Evolutia biologica nu exista si nu poate fi confirmata sau dovedita. Doar adaptarea exista si poate fi confirmata sau dovedita. Corect?

Question

AnastasiaK · Answer

Evolutia biologica exista si se produce si in prezent. Dupa cum ti-am mai explicat, evolutia se bazeaza pe mutatii utile (cu existenta mutatiilor chiar tu ai fost de acord). Bine, eu degeaba iti explic pentru ca tot ce faci tu este sa iti afirmi convingerile ca apoi sa adaugi "Corect?" ca sa fie in aparenta o intrebare. In esenta sunt doar convingerile tale. Ca sa iti raspund la intrebare: "Nu, nu e corect".

anonim_4396 · Answer

"cu existenta mutatiilor chiar tu ai fost de acord" - Mutatii adaptive fara iesirea din apartenenta genului. Adica variatii adaptive in cadrul aceluiasi gen. De exemplu tenul alb/negru sunt mutatii adaptive DAR nu evolutive. Se pare ca Adam-Eva erau mulatri. Ursul polar la fel fata de ursul brun. :))

Asta inseamna a trece si ocoli "monstrii teoretici". Teoria big bang si evolutionista sunt "monstrii" pentru ca ofera doar perspectiva mortii a doua sau permanente pe termen lung si chiar infinit in viitor. :))

AnastasiaK · Answer

In primul rand, pe viitor casca ochii si vezi cui raspunzi. In raspunsul meu nu e se afla ceea ce ai citat tu. 
In al doilea rand, tot prin mutatii a aparut si rasa de vaci fara coarne sau rasa de oi cu picioare scurte sau fragul monofil. Nu vorbim de diferente de culori aici... In fine, ai demonstrat si in celelalte raspunsuri ca subiectul "mutatii" iti este necunoscut. Iar, dupa cum ti-am mai spus o data, iti respect dreptul de a avea o religie, dar stai departe de subiectele care o contrazic (cel putin cat timp nu acumulezi informatiile necesare).

anonim_4396 · Answer

"In al doilea rand, tot prin mutatii a aparut si rasa de vaci fara coarne sau rasa de oi cu picioare scurte sau fragul monofil. Nu vorbim de diferente de culori aici... In fine, ai demonstrat si in celelalte raspunsuri ca subiectul "mutatii" iti este necunoscut." - vorbesti de manipulare genetica cu cauza umana. Asta e altceva. Alea nu sunt mutatii adaptive cu cauza naturala. :))

AnastasiaK · Answer

De fapt, ce ti-am zis eu acolo sunt mutatii spontane(aka naturale). Le-am ales special pe cele naturale ca sa nu te aud(vad) comentand, dar cand scriam raspunsul am uitat ca cel mai probabil tu nu o sa te documentezi inainte sa cometezi. :))

anonim_4396 · Answer

"De fapt, ce ti-am zis eu acolo sunt mutatii spontane(aka naturale). Le-am ales special pe cele naturale ca sa nu te aud(vad) comentand, dar cand scriam raspunsul am uitat ca cel mai probabil tu nu o sa te documentezi inainte sa cometezi. laughing" - orice mutatie cauzata de om nu este naturala. Orice mutatie care produce disfunctie produce neadaptare si deces. Orice mutatie adaptiva de succes are loc in cadrul aceluiasi gen. Vaca fara coarne tot vaca este si tot din genul "bos" face parte. Fragul monofil tot frag este si tot din genul "fragaria" face parte. Acum, fie ca este mutatie naturala sau cauzata de om daca mutatia adaptiva este in cadrul aceluiasi gen  poate avea loc reproducerea. Altfel organismul obtinut este steril. Si mutatia cauzata de om tot adaptiva este pentru ca adaptarea are rol de supravietuire si nu de evolutie. Si mutatiile cauzate de om ( prin manipulare genetica sau prin incrucisari neobisnuite sau nenaturale sau nefiresti ) probabil nu ar fi avut loc niciodata in mod natural. =))

anonim_4396 · Answer

" Anonymity a evaluat răspunsul tău "De fapt, ce ti-am zis... ca fiind nefolositor şi eronat."

In loc sa dai evaluari la raspunsurile mele, mai bine ai da explicatii. Stiu ca e usor sa-mi arunci niste exemple cu oi cu picioare scurte, fragi monofili, si vaca ecornata sau fara coarne, si gata. :))

AnastasiaK · Answer

Initial scrisesem un alt raspuns, dar am decis sa nu-mi mai bat capul cu tine si am ales sa-ti arat parerea mea despre ce ai scris printr-o simpla evaluare.

In primul rand, dupa ce eu iti zic ca mutatiile exemplificate de mine sunt naturale, tu te-apuci sa-mi dai mie "lectii" de mutageneza. Really? In caz ca ti-a scapat, stapanesc destul de bine subiectul discutat, iar daca folosesc o denumire ar trebui sa-ti fie clar ca stiu ce reprezinta.

In al doilea rand, dupa ce ti-am zis foarte clar zilele trecute la o alta intrebare ca mutatia NU este consecinta a recombinarii genetice, tu alegi sa te faci de ras zicand "Si mutatiile cauzate de om ( prin manipulare genetica sau prin incrucisari neobisnuite sau nenaturale sau nefiresti )".

Concluzie: Orice discutie cu tine = o pierdere totala de timp pentru mine. Vrei explicatii? Deschide niste carti de genetica, nu am eu nicio datorie sa te educ. O zi buna!

anonim_4396 · Answer

"In primul rand, dupa ce eu iti zic ca mutatiile exemplificate de mine sunt naturale, tu te-apuci sa-mi dai mie "lectii" de mutageneza. Really?" - nu dau lectii la nimeni si nu intentionez sa dau lectii la nimeni. Eu pun intrebari pentru a rationa si COMPARA orice varianta de raspuns existenta. Eu nu am de unde sa stiu ca cineva imi spune adevarul sau nu sau ca scrie in batjocura decat daca trec prin logica sau ratiune sau COMPARATORul din mintea mea proprie. Orice explicatie pe care o primesc aici este bine venita pentru mine. :)

"In caz ca ti-a scapat, stapanesc destul de bine subiectul discutat, iar daca folosesc o denumire ar trebui sa-ti fie clar ca stiu ce reprezinta." - daca pentru tine este logic ceea ce stii NU inseamna neaparat ca si pentru mine sau altcineva este la fel de logic. :)

"In al doilea rand, dupa ce ti-am zis foarte clar zilele trecute la o alta intrebare ca mutatia NU este consecinta a recombinarii genetice" - pai NU are cum sa apara combinare genetica din structuri genetice nepreexistente. Omul NU recombina genetic si nici in natura NU are loc REcombinare genetica ca si cum ar lua-o totul de la capat si s-ar REcrea totul de la zero. Si in plus eu NU m-am referit la REcombinare. :)

 "tu alegi sa te faci de ras" - NU poti sa spui asta atata timp cat compar TOT, atat "gunoaie" cat si "diamante" ideologice. Orice om alege si are libertate de alegere. Orice om ajunge la un moment dat de "ras" sau de batjocura in acest sistem cand incepe sa imbatraneasca sau sa se imbolnaveasca sau cand moare: nu mai este competitiv, face unele greseli, i se vad toate defectele: ridurile, organele genitale cand e dezbracat la morga, boala de care sufera ajunge subiect de dezbatere ironica pentru unii. :)

"zicand "Si mutatiile cauzate de om ( prin manipulare genetica sau prin incrucisari neobisnuite sau nenaturale sau nefiresti )". - am explicat ca este IRELEVANT pana la urma daca mutatiile sunt artificiale sau naturale, in sensul explicarii sau demonstrarii unei eventuale evolutii. Daca se uita cineva pe Wikipedia este scris despre "evolutie" dar despre "adaptare" NU este scris nimic ( apare cu rosu fara link ). Asta ce poate insemna? Nu cumva stil arbitrar? adica se alege sa se scrie DOAR despre ce este mai preferabil?

https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Adaptare&action=edit&redlink=1

In engleza am gasit: ( ce bine! Ia sa vad! ) 
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution#Adaptation
Exemplele sunt doar ipoteze de adaptare evolutiva. Structura genetica din cadrul unui gen permite variatii in cadrul aceluiasi gen la urmasi. De fapt adaptarea modificativa sau modificarea poate fi o expresie a POTENTIALULUI de variatie ( adaptare ) in cadrul aceluiasi gen. Asta NU este neaparat evolutie. Poate sa existe si un creator comun care sa fi imprimat anumite asemanari analogice intre genuri. :))

"Concluzie: Orice discutie cu tine = o pierdere totala de timp pentru mine. Vrei explicatii? Deschide niste carti de genetica, nu am eu nicio datorie sa te educ. O zi buna!" - daca asa consideri tu ( "o pierdere de timp" ) NU inseamna ca si pentru altii este o "pierdere de timp" ca sa comunice cu mine. :) Pai nu am vazut nici o explicatie de la tine, in afara de "trantirea" unor exemple ( oi cu picioare scurte, frag monofil, vaca fara coarne ) si o scurta clasificare a mutatiilor. :) Mi-ar fi placut mai mult sa aflu de la tine decat sa citesc "carti de genetica". :) Astept explicatii de la tine, daca doresti sa-mi explici ceva. Please! :) Se pare ca cunosti genetica. O zi buna si tie! :) Pace tie! :)

Vlad_Stefan_Zabrautanu_2001 · Answer

Evoluția poate exista dar nu poate fi dovedita 100%

anonim_4396 · Answer

"Evoluția poate exista dar nu poate fi dovedita 100%" - mi-e suficient. Ma bucur ca nu e dovedita 100% pentru ca nu-mi ofera nici o speranta pe termen lung decat moartea. Insa ma bucur si mi-e suficient ca este posibil sa existe Dumnezeu desi nu poate fi dovedit 100%, pentru ca pot spera la perfectiune si nemurire. :))