Exista Dumnezeu?, de unde stim ca NU exista. Cel putin pentru Cei Credionciosi dati-mi o dovada, concreta CA EXISTA, in afara de biblie ca aia nu stim nici de aia sigur dar dati-mi o dovada, fara sa ziceti oaa ca el nea crreaatt, ca el tot nu vreau dovezi Eu nu Sunt NICI ca exista NICI ca nu exista liber cugetator

Caută pe net despre agnosticismul epistemiologic.
Pe scurt, este imposibil să dovedeşti ceva că există sau nu dincolo de orice îndoială.
Afirmaţie: "Există un ceainic care se roteşte în jurul sistemului solar şi influenţează câmpurile magnetice din acesta şi inclusiv câmpurile magnetice generate de biocurentul generat în encefalurile noastre". - Este pur şi simplu imposibil să demonstrezi că nu există acest ceainic. Totuşi, este foarte probabil ca acest ceainic să nu existe însă nu poţi demonstra totalitate şi dincolo de orice îndoială.
Aşa e şi cu zeii avraamici în general sau cu zeul iudeo-creştin în special.
Toţi oamenii sunt atei în ceea ce-l priveşte pe Thor, Krishna, Zoru Astru, Flying Spaghetti Monster, etc. Unii dintre noi alegem însă să mergem cu un (dumne)zeu mai departe .
Salutare.

Nici macar argumente nu sunt...si tu vrei dovezi!? Hmm.

Nu poti sa stii.si nici nu o sa stim vreodata!
...Nu exista nici o dovada ca exista.dar nici ca nu exista!
Intr-un fel e bine ca exista aceasta indoiala ...imagineaza-ti cum ar fi o lume plina de atei ...sau o lume plina de crestini!
Indiferent cum ai lua-o nici o varianta nu suna bine...

Fizicianul teoretician John Polkinghorne, preşedintele Queen College
[Universitatea Reginei], Cambridge, şi membru al Societăţii Regale Britanice ne spune:
„Frumuseţea intelectuală a ordinii descoperite de ştiinţă este consecventă cu lumea fizică
având în spatele ei mintea unui Creator divin… Care a reglat cu fineţe balanţa existentă
între legile care determină însuşi materialul fizic al universului şi este consistentă cu
istoria ei bogată fiind expresia unui scop divin.
Care sunt fructele negării existenţei lui Dumnezeu? Deformează judecata cuiva?
Biblia ne spune: „Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!" (Psalmii 14:1). Acelaşi
vers descrie consecinţele unei asemenea gândiri: „S-au stricat oamenii, fac fapte urâte; nu
este nici unul care să facă binele." Întreaga lor perspectivă le este contaminată.
Dumnezeu înţelege motivările celor care neagă posibilitatea ca El să fie real. Când
se conving pe ei înşişi că Dumnezeu nu există, ce este drept şi greşit numai contează
pentru ei. Ei nu mai au un standard obiectiv pentru comportare. Ei nu văd nici un motiv
de ce nu ar face aşa cum le place.
Toată Creatia, tot Universul, î-L dezvaluie pe Dumnezeu.

Tot o sa ai parte de citate din Biblie. Eu as veni cu niste citate la intrebaea ta "Citită cum trebuie, Biblia este cea mai puternică forţă pentru ateism concepută vreodată." - Isaac Asimov
Cu siguranta nu o sa iti aduca nimeni dovezi iar atunci
"Ceea ce se afirmă fără dovezi poate fi respins fără dovezi"
Intrebarea ta e legitima
"Trebuie să punem la îndoială logica poveştii de a avea un atotştiitor şi atotputernic Dumnezeu care a creat oameni cu defecte şi apoi îi învinovăţeşte pentru propriile sale greşeli."
De ce crezi ca nu exista dovezi ale existentei lui D-zeu
"Dumnezeu spune: refuz să dovedesc că exist deoarece dovezile nu necesită credinţă şi fără credinţă sunt nimic." - Douglas Adams

Am dovada incontestabila, dar nu ti-o pot da.Nu doresc ca toti ateii de pe TPU sa devina credinciosi si sa nu mai avem subiect de discutie la stiinta si filozofie.

Am avut treabă și nu am citit întrebarea ta!
Am pierdut și funda și totul!
Întrebarea nu mă lămurește care este opinia ta, că există sau nu există Dominus Deus= Dumnezeu.
Eu cred că există cel puțin O divinitate de ordin suprem a Întregului Univers.
Îmi poți proba că nu există, un asemenea, Obiect Divinic?
Pentru mulți Divinitatea este un Obiect Ideatic.
Am citit mult despre diverse religii și filozofii religioase.
Citește măcar: Istoria credințelor și Ideilor religioase de Mircea Eliade! și "Filozofia esoterica a Indiei " Autor: CHATTERJI C. J. (Format: 13 x 20 cm Număr de pagini: 144).

Cine crezi tu ca esti sa pretinzi dovezi? crezi ca Dumnezeu trebuie sa raspunda in fata ta "Prezent"? nu-ti dai seama ce aroganta arata o astfel de atitudine?

@corasa: de ce nu raspunzi la intrebare in loc sa-mi dai mie lectii? tu sa stai in banca ta, pentru ca asta e "banca", subiectul e intrebarea lui. eu cel putin i-am raspuns ca intrebarea e idioata si aroganta. tu ce ai de spus? iar daca nu te duce capul sa raspunzi la o intrebare de nimic crezi ca esti asa desteapta sa comentezi raspunsul meu?

@corasa: si pina la urma care e raspunsul tau? imi cer scuze, poate ca nu-mi apare mie, dar in afara de comentarii la raspunsurile altora nu vad sa fi dat propriul tau raspuns.

@corasa: iti astept raspunsul in continuare. dupa ce te-ai obosit atit sa demonstrezi ce prosti sunt altii ar trebui sa faci efortul sa-ti dezvalui opinia personala. altfel cum ti-am mai admira complet inteligenta aroganta si rautacioasa?

@corasa: ce fenomen "poate fi explicat elegant si fara mari batai de cap in mod rational"? spune numai unul. explica gravitatia sau curentul electric. sau poti alege ce vrei tu si sa ceri ajutorul celor mai mari experti in fizica, chimie sau orice specialitate alegi. pina la urma nimeni nu stie nimic si nu poate explica nimic rational pina la capat. dovedeste daca poti ca miine va fi o noua zi prin necesitate. indiferent despre ce e vorba linia de intrebari "de ce se intimpla asta" va duce inevitabil la raspunsul "nu stiu". miine se va sti mai mult decit azi si poimiine mai mult decit miine, dar niciodata nu vei scapa de rezultatul final care va fi "nu stiu". ratiunea prin definitie este limitata, omul are limite si le va avea intotdeauna, iar faptul ca exista o ordine in univers in timp ce tu nu poti explica nici cel mai simplu proces nu sa creezi acea ordine dovedeste existenta unei cauze care prin definitie trebuie sa fie nelimitata ca putere, cunoastere etc.

Dovezile concrete pe care tu le cauti, nu le vei intalni niciodata.Credinta este ceva ce vine din interior.

Eduardx, ai premiat o demonstratie bazata pe presupuneri?

''(1) Există posibilitatea ca Iisus să fi minţit când a spus că este Dumnezeu - aşadar, ştia că nu este Dumnezeu, dar intenţionat şi-a indus în eroare ascultătorii, pentru a conferi autoritate învăţăturilor Sale. Cei care cred sincer acest lucru sunt, probabil, foarte puţini la număr, dacă or exista. Chiar şi cei care Îi tăgăduiesc divinitatea tot Îl consideră un Învăţător mare şi integru. Ce nu-şi dau ei seama este că cele două afirmaţii se contrazic reciproc. Iisus nu prea ar mai fi un învăţător mare şi integru dacă a minţit intenţionat tocmai în privinţa celui mai important lucru din învăţăturile Sale: identitatea Sa.''
El nu este un invatator mare si integru, si a fost si un mincinos''

''Cei care cred sincer acest lucru sunt, probabil, foarte puţini la număr, dacă or exista.''
Da de ce aveti voi impresia ca lumea esteplina de crestini si or fi vreo 100 de atei si alte ''religii''?

''(2) Mai moderată, dar la fel de şocantă, a doua posibilitate ar fi că era sincer, dar Se autoamăgea. Cum am numi noi astăzi pe cineva care zice despre sine că este Dumnezeu? L-am numi nebun şi acesta ar fi şi cazul lui Iisus dacă S-ar înşela tocmai în această privinţă extrem de importantă. Dar dacă analizăm viaţa Sa, nu vom găsi nici măcar o singură dovadă de anormalitate şi dezechilibru - care caracterizează de obicei o persoană cu astfel de tulburări psihice. Dimpotrivă, la Hristos vedem cea mai mare stăpânire de sine posibilă în momentele de criză.''

Asa si? Asta nu demonstreaza ca exista dumnezeu.

''(3) Cea de-a treia posibilitate - Toate afirmaţiile Sale cum că ar fi Dumnezeu ar face parte dintr-o legendă. Mai exact, în secolele al treilea şi al patrulea, adepţii Săi au fost atât de entuziasmaţi încât I-au atribuit nişte cuvinte pe care El Însuşi ar fi şocat să le audă. Şi dacă acum S-ar întoarce pe pământ, i-ar repudia pe dată.

Teoria legendei a fost infirmată categoric de numeroase descoperiri ale arheologiei moderne. Acestea au arătat, fără umbră de îndoială, că cele patru biografii ale lui Hristos au fost scrise în timpul vieţii unor persoane contemporane cu Hristos. Cu ceva timp în urmă Dr. William F. Albright, arheolog faimos în întreaga lume, spunea că nu există nici un motiv pentru a crede că măcar una din Evanghelii ar fi scrisă după anul 70. Căci este de domeniul incredibilului ca o simplă legendă despre Hristos, scrisă sub forma unei Evanghelii, să se fi răspândit atât de mult şi să fi avut acel impact uriaş pe care l-a avut... fără să se fi bazat pe nimic real.

Este ca şi cum cineva din vremea noastră se apucă să scrie o biografie a fostului preşedinte american John F. Kennedy, din care să reiasă că acesta a declarat că este Dumnezeu, că le iartă păcatele oamenilor şi că va învia din morţi. O astfel de povestire este atât de exagerată încât n-ar avea nici o şansă să „prindă" la nimeni, fiindcă mai trăiesc mulţi oameni care l-au cunoscut cu adevărat pe Kennedy. Această „teorie a legendei" nu stă deloc în picioare, dată fiind apariţia timpurie a manuscriselor Evangheliilor.''

Hai mai...asa si daca au fost descoperi arheologice, ce? Ele putezu aduce dovezi ale existentei lui iisus, dar nu si ale lui dumnezeu, peste toate astea Iisus putea fi un smecher manipulator al acelor vremuri.

''(4) Singura opţiune este că Iisus a spus adevărul. Cu toate acestea, dintr-un anumit punct de vedere, putem spune că declaraţiile, vorbele nu înseamnă mare lucru. Este uşor să vorbeşti. Oricine poate afirma orice. Au mai fost şi alţii care au pretins că sunt Dumnezeu. Şi eu aş putea susţine că sunt Dumnezeu; şi tu ai putea face acelaşi lucru, însă toţi trebuie să răspundem la o întrebare: „Ce probe aducem în sprijinul declaraţiilor noastre?" În cazul meu nu ţi-ar lua mai mult de cinci minute ca să-mi demontezi afirmaţia; probabil că tot atât ţi-ar lua ca s-o respingi şi pe a ta. Dar dacă vorbim despre Iisus din Nazaret, nu mai e aşa de simplu. El avea dovezi în sprijinul afirmaţiilor Sale. De aceea a spus: „Dar dacă le fac, chiar dacă nu Mă credeţi pe Mine, credeţi măcar lucrările acestea, ca să ajungeţi să cunoaşteţi şi să ştiţi că Tatăl este în Mine şi Eu sunt în Tatăl" (Evanghelia după Ioan 10:38).''
Uite eu din vremurile astea pot citi biblia nu am cum sa cred ce scrie acolo, nu exista dovezi ca ar exista dumnezeu. Sa spunem ca omul ar fi avut puteri paranormale, tamaduitoare, dar asta nu inseamna ca exista dumnezeu, si mayasii sau egiptenii aveau leacuri tamaduitoare.
Si pe langa toate astea, pot strange si eu 1000 de oameni care sa spuna ca i-am vindecat de anumite boli, dupa care vin cu fraza de mai sus, cea pe care ar fi spus-o iisus, s-ar plia perfect

''A treia: Iisus a arătat puterea Creatorului asupra bolilor şi asupra afecţiunilor trupeşti. I-a făcut pe şchiopi să meargă, pe muţi să vorbească, iar pe orbi să vadă. A vindecat şi unele probleme de natură congenitală, care nu puteau fi tratate psihosomatic. Cea mai neobişnuită vindecare a fost aceea a orbului, descrisă în Evanghelia după Ioan, capitolul 9. Deşi bărbatul acela nu a putut răspunde întrebărilor puse de conducătorii religioşi, ceea ce se întâmplase cu el a fost suficient pentru a-l convinge. „Eu una ştiu: că eram orb, şi acum văd." „De când este lumea, nu s-a auzit să fi deschis cineva ochii unui orb din naştere", a spus el (Evanghelia după Ioan 9:25, 32). Pentru el dovezile erau mai mult decât evidente.''
Si care este veridicitatea acestor fraze? Ce le demonstreaza a fi reale?

Mihaidavidoglu1954, mai pateticule, tu vrei sa-ti demonstreze cineva credintele tale? Credintele nimanui nu demonstreaza ceva, cu atat mai putin ale tale.

Nu o să îţi dovedească nimeni că există sau nu.
De fapt eşti agnostic, dacă zici ca nu eşti nici de-o parte nici de cealaltă.La urma urmei toţi suntem agnostici.

@thealchemist Iti sugerez exercitii de citire si intelegere a textelor. El a cerut dovezi credinciosilor, nu lui Dumnezeu. E foarte comod sa eviti intrebarea spunand ca e arogant, nu-i asa?

Mergand putin mai departe, rapsunsul tau este o dovada vie a atotprezentei ipocrizii a credinciosilor. Il numesti arogant ca pretinde dovezi, insa la fel de arogant esti si tu punandu-te in postura de "avocat" al lui Dumnezeu care stie cui vrea Dumnezeu sa se arate si cui nu. Esti cumva secretara la Biroul Celest? Sezi in banca ta.

@Helper Ori nu stii ce este pariul lui Pascal, ori nu esti capabil(a) sa faci diferenta intre un...pariu si o dovada. Ca sa nu lungesc prea tare, Pascal zice ca indiferent daca exista sau nu Dumnezeu, e o alegere mai prudenta (un "pariu" mai avantajos) sa consideri ca exista. Daca chiar exista, tu ai fost "de partea buna" si vei ajunge in rai. Daca nu exista, nu ai avut nimic de pierdut. In continuare as putea sa iti arat pe larg cum acest pariu este o gluma proasta facuta de Pascal, insa cel mai probabil nu vei intelege.

@thealchemist, in continuare iti sugerez sa recitesti atat intrebarea originala, cat si "raspunsul" tau. Mai bine hai sa iti fac eu un rezumat ca poate iti trece craniul ala gros:

Eduardx: "Cei Credionciosi dati-mi o dovada, concreta CA EXISTA" - asta e esenta intrebarii lui. De ce? Pentru ca a repetat si ulterior "dar dati-mi o dovada"
thealchemist: "Cine crezi tu ca esti sa pretinzi dovezi?"

In viziunea ta, tu i-ai RASPUNS. In realitate, nu ai avut nimic inteligent de spus, asa ca ai respins intrebarea ca aroganta. Stiu ca doare cand neputinta intelectuala e demascata, dar poate te obisnuiesti ca nu merge cu trucuri d'astea ieftine.

In al doilea acces de ipocrizie m-ai acuzat ca n-am raspuns intrebarii lui, in conditiile in care nici macar tu, care i te-ai adresat direct, nu ai reusit sa faci asta.

Daca tot insisti, ok. Nefiind credincios, voi ignora cererea de dovezi.

Exista Dumnezeu? - Este imposibil de dovedit in oricare sens - putem doar specula. Eu cred ca nu exista, sau daca exista ca nu il intereseaza soarta Omului. Ma bazez pe considerente pur pragmatice - nu e niciun element care sa indice ca EXISTA sau ca TREBUIE sa existe un Creator. Orice fenomen poate fi explicat elegant si fara mari batai de cap in mod rational. Cele cateva necunoscute nu constituie dovada existentei sau necesitatii unui Creator, ci sunt doar cateva necunoscute. Vorbesc aici de aparitia universului si aparitia primei forme de viata.

De unde stim ca NU exista?
Nu trebuie sa aratam ca NU exista, trebuie sa aratam ca exista, in sensul asta functioneaza "povara" argumentarii. Cine sustine un fapt trebuie sa il demonstreze, nu poate doar sa ridice o ipoteza si sa o considere adevarata pana cand nu este dovedita falsa. Tocmai de la pozitia aceasta precara a teistilor au aparut toate glumele pe seama lor gen the invisible pink unicorn sau flying spaghetti monster. Toate acestea arata ca sarcina dovedirii este a celui care sustine ceva - logica argumentativa de baza.

Exista Daca nu vei crede vorbim peste cativa ani cd il vei striga disperat sa te ajute

@AngelsAreCrying : cine el?
l'ai vazut, l'ai auzit? de exemplu eu sunt o persoana realista si cred doar in ceea ce vad cu ochii mei si nu cred in toate timpeniile celea despre rai si iad si multe altele.
Inca ceva, imi place nick-ul tau, dar dupa mine ar fi 'Devils are laughing'', nu te supara

PAI ma liber cugetatorule iti dau dovezi in afara pariul lui pascal, pe care il trecem cu vederea.Ia dea-ici un film cu viata dupa moarte cu marturii reale potrivit normelor ortodoxe : http://www.youtube.com/watch?v=uMJrCQZoXp8.Acum iti mai spun despre sfintele moaste care nu putrezesc, exista oameni care nu putrezesc si din cauza pacatelor, insa moastele se inmiresmeaza, a doua este ca toti calugari de pe muntele athos raman dupa moarte cu trupul moale, adica nu se impietreste.Acum ca sa nu mai spun mai multe iti trimi id-ul meu sa mai vb daca vrei...Acestea sun dovezi clar adeverite.Si cat despre biblie, nu iti fa griji ca avem si acum adevarata biblie de 1500 de ani si este inacta cu biblia noastra ortodoxa cea de azi,nu este nimic schi,
mbat la ea, la secte este, ca asa a vrut diavolul sa i fraiereasca.

La intrebarea asta va trebui sa iti raspunzi singur.nimeni nu te poate convinge ca exista dumnezeu chiar daca ti-ar da o dovada de necontestat.fiecare crede/simte daca dumnezeu exista sau nu prin prisma a ceea ce a trait.viata iti va da raspunsul acesta.nu TPU

"Paradoxul lui Epicur" ilustreaza problema raului si este unul dintre "dovezile" ateismului: "Vrea Dumnezeu să oprească răul, dar nu poate? Atunci nu este atotputernic. Poate Dumnezeu să oprească răul, dar nu vrea? Atunci el însuşi este rău. Poate şi vrea Dumnezeu să oprească răul? Atunci de ce mai există rău în lume?"

Rectific: una dintre dovezile, scuze.

Aceste linkuri iti vor ajuta sa intelegi, daca vei avea timp sa le vizionezi.
http://www.youtube.com/watch?v=gE0JZa0if9w&feature=player_embedded

http://www.youtube.com/watch?v=TDR-C7DtW6s&feature=player_embedded#at=20

Despre Biblie: https://isusvareveni.wordpress.com/about/

Da esti liber cugetator.pai si de ce ai nevoie de dovezi de la noi? noi credem fiindca fiul lui Dumnezeu ne-a spus; ferice de cel ce a vazut si a crezut.dar mai fericit va fi cel ce nu a vazut si a crezut.deci eu cred si fara dovezi.tu poti sa nu crezi, ca nu e o problema.ca ori cu tine ori fara tine e tot aia. vrei o dovada concreta? pai dumnezeu a spus asa; din tarana esti, in tarana vei merge, caci din ea esti luat.demonstreaza-mi contrariul, sau ca Dumnezeu a mintit cu ceva.