"Cea in viitor este oarecum posibila prin atingerea unor viteze apropriate de cea a luminii"
Nu e asa. Cu cat atingi viteze mai mari cu atat calatoresti MAI PUTIN in timp, nu mai mult.
Timpul e functie de viteza.
La viteza nula calatoresti maxim in timp.
Cand viteza creste calatoresti din ce in ce mai putin in timp.
La viteze egale cu viteza luminii, nu calatoresti deloc in timp, practic opresti timpul (pentru tine).
Asta stim sigur.
Acum logica ne-ar spune ca la viteze si mai mari decat viteza luminii ar trebui sa calatorim invers in timp. Dar nu stim sigur, in teorie ar merge.
Matematic exista o formula care exprima dependenta timpului de viteza. Ea spune ca atimpul initial este noul timp inmultit cu factorul de proportionalitate (Factorul lorentz). Similar ca pentru masa.
Poti face un grafic pentru o vizualizare mai buna.
E vorba de paradoxul bunicului. O formulare mai simplista a sa este in felul urmator:
Ce se intampla daca eu inventez o masina a timpului, calatoresc in timp si ma intorc inainte sa inventez masina si o distrug?
E masina timpului distrusa sau nu?
Pai daca e distrusa asta inseamna ca nu am cum sa calatoresc in timp si sa o distrug, deci nu e distrusa.
Daca nu e distrusa atunci inseamna ca pot sa calatoresc in timp si sa o distrug, deci e distrusa.
Se intra intr-o bucla ilogica de acest gen.
Uite aici paradoxul original, este al cincilea:
http://metropotam.ro/......185931006/
Logic ca se poate totul e sa intreci viteza lumini, stelele care le vedem noi vedem in trecut cu miliarde de ani de fapt, noi cand vedem soarele vedem cum a fost acuma 8 minute, o stea acuma x milioane de ani, daca ai putea ajunge acolo ai fi in trecut, faza cu viitorul eu nu cred ca exista viitor, noi cream viitorul pardon universul creaza totul
Cea in trecut s-ar putea sa fie posibila, s-au gasit ceva dovezi care ar arata asta.dar pot fi si doar phoshopate
anonim_4396 întreabă: