Hei TPU
exista universuri paralele? de unde a pornit toata chestia asta cu universurile paralele? exista vreo dovada?
credeti ca exista ceva in afara universului nostru? ce?
Ordonare:
După relevanţă
Noi nu cunoaștem bine nici universal ăsta (cunoaștem doar o parte infimă din el) și vrem să știm dacă mai e și altceva afară de el. Come on! Stai s-o luăm binișor, să avem puțintică răbdare, vorba lui nenea Iancu, încet-încet. Nici despre Pământ nu știm în totalitate, nici despre microorganisme, nici despre celula vie...He,he! trebuie să mai treacă multă apă pe gârlă.
Răspunde
In momentul de fata ipoteza universurilor paralele este matematica aplicata, nu a devenit inca fizica, pentru asa ceva ar fi nevoie de existenta unor dovezi.
Răspunde Daca Mos Craciun era tatal Sfantului Niculae... atunci ce?
Nu exista nicio dovada la nimic, toate sunt presupuneri. Ceea ce vad astia prin telescoapele lor performante si zic ei ca-s dovezi, de fapt nu sunt. Ce vad ei este ceea ce a fost acum cateva milioane/miliarde de ani. Universuri paralele pot exista, in teorie. Daca acum n-ai fi pus intrbarea asta eram in alta univers, daca ai fi pus-o, era un altul. Ar exista o infinitate de astfel de universuri. Asta da la ceea ce am scris eu te referi...
Poti sa citesti raspunsul castigator de la intrebarea asta: http://www.tpu.ro/religie/credeti-in-universuri-paralele/#14105266
E exact despre acelasi subiect.
Salut. Păi dacă pornim de la premiza că există DUmnezeu, că universul este infinit, de ce să nu existe universuri paralele? Sunt mulți oameni de știința care dac-ar fi trăit azi ți-ar fi spus DA. Un exemplu, Nicolae Teslea.
De ce sa pornim de la premiza ca Dumnezeu exista si ca universul este infinit?
Trebuie sa dovedesti ca exista Dumnezeu.
Universul nu este infinit. Daca era infinit atunci nu era intr-o expansiune constanta.
Salut! Nu trebuie eu să dovedesc nimic aici cu Dumnezeu
. Tu trebuie deja să ști răspunsul undeva în adâncul tău. Universul este infinit iar dacă e finit atunci e tot o logică DIVINĂ. Imaginează-ți că ne-am afla toți într-o cutie închiși, în care se mai află +500 miliarde galaxi, este treaba ta și-ți respect credința dar personal cred că e mult mai simplu și până la urmă logic să crezi ÎNTR-UN DUMNEZEU decât într-un întuneric total, și de-odată din NIMIC NIMIC a apărut un BIG BANG și pac pac s-au făcut câteva infinit de planete, găuri negre, SORI, sute de elemente și etc. Nu vreau să-ți descurajez credința dar 80% din șlefuitorii(inventatori/creeatori/oameni de știință)ai acestei planete erau CREDINCIOȘI și +90% din ei erau CREȘTINI
Universul nu este infinit, ti-am mai spus asta odata.
De unde ai ajuns de la un dumnezeu la Dumnezeul biblic?
Si de unde ai luat procentajele alea?
Big Bangul a creat doar hidrogen restul a fost creat de stele.
Și ceva care este infinit nu are voie să prezinte expansiune? Explică te rog mai în detaliu. Problema e ceva mai complicată iar termenul "infinit" este și el la fel, mai ales în această problemă. Dacă universul nu este infinit ce este la capăt? Chiar sunt curios.
Stim sigur ca universul nostru a inceput acum @13 miliarde de ani atunci cand a avut loc Big-Bang-ul, iar de atunci universul este in continua expansiune. Sa zici ca ceva care a avut in mod clar un inceput si o tendinta spre expansiune, e infinit e o aberatie. E ca si cum ai spune ca pamantul e plat.
Nimeni nu stie ce e la capatul universului. Sunt foarte multi oameni de stiinta care postuleaza tot felul de ipoteze pe care, sunt sigur, le poti gasi si singur.
In astrofizica avem conceptul de univers vizibil, asta pentru ca o mare parte din univers se indeparteaza de noi cu o viteza mai mare decat 'c' deci iti poti da si tu seama ca nu vei putea sa ajungi la sfarsitul universului.
Dar nu vreau sa tin un monolog. Daca nu cred ca raspunsul meu este satisfacator ma mai poti intreba despre subiect.
"Stim sigur ca universul nostru a inceput acum @13 miliarde de ani atunci cand a avut loc Big-Bang-ul, iar de atunci universul este in continua expansiune. "
Nu știm deloc sigur. Este doar ceva aproximat de constanta lui Hubble. Aceste lucruri nu au nici măcar o certitudine. Având în vedere că nu știm dacă are chiar un început, nu putem vorbi în mod cert ci teoretic. Acum revin la problema mea legată dacă ceva infinit se poate afla în expansiune. Tot nu m-ai lămurit ce se află la capăt. Mi-ar fi plăcut să le prezinți tu acele ipoteze.
"E ca si cum ai spune ca pamantul e plat."
Pământul nu e plat. Asta este o certitudine. Este ceva cert legat de principiile cu care nucleul, care prezintă forță gravitațională, atrage materia. De asemenea pământul a fost observat de la distanță. Deci ar trebui să facem diferența între certitudini și teorii.
"In astrofizica avem conceptul de univers vizibil, asta pentru ca o mare parte din univers se indeparteaza de noi cu o viteza mai mare decat 'c' deci iti poti da si tu seama ca nu vei putea sa ajungi la sfarsitul universului."
Asta e complet logic. Nici dacă nu s-ar îndepărta nu am putea ajunge, dar asta e deja altă treabă.
Pfoai dar ce SIGUR ești tu măi Drutzix. Tu(&oamenii ăia de știință pe care-i faci mafalde) nu știți ce-ați mâncat acu 2 zile la prânz, nu știu ăștia să-mi dateze o piatră mai veche de 10.000 de ani și ei îți spun ție SIGUR că SIGUR universul a luat naștere SIGUR acum 13 miliarde de ani. Nici tu nu crezi ce spui prietene. Dacă ți se pare normal ca 1% din omenire să dețină 90% din PUTERE și totalul MATERIAL, dacă ți se pare normal ca zeci de milioane de oameni să moară anual de foame prin AFRICA, ASIA și alte țări și niște ratați dar RATAȚI cu R mare să cheltuiască zeci poate sute de miliarde de euro în +10 ani, ca să te facă pe tine SIGUR dar SIGUR SIGUR că universul a luat ființă acum 13 miliarde de ani, dă-mi voie să-ți spun că e totul pierdut. Experimentele de la GENEVA și din multe alte părți puteau să ajute omenirea ENORM și în schimb l-a făcut sigur pe Drutzix să doarmă liniștit noaptea că ACUM FIX 13 MILIARDE DE ANI SIGUR SIGUR s-a născut universul. Sper că nu ești major.
Teoria stiintifica e cel mai mare grad la care poate ajunge o idee. Deci cand auzi cuvantul 'teorie' asta inseamna ca ipoteza respectiva are dovezi si este privita ca cea mai buna explicatie pentru modelul actual. Gravitatia este tot o teorie. Iar in stiinta nu prea se vorbeste de certitudini pentru ca asta ar insemna sa fim dogmatici (si aici nu ma refer la chestii absurde gen pamantul e plat)
In ceea ce priveste Big-Bang-ul avem destule dovezi ca sa o privim ca pe teorie stiintifica. Ex: Faptul ca majoritatea galaxiilor se indeparteaza de noi. Radiatia de fond a cosmosului. Faptul ca nu putem vedea tot universul.
Daca universul ar fi fost infinit atunci cerul noaptea ar fi avut mult mai multe stele deoarece lumina ar fi avut timp sa ajunga la noi. Einstein credea intr-un univers infinit dar dupa un timp a renuntat la aceasta credinta stupida si a recunoscut ca a fost cea mai mare greseala din cariera lui (constanta cosmologica).
Dupa ce s-a descoperit ca universul se extinde in mod accelerat calcularea varstei acestuia a fost destul de simpla.
Sper ca te-am lamurit ca Big-Bang-ul este o chestie sigura in cercurile stiintifice.
Urmatoare parte a raspunsului o sa fie pe partea filosofica deoarece nu mai vorbim de stiinta exacta ci de presupuneri.
Infinitatea este ceva care nu prea poate fi inteleasa de mintea umana. Si desigur ca nu pot dovedi ca infinitul nu se poate extinde la fel cum nici tu nu poti dovedi ca poate face asta. Iar universul nu este infinit pentru ca am aratat mai sus.
Cat despre capatul universului Nu pot spune ca am studiat foarte mult problema (nu sunt foarte interesat de ipoteze goale) dar am citit ca universul ar putea arata ca o spirala Mobius 3 dimensionala. Daca nu stii despre ele poti cauta pe Google mai detaliat. In esenta oricat de mult ai merge intr-o directie eventual ajungi in locul din care ai plecat. Asta mi se pare cea mai buna explicatie. Dar, sa nu uitam, este doar o ipoteza pe care momentan nu o putem demonstra.
Te-am mai lamurit?
Raspunsul tau denota cat de putin sti despre stiinta.
Experimentele de la Geneva NU au ca scop determinarea varstei universului.
Razi de oamenii de stiinta cand TU folosesti rezultatele lor in fiecare zi, nu ti se pare ca esti 'putin' cam ipocrit?
Costurile nu sunt atat de mari cat crezi tu. Si daca stam sa vorbim de bani tie ti se pare normal ca biserica sa declare profit de miliarde de euro in timp ce batranii mor de foame cu o pensie de 100€?
Dupa tine pamantul are 10.000 de ani?
Daca vrei sa nu mai fi ipocrit arunca PC-ul pe geam, renunta la orice urma de tehnologie si muta-te in munti. Pentru ca mi se pare o nesimtire fara margini sa te folosesti de niste oameni si apoi sa razi de ei.
Am 23 de ani si am studiat fizica in facultate, ca observ ca te intereseaza varsta mea.
Eu sper sa nu te impuiezi.
Multi înăinte studentule, dar te înșeli amarnic aici, nu am râs de nici un om de știință. Aceia care stau și freacă menta nu se numesc oameni de știință. Zeci de milioane căutau soluții și erau la miliarde de kilometri distanță de ele, tot EDISON a descoperit becul. Oamenii de știință GENII, adică celor cărora le foloesc eu invențiile se nasc maxim 10 la fiecare VEAC. Aici nu e vorba de biserică, aici e vorba de CREDINȚĂ, este absurd să spui că universul nu este infinit, continua expansiune e chiar opusul a ceea ce spui tu. E grav la 23 de ani să spui că universul este limitat și că Dumnezeu(nu cel din biserică, nu are loc acolo) NU EXISTĂ. Degeaba citești o carte pe care a citit-o sau scris Einstein prietene, tot UN SINGUR geniu va inventa avionul, elicopterul, PC-ul si așa mai departe. Nu neg că sunt mii de inventatori care contribuie și ei destul de mult la dezvoltarea civilizației dar să spui că că big bangul a fost creeat de HIDROGEN cănd orice prost cu 2 ani de școală își dă seama de faptul că orice pe planeta asta este DEPENDENT. Există un echilibru perfect atât universal cât și terestru. Păcat, repet, sper să fii un copil sub 15 ani care joacă Counter Strike altfel mă îngrozesc să aflu că viitorul meu stă în mâinile tale. Acestea fiind spuse, te las în voia sorții că văd că îți place să te ascunzi ca oile după dulap. Sa spui ca eu râd de oameni de știință când 99, 999999% din ei adică din 100-300 milioane de persoane, maxim câteva mii sunt utili omenirii și în nici un caz nu vin cu prostii de adormit copiii gen BIG BANG. Asta este o teorie care e logic să fie îmbrățișată de mulți mediocri dat fiind faptul ca e mai ușor să te culci pe o ureche să te minți că nu există Dumnezeu și că poți să faci rele fără să fii văzut/prins. Teoria asta e folosită de ăștia ca tine de mii de ani nu e de acum dar din păcate v-ați înmulțit. Iar printre ăștia care vin iar cu teorii gen GOD nu există vreau dovezi, sau BIG BANG și alte rahaturi, de frică DEMONILOR sau poftim a INTUNERICULUI preferă să creadă în nimic, este consolant pentru orice creatură inferioară. De aici vine vorba "Om cu frică de Dumnezeu". Crezi ce vrei tinere JEDI dar îți spun negru pe alb că ești foarte dar FOARTE FOARTE departe de ADEVĂR și de LUMINĂ.
"Teoria stiintifica e cel mai mare grad la care poate ajunge o idee."
Greșit. Eu ți-am dat o certitudine. Pământul nu este plat. Este și asta o teorie? Nu. Deci mi se pare o enormitate să afirmi așa ceva.
"Deci cand auzi cuvantul 'teorie' asta inseamna ca ipoteza respectiva are dovezi si este privita ca cea mai buna explicatie pentru modelul actual. "
Din nou greșit. Neglijezi faptul că sunt mai multe teorii pe aceeași idee, temă. Nu putem spune cu certitudine care este mai plauzibilă și care nu.
"Gravitatia este tot o teorie. Iar in stiinta nu prea se vorbeste de certitudini pentru ca asta ar insemna sa fim dogmatici (si aici nu ma refer la chestii absurde gen pamantul e plat)"
Absurde? De fapt eu cred că tu încerci, ca să te justifici, să încadrezi certitudinile în sfera absurdului. Nu este deloc corect cum procedezi. Este complet logic că în legătură cu lucrurile despre care nu știm prea mule, adică despre care nu putem să ne formăm o certitudine, să apară diverse teorii. Aceste teorii sunt doar niște incertitudini. Asa este de fapt teoria, o presupunere. Iar teoria științifică reprezintă o presupunere care are o bază științifică dar o bază care nu este atât de stabilă ca să o transforme în teoremă/axiomă. Îți recomand să mai cercetezi acest termen.
Cât despre gravitații sunt și numeroase teorii care afirmă că gravitația de fapt nu există. Și în legătură cu gravitația există incertitudini. Este o arie pe care nu prea o stăpânim. O vom stăpâni când va apărea oficial motorul antigravitațional care ne va duce la următorul nivel al civilizației. Sunt foarte multe lucruri interesante legate de acest subiect.
"In ceea ce priveste Big-Bang-ul avem destule dovezi ca sa o privim ca pe teorie stiintifica. Ex: Faptul ca majoritatea galaxiilor se indeparteaza de noi. Radiatia de fond a cosmosului. Faptul ca nu putem vedea tot universul."
Greșit. Nu avem deloc suficiente dovezi, drept dovadă este o teorie, adică o incertitudine, așa cum am explicat și cum este explicat acest termen. Se numesc condiții(dovezi) necesare, dar nu și suficiente cele pe care le-ai dat tu. Este complet la mintea cocoșului că nu putem vedea tot universul, scuză-mă. Adică mai toate sunt lucruri care se întâmplă dar care nu reprezintă dovezi atât de palpabile. Chiar mai mult, dacă e să privim incertitudinile din cadrul acestei teorii ele cad mult mai mult în loc. De exemplu îți dau o provocare. Te închid într-o cameră în care nu există nimic înafară de tine. Te pun să faci o ciorbă. Reușești? Acum cum poți afirma că nimicul a creeat ceva?
"Daca universul ar fi fost infinit atunci cerul noaptea ar fi avut mult mai multe stele deoarece lumina ar fi avut timp sa ajunga la noi"
Încă o eroare gravă în raționamentul tău. Te asigur că stelele pe care le vezi tu noaptea nu sunt nici pe departe toate care există. Sunt unele atât de îndepărtate a căror lumină nu ajunge la noi. Ce legătură are infinitatea universului cu timpul și distanța pe care o parcurge lumina?
"Einstein credea intr-un univers infinit dar dupa un timp a renuntat la aceasta credinta stupida si a recunoscut ca a fost cea mai mare greseala din cariera lui (constanta cosmologica). "
Stupid este să numești stupidă o "credință" care este legată de o incertitudine nu de o certitudine. Stupid e să zici că elefantul are 3 picioare deși avem certitudinea că are 4. Acum constanta cosmologică nu se leagă de infinitatea universului ci de staticitatea acestuia, care într-adevăr după cum a afirmat mai târziu și cum s-a și descoperit că avea dreptate, faptul că universul este în continuă expansiune. Acum eu ți-am ridicat ție o problemă la care tot nu ai răspuns. Ceva infinit nu se poate afla în expansiune? De ce? Asta e problema. Nu poți fi sigur de nimic, neștiința înseamnă siguranță. Știm foarte puține lucruri referitoare la univers și ceea ce știm nu este cert. Nici nu avem cum să descoperim prea multe, nu ne permite tehnologia și nici mintea care are și ea niște limite.
"Dupa ce s-a descoperit ca universul se extinde in mod accelerat calcularea varstei acestuia a fost destul de simpla."
Foarte simplă așa e dar după niște lucruri care nu prea au o bază. Iar mă reîntorc la constanta lui Hubble. Cum se calculează aceasta? Cu viteza cu care corpurile se îndepărtează față de pământ. Dar ne punem un semn de întrebare. Oare această expansiune se produce într-un mod constant? Nu știm cert. De ce mai este nevoie pentru determinarea acestei constante? De distanța între cele mai îndepărtate galaxii? Cum se calculează aceasta? După modul în care lucesc stelele presupunându-se că vedem și stele din cele mai îndepărtate galaxii. Cum poate omul să estimeze și cât de corect o distanță cu ajutorul acestor lucruri? Răspunsul este unul evident, zic eu. Și până la urmă se află vârsta finală până la calcularea prin derularea acestor galaxii în sens invers. Mie mi se pare clar ceva total inexact și incert. Dar dacă tu crezi că asta este clar sper să mai trăiești încă 100 de ani să vezi că știința evoluează și se schimbă. Și teoriile se schimbă. Acum momentan oamenii de știință ceva mai bun nu au că nu au posibilități, că nu știu, dar asta nu înseamnă că au și dreptate 100%. Asta nu înțelegi tu.
"Infinitatea este ceva care nu prea poate fi inteleasa de mintea umana. Si desigur ca nu pot dovedi ca infinitul nu se poate extinde la fel cum nici tu nu poti dovedi ca poate face asta."
Nu putem dovedi nici că rezultatul acelui calcul prin constanta lui Hubble e corect. Nu putem dovedi nimic, ce să mai. Dar eu asta am vrut să evidențiez. Că nu știm nimic cert.
"Cat despre capatul universului Nu pot spune ca am studiat foarte mult problema (nu sunt foarte interesat de ipoteze goale) dar am citit ca universul ar putea arata ca o spirala Mobius 3 dimensionala. Daca nu stii despre ele poti cauta pe Google mai detaliat. In esenta oricat de mult ai merge intr-o directie eventual ajungi in locul din care ai plecat. Asta mi se pare cea mai buna explicatie. Dar, sa nu uitam, este doar o ipoteza pe care momentan nu o putem demonstra."
Nu mi se pare prea plauzibilă această teorie și îți voi spune de ce. O spirală care nu este infinită are capete. Acum trebuie să ne gândim în spațiu. Doar încearcă să îți imaginezi. Capetele nu sunt neapărat date de cele 2 puncte. Adică punctul de la care pleci și punctul la care ajungi care ar trebui să coincidă ci și ceea ce este prin lateral, dacă înțelegi la ce mă refer. Asta pot să zic prea mult și nu știu dacă zic corect că nu știu, deocamdată nu m-am gândit în detaliu la asta.
Wow. Absolut toate obiectiile tale sunt ori gresite ori pe langa subiect.
In caz ca te descurci cu engleza citeste asta: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory
Distanta intre galaxii se masoara cu ajutorul efectului doppler.
Cat despre exemplul cu camera neagra. De unde stii tu sigur ca ceva nu poate aparea din nimic? Cate nimicuri ai avut pana acum? Si cat de familiar esti cu energia din spatiul gol si particulele virtuale?
Singurul care se culca pe o ureche e ala care crede ca un zeu a facut tot doar pentru va asa s-a gandit el dupa o infinitate de stat degeaba.
O intrebare daca imi permiti. Cati ani ai si cata scoala ai facut?
Am eu o intrebare. Dupa spirala asta ce e? Evita raspunsul anterior: "oricat de mult ai merge intr-o directie eventual ajungi in locul din care ai plecat". Daca desenezi o spirala d'asta pe o foaie de hartie, mai ramane ceva din foaie nedesenat? Acolo ce s-ar presupune ca ar fi? Nu te intreb pentru ca vreau sa par nu stiu cum, chiar sunt curios!
Avem o gandire foarte asemanatoare. Ma bucur sa stiu ca mai sunt astfel de oameni. Te salut!
Salut Axy, mersi. Da frate... ei nu-s în stare să prezică timpul unei rândunele în a parcurge o distanță, au marjă de eroare de 10-30% și ei spun că acum 13 miliarde de ani SIGUR SIGUR s-a nascut universul. cât de naiv să fi? ateii au o șansă dar ăștia n-au nici una. Să crezi într-un big bang din nimic este echivalentul în a te uita la filmul suleyman și a spune că este un erou național. Sau să asculți manele sau să vezi un film deocheat cu gay. Știm bine că nimic pe lumea asta nu naște din nimic. De faptul că am fost creeați de DUMNEZEU DIRECT sau INDIRECT(de intermediarii săi) este o certitudine.
"Wow. Absolut toate obiectiile tale sunt ori gresite ori pe langa subiect."
Mi-ar fi plăcut să arăți care sunt acele afirmații și de ce ca să le discutăm. În acest caz afirmația ta este irelevantă.
"In caz ca te descurci cu engleza citeste asta: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientific_theory"
Complet adevărat. Să îmi arăți tu unde în acel text spune că aceste teorii sunt certitudini. Știința este într-o continuă schimbare la fel ca și teoriile. Ceea ce am spus înainte nu mai trebuie să repet, dar este complet adevărat. Nu faci diferența între teorie și certitudine. Nu este în regulă. Eu am spus clar mai înainte că teoria științifică are o bază științifică dar o bază care nu este suficient de stabilă. Este foarte clar. Teoria științifică este o dezvoltare în mod științific a unei ipoteze, atât.
"Cat despre exemplul cu camera neagra. De unde stii tu sigur ca ceva nu poate aparea din nimic? Cate nimicuri ai avut pana acum? Si cat de familiar esti cu energia din spatiul gol si particulele virtuale?"
Cât de familiar este oricine cu așa ceva? Acum poți afirma că nu există certitudini? Nu asta rezultă din afirmația ta? Trebuie să fii familiar cu nimicul care nu există. Cum nu există ingrediente să faci o ciorbă, și nu există o reacție pentru a fi făcută în mod logic nu există nici ciorba. Acum că tu o dai pe particule virtuale care în mod teoretic apar din vid dar pot apărea și din particule reale, deja subiectul ne depășește. Nici nu putem măsura poziția și impulsul unei particule.
"Distanta intre galaxii se masoara cu ajutorul efectului doppler."
Am zis altceva? Lumina cu care lucesc stelele, asta am zis. Fenomenul se numește deplasarea spre roșu. Deplasarea spre roșu este o creștere a lungimii de undă a radiației electromagnetice receptată de un detector în comparație cu lungimea de undă emisă de sursă. Creșterea lungimii de undă corespunde cu scăderea frecvenței electromagnetice. S-a constatat și deplasarea spre albastru, în cazul acesta, care este o dovadă a rotației galaxiilor.
Dar desigur sunt multe probleme și aici. Alte probleme le-am spus pe scurt mai sus.
Cred ca ne contrazicem de pomana deoarece nici eu nu am spus ca este o certitudine. Cand am spus ca stim sigur despre big bang vorbeam de o siguranta stiintifica la fel cum stim sigur ca omul are stramos comun cu primatele de azi. Dar totul se poate schimba daca oferim dovezi suficiente. Am spus cateva raspunsuri mai sus ca stiinta nu se ocupa cu certitudini.
Imagineaza-ti ca esti o furnica care are doar doua dimensiuni (lungime, latime). Te aflii pe suprafata unui balon impreuna cu alte furnici. Daca balonul incepe sa se umfle o sa observi ca toate furnicile se indeparteaza de tine (asa si toate stelele se indeparteaza de noi). In orice directie ai merge tu o sa fi tot pe acel balon, nu ai nici o metoda de scapare (asa noi cu universul in momentul de fata) si daca mergi destul de mult o sa ajungi in acelasi loc, logic, doar vorbim de un balon. Asa si cu universul, nu putem percepe ce se afla in afara lui pentru ca suntem furnici 3d prinse pe un balon cu mai multe dimensiuni.
Deci ne-ar trebui o a 4-a dimensiune sa "evadam" din universul asta, nu?
Da. Daca am fi fiinte 4 dimensionale presupun ca raspunsul ar fi rusinos de simplu. Dar din pacate nu suntem si trebuie sa incercam din greu sa ne imaginam cum ar arata a 4-a dimensiune. La fel cum furnica aia saraca se gandeste cum ar fi sa fie 3 dimensionala.
Dar de unde stiti voi ca acest univers nu este singurul care exista? O.o
o teorie elaborata de stefan hawkings spune ga singularitatea din care a rezultat big bangul a aparut intr-un gol infinit in lipsa existentei a ceva! pur si simplu a aparut pentru ca nu exista nimic... dar ce mai stiu este ca inainte de big bang nu existau legi ale fizicii si nici materie deci 
... *** nu prea inteleg!
Niciodata nu am inteles cum sta treaba cu a4-a dimensiune! exista a4-a dimensiune sau e doar o teorie si asta?
Un om poate trai in a 4-a dimensiune? O.o Ce exista in a 4-a dimensiune?
Nu stiu si nu cred ca stie cineva. Deocamdata avem doar presupuneri.
Poate exista... poate exista multe chestii, dar noi nu le putem intelege.
Big Bangul, amice, a fost o ipoteza formulata de un preot care a ajuns pe urma mare la Vatican si a fost respinsa initial de fizicieni (majoritatea dintre ei atei) pentru ca duhnea de la o posta a crearea lumii din nimic.
Scuze, nu prea te-am înțeles .
Pe scurt: Big Bangul nu a fost inventat de atei si nu sustine ateismul.
"Daca vrei sa nu mai fi ipocrit arunca PC-ul pe geam..." - La prima vedere afirmația asta poate parea inteligentă. Dar numai la prima vedere. Este foarte posibil ca mulți dintre cei care sunt aici pe site să nu vadă ca pe ceva pozitiv invenția asta a calculatorului (și a tehnologiei de ultimă oră în general), dar, cu toate astea, folosesc și ei calculatorul pentru că nu se mai poate altfel. E ca și când, atunci când se vor implanta cipuri (dacă se vor implanta), tu, chiar dacă nu ești de acord cu ideea, trebuie să accepți să ți se implanteze și ție, pentru că altfel nu mai poți cumpăra sau vinde. Degeaba ai încerca să te muți undeva în vârf de munte, să te ascunzi într-o văgăună, pentru că acolo n-o să găsești nimic de mâncare. Trebuie să ne conformăm, fie că ne place, fie că nu.
Mai mult această persoană Drutzix neagă existența lui DUmnezeu cu aceeași măsurătoare cu care cineva ar nega faptul că pe 26 Iunie au avut loc 2 atentate grave. E genul de om care crede doar ce vrea, indiferent de ce realități s-ar izbi de a sa minte sau de al său suflet. Dacă mâine tu vi cu DUmnezeu de mână, îl faci să-ți transforme piramida lui Kepos într-o sferă, merge pe apă, face orice dar orice tip de miracol, dânsul vine si spune c-a fost o sarlatanie, o iluzie optică, sau o întâmplare.
Ai auzit de amish? Toata ipoteza ta poate fi demontata de faptul ca avem populatii crestine care s-au separat de tehnologie. Cum am mai spus mi se pare o nesimtire fara margini sa razi de cineva dar apoi sa te folosesti de el.
Plus ca individul cu care vorbeam a spus ca e impotriva homosexualilor iar Turning o persoana care a ajutat enorm la crearea calculatorului a fost homosexual.
@IonutCG90
Bai 'inteligentule' deja incepi sa ma plictisesti.
1. Tu trebuie sa demonstrezi ca exista un zeu.
2. Tu trebuie sa arati ca acel zeu e zeul crestin
In orice discutie normala nu trebuie sa dovedesti inexistenta unui lucru. Nici tu nu imi poti dovedi ca Odin Tatal Tuturor nu exista.
Povara dovezii cade pe tine pentru ca tu faci o afirmatie.
Nu mai face afirmatii gresite despre mine ca nu ma cunosti. Daca cineva mi-ar arata dovezi ca zeul crestin exista (dovezi care nu pot fi explicate de mine sau de stiinta moderna) as fi primul care ar recunoaste ca s-a inselat.
Parerea mea este ca exista, ca doar nu om fi noi singurele vietuitoare din galaxie :)
http://www.efemeride.ro/......nte-teorii
http://www.lovendal.ro/......-paralele/
Teoria cu universurile paralele a fost de fapt o inventie la inceput dar s-a demonstrat ca orice obiect este un univers cu propriile sale forme de viata, plus ca daca universul actual este infinit undeva acolo este posibit sa fie ceva foarte asemanator cu persoana ta (cifra 3 apare in -9734573, 333,243, etc.) undeva tu esti sau faci parte dintr-un intreg
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
