HUMAN MIND EXPERIMENT 1
Nu sunt genul de om care sa "dezgroape" trecutul, insa am fost putin socat si destul de intrigat ca, la o intrebare cu peste 90 raspunsuri [De ce sa facem teste pe animale cand avem pedofili, violatori si criminali in inchisoare?] multe dintre acestea au fost pro acestei idei;
[idea {presupun} se putea referea si la o condamnare a acestora la moarte intr-un mod indirect-ca urmare a experimentelor]
Ca raspuns l-a aceasta intrebare m-am hotarat sa fac un mic "experiment";
Am pus urmatoarea intrebare: [...]un fluture tocmai se prinsese in plasa unui paianjen. Oare ce ar trebui sa fac?
Si, evident, am primit raspunsurile asteptate: "lasa-l acolo, nu intervenii in legea naturii"[lasa paianjenul sa "ucida" fluturele]
Daca nu ati inteles pana acum unde vreau sa ajung, incercati sa priviti situatia cu alti ochii; daca ati fi voi insecte, cum l-ati privi pe domnul paianjen? nu ca si un criminal? nimeni nu a dat un raspuns gen: "omoara paianjenul si scapa fluturele"

De ce omul e asa "rau" cu semenii lui?
De ce omul instiga la durerea altor oameni?
[cel mai important]
De ce omul e mai bun cu celelate vietuitoare decat cu cei deo asemanare cu el?

[evident, stiu foarte bine ca aceasta comparatie este una destul de ambigua{lumea omului vs lumea insectelor} si, daca nu o puteti intelege, va rog, nu raspunde-ti la aceste intrebari doar ca sa pareti inteligenti. mersi]
[nu astept raspunsuri gen: "nu poti compara insectele cu omul" sau "legea naturii se aplica diferit" sau altele – analogia [din acest context] e greu de inteles, daca nu pricepeti, ma repet, nu raspundeti]

Tu daca salvai fluturele nu faceai nimic bun.De ce? Pt ca murea altcineva adica paianjanul.Vezi tu ca sa supravietuiesti trebuie sa conumi ceva.Acel fluture consuma sau el cind era larva consuma ce? Consuma frunzele unei plante si este normal? Planta aia este si ea ceva viu care are nevoie de frunze. Daca vedeai fluturele mincind frunze ce faceai? Normal il lasa-i desi tu ai fi raspuns cal eliminai. Daca elimini asa viata ar disparea.Deci cum spui tu vom avea o planeta goala de viu.Acum sa revenim la intrebarea cu de ce sa nu experimentam pe oameni.pe cei condamnati.Raspunsul este f simplu si la indemian si daca ai fi stat si ai fi gindit nitel l-ai fi aflat singur. Testele, experimentele nu se fac pe 2-3 indivizi asta daca nu stiai., Sa ajungi sa ai un rezultata iti trebuiesc ani buni de munca si deci sute, mii de indivizi.Si de unde faci tu rost de oameni care sa fie condamnati la moarte cum spui? Si nu e doar un singur experiment. Apoi cind faci un experiment pe un individ, nul mai poti folosi sa faci alte experimente pe el pentru ca deja el este sub influenta a ceea ce ai experimentat mai devreme si rezultataul nu va fi cel asteptat.Deci de aia nu se fac experimente pe oameni si mai ales pe cei nebuni, cei care au deja probleme.Un om cu probleme crezi ca iti va spune ce simte, cum si etc? Ma cam indoiesc.Si ca urmare tu nu vei avea rezultate bune.De aia exprimentele se fac mai intii pe animale apoi pe oameni cind se stie sigur ca ai ceva sanse.Adica omori la gryeu animale pina sa obtii ceva concret, apoi aplici pe oameni. Daca am folosi oameni am extermina rasa umana in citiva zeci de ani. Daca ai citi ce faceau unii doctori in razboi si citi oameni omora sa experimenteze ce voia el sa vada.Milioane de oameni mureau.Deci nici op sansa sa experimentam pe oameni.Si asa este nu poti compara insectele cu omul.Insectele au o viata scurta.se inmultesc f rapid, deci ai material pentru al supune la teste.Eii amice mai trebuie sa iti pui la pct nitel gindirea.Gindesti tu bine dar probabil esti mic de ani.

Cum intrebarea era a mea, ma simt datoare sa raspund, mai ales ca am raspuns si la intrebarea cu paianjenul si fluturele, unde ti-am zis ca odata prins nu-l mai poti elibera intreg, asa ca fie iti vezi de treaba, fie ii scurtezi suferinta, adica il omori, la urma urmei, vorba lui ƝƖƓӇƬ, criminalii si violatorii fac ceva din placere sau din cauza unor probleme mentale, iar paianjenul doar se hranea. Deci, daca legea naturii e asa, adica cel mai puternic invinge, oamenii legii si cei de stiinta sunt mai puternici decat un pedofil, sau putem privi problema altfel, tatal unui copil e probabil mai puternic decat el (pedofilul), si ar putea sa-l omoare doar pentru ca nu-i place moaca lui, desi inca nu i-a atins copilul, dar putini dintre cei sanatosi chiar aplica "legea naturii".

"De ce omul e asa "rau" cu semenii lui?

De ce omul instiga la durerea altor oameni?
De ce omul e mai bun cu celelate vietuitoare decat cu cei deo asemanare cu el?" De fapt smulgi o buruiana pentru ca vrei binele florilor/legumelor, tot plante; buruiana le ia apa, unele chiar lumina Soarelui si in final ramane doar ea. Un bolnav psihic poate imbolnavi psihic zeci, sute sau mii de oameni, ceva trebuie facut, inchisoarea e un fel de vacanta, unii, poate chiar majoritatea, ies la fel sau mai periculosi, ramane pedeapsa cu moartea, dar daca tot e asa, de ce sa nu crutam nevinovati, oricare ar fi ei? in cazul asta e vorba de animale, si sunt sobolani, nu iepurasi pufosi, sobolanii oricum sunt vanati de oameni, dar cei din intrebarea mea sunt mai jos decat ei.

Comparatia nu este ambigua, este anormala.
Hai sa-ti explic ceva, ca sa intelegi diferentele:
Tu, daca omori un porc ca sa mananci, esti criminal?
La fel, paianjenul, daca omoara un fluture ca sa manance, e criminal?
Nu in ambele cazuri.
Un om, daca omoara un alt om, e criminal? Nu a ucis ca sa nu moara el de foame, a ucis din ura, cruzime sau lacomie. Asa ceva nu este normal, nici bine si nu cred ca ai vedea in natura astfel de cruzimi. Bine, unele animale se lupta pentru teritorii, dar ambele "tabere" au hotarat sa se lupte pentru un tel, poate fi comparat cu un razboi. Razboiul nu este considerat crima.

Cred ca omul ar trebui sa aiba dreptul sa participe la experimente(cu acordul lui) in schimbul iertarii unui act criminal sau ilegal. Cu cat e mai dur actul, cu atat va fi "condamnat" la experimente mai lungi/grele(doar cu acordul lui, cealalta optiune fiind puscaria).
Ideea este ca omul poate alege pentru el, dar animalul nu. El face ce i-a dictat natura, dar noi, prin lacomie si cruzime, am ajuns o specie nenaturala care strica mediul.

Nu cred ca asta ar fi cruzime fata de propria specie, daca cel ce a comis fapta ar avea liberul arbitru asupra participarii sale la experiment sau nu(ca o alternativa la inchisoare-crezi ca inchiderea lui pe viata ar fi o solutie mai umana? Ii tai omului la libertate, sa fim seriosi). Ei bine, cred ca moartea ar fi un risc ce trebuie asumat, fiindca si in inchisoare poti fi ucis de "colegi".

Asa-i natura.Animalele n-au fabrici ca noi ca sa nu se manance intre ele si chiar si asa macelaria-i foarte dezvoltata.Pana la urma, oricum am fi, viata toti viata-i.Un pumn in gura n-ar vrea nici un om, tigru sau alte animale.Fiecare supravietuieste cum poate. Legea junglei aplicata in zilele noastre pana si intre oameni.Canibalii din Africa:ti se pare corect ca fac supe unul din altul? Dar sunt foarte saraci si n-au de ales.Pana la urma din "crime" rezulta cea mai mare sursa de hrana.

Salut!
Paianjenul este vanatorul, trebuie sa faca asta pentru a supravietui.
In schimb, la criminali si violatori nu se aplica asta.O fac din placere sau din cauza unor probleme mentale.
Paianjenul o face pentru ca asta este necesar si este in instinctul lui de vanator.
Cum si noi ucidem alte animale ca sa avem cu ce ne hrani(gaini, porci, etc.) si paianjenul face asta.
Bafta!

Buna. Eu as fi raspuns ca ar fi trebuit doar sa eliberezi fluturele. Atunci cand poti face un bine, cand poti salva/ajuta pe cineva, de ce sa nu o faci? Asta ar fi un mic pas pentru a fi niste oameni mai buni, mai intelegatori, poate o sa ajungem sa nu mai fim asa critici unii cu altii, nu vom mai fii asa de rai unii cu altii...

In ziua de azi se aplica legea junglei mai mult sau mai putin dar se aplica si fiecare e pentru el nu nu se gandeste la cea ce il inconjoara sau ce e in jurul lui nici zicala''ochii pentru ochii dinte pentru dinte'' nu se mai aplica asa ca la ce sa te astepti

In cazul insectelor este vorba despre un lant trofic pe care noi oamenii i-l percep ca fiind natural deci perfect. Pe cand condamnarea la moarte a pedofililor si criminalilor in serie este nimic altceva decat protejarea majoritatii. Cred ca este un instinct de cautoaparare primar al omului, acela de a ucide pentru a nu fi ucis ( tu sau ai tai, in acest caz oamenii fara probleme psihice).
Iar ca sa vezi cat de "oribila" poate fi specia umana uita-te la acest test:
http://ro.wikipedia.org/wiki/Experimentul_Milgram

Atunci cand fluturele se prinde in panza paianjenului ar da orice sa scape. Asa si cand omul este prins in plasa pedofilului, criminaluilui, rapitorului, etc., da orice sa scape. Si eu ma intreb asa uneori dar nu noi decidem asta. Cei condamnati la viata stiu clar ca nu o sa mai vada nimic din afara si astfel ei cedeaza nervos. Unii care vad ce au facut, se indreapta, altii isi omoara singuri sufletul.
Fluturele prins de un paianjen si salvat de un om poate sa fie norocos, omul il elibereaza, sau sa fie ghinionist omul ii rupe aripile pentru a nu-l mai da nimanui.
Sincer eu am avut mult timp sa ma gandesc la multe lucruri. Multi spun ca tare mare filozoafa pot fi uneori, dar mai tot timpul stau cu capul in nori.