În această întrebare o să cuprind (pe scurt) tot ce ţine de evoluţia biologică din această serie de "Pe Înţelesul Tuturor".
6 - Selecţia Naturală Pe Înţelesul Tuturor
http://youtu.be/rYyoREIrWMA
7 - Teoria Evoluţiei Pe Înţelesul Tuturor
http://youtu.be/CddpJq3qHaw
8 - Evoluţia Omului Pe Înţelesul Tuturor
http://youtu.be/AKZ48uXOQz0
9 - Strămoşii Noştri Pe Înţelesul Tuturor
http://youtu.be/dlDNGl2BZ44
Impresii, opoziţii?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Răspunde 
Continuarea seriei "Pe înţelesul tuturor":
1 - Istoria Universului Pe Intelesul Tuturor (Partea 1)
2 - Istoria Universului Pe Intelesul Tuturor (Partea 2)
http://www.tpu.ro/......-nu-e-mai/
3 - Originea Vieţii Pe Înţelesul Tuturor
http://www.tpu.ro/......aewnrlmss/
4 - Istoria Pământului Pe Înţelesul Tuturor
http://www.tpu.ro/......i-clar-nu/
5 - Vârsta Lumii Pe Înţelesul Tuturor
http://www.tpu.ro/......e-care-sa/
10 - Metoda Ştiinţifică Pe Înţelesul Tuturor
11 - Creaţionismul "Ştiinţific" Pe Înţelesul Tuturor
12 - Despre Seria "Pe Înţelesul Tuturor"
http://www.tpu.ro/......10-metoda/
Bonus: http://www.tpu.ro/......rsului-pe/
Evolution, natural selection and complexity - Prof. Michael Gillings
http://youtu.be/sADAlQsBRUc
http://www.tpu.ro/......a-are-mai/
http://www.tpu.ro/......ina-2.html
Laurie Santos: A monkey economy as irrational as ours
http://www.ted.com/talks/laurie_santos
How Evolution works
https://www.youtube.com/watch?v=hOfRN0KihOU&list=UUsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q
Engineering & Curiosity
http://youtu.be/hUnhrFHe2AA
The Beginning of Everything -- The Big Bang
http://youtu.be/wNDGgL73ihY
Three Ways to Destroy the Universe
http://youtu.be/4_aOIA-vyBo
Creştinism şi Cultură.
Diferenţe, consecinţe şi câteva lecţii elementare, ce ţin de ştiinţă:
http://morometia.ro/......e-cultura/
Intrebarea ar fi unde e veriga lipsa, in rest totul e clar si era de mult.
Ok, m-am uitat la #7
Ce spune acolo este:
1. Formele de viata mai noi au un cod genetic similar cu unele mai vechi.
2. Unele organisme se adapteaza la mediu fie prin oprirea sau pornirea unor gene deja existente in codul genetic (dintii la gaina, de exemplu), desi bacteria care mananca nylon e un exemplu interesant, sunt curios daca aceasta adaptare este facuta prin pornirea/oprirea mai multor gene.
As vrea si eu sa vad un video care explica adaugarea de nou material genetic, prin mutatii aleatorii. De altfel, aproape toata lumea, deisti, teisti, agnostici si atei este de acord cu faptul ca formele de viata au cod genetic comun. Problema pe care non materialistii o au cu teoria evolutiei este cuvantul "aleatoriu" din ea.
Uite un exemplu, de evolutie non aleatorie. Daca ne uitam pe codul diferitor programe, si sisteme de operare, vom vedea ca multe din ele au daca nu cod comun, macar cod cu o functionalitate echivalenta. Alocare de memorie, disk in/out, task switching, etc. IOS are cod comun cu OSX, care are cod comun cu FreeBSD, care are cod comun cu alte sisteme de operare bazate pe Unix. Se poate zice, deci, ca sistemul de operare de pe iPhone este o evolutie a Unixului? Da, normal ca se poate. Dar e cineva atat de cretin incat sa creada ca aceasta evolutie s-a bazat pe greseli in copierea codului?
Nu cred că este foarte înţelept să compari evoluţia biologică, organică cu programe de calculator sau anorganicul în general.
Eu nu compar evolutia, compar codul de calculator cu ADNul. Amandoua sunt foarte similare. Contin informatie, contin instructiuni, pot fi 'executate', pot fi copiate, si pot fi modificate.
Repet, e vorba de organic şi anorganic. Organicul se dezvoltă singur, este mult mai puţin previzibil şi controlabil din exterior. Este ceva viu şi de sine stătător. Nu are nevoie de un programator care să-i "dea viaţă" - să-l pună în mişcare.
Nu zic că la un oarecare nivel nu sunt similare, spun doar că nu este cea mai reuşită comparaţie. E doar artistică/vizuală, dar nu dovedeşte nimic, nu duce la concluzii concludente.
"Nu are nevoie de un programator care să-i "dea viaţă" - să-l pună în mişcare."
Credeam ca exact premiza asta voia sa o demonstrezi 
Este un argument circular, deoarece eu nu cred asta, si nici nu exista dovezi temeinice (si stiintifice) in acest sens. Vezi ce ti-am raspuns la videoul cu origins of life.
BTW, pana si Dawkins, probabil ca unul din eroii tai, compara DNA-ul cu softwareul, si spune ca e ca un software.
https://www.youtube.com/watch?v=oF1UzhPA5N8#t=145
Nu am eroi, dar am propriile opinii.
Iar Richard Dawkins spune că informaţia codată în ADN arată ca informaţiile unui calculator (ceea ce ţi-am spus şi eu...că vizual, structural există nişte asemănări), dar nu încearcă să tragă concluzii de tip "dacă în informatică/tehnologie funcţionează aşa, e musai să funcţioneze la fel şi în ADN/organisme vii", concluzia la care tu, Radu, cam faci aluzie prin afirmaţia ta "Se poate zice, deci, ca sistemul de operare de pe iPhone este o evolutie a Unixului? Da, normal ca se poate. Dar e cineva atat de cretin incat sa creada ca aceasta evolutie s-a bazat pe greseli in copierea codului?".
Pai nu am zis, EVER, asa ceva. Dar analogia mea este foarte buna, pentru ca, la fel ca si DNA-ul, codul binar al programelor este copiat de multe ori. Pe internet, pe stickuri USB, etc. Uneori, desi exista checksums, error corrections, etc. unii biti se schimba in timpul copierii. Deci, teoretic, prin extrem de multe copieri succesive, si o selectie 'naturala', s-ar putea ajunge de la prima versiune de Linux la Android 4.1 or something. Este vreo eroare in analogia mea?
Eroarea constă în primul rând în implicarea unui programator, unei intervenţii externe - în natură un lucru nenecesar.
...şi nu trebuie să fii un cretin ca să admiţi că în natură evoluţia se poate baza pe greşeli în copierea codului. Practic, cam asta se şi întâmplă.
Iar dacă ai acorda câteva miliarde de ani (de greşeli de copiere) unui Unix - cu tot cu programator sau pe autopilot -, poate şi el la un moment dat ar evolua în sistemul de operare de pe iPhone...sau ceva asemănător. Mai ştii?
"Eroarea constă în primul rând în implicarea unui programator, unei intervenţii externe - în natură un lucru nenecesar."
Nu neaparat, cum ziceai si tu mai jos, se poate automatiza taskul. Ba chiar se pot introduce artificial (dar aleatoriu) greseli de copiere. In fact, se poate face asta extrem de repede, fata de evolutia normala. Cu procesoarele si memoria actuala, un sistem de operare, de, sa zicem, 500 MB, poate fi copiat/'mutat' de cateva zeci de ori pe secunda, or more.
"...şi nu trebuie să fii un cretin ca să admiţi că în natură evoluţia se poate baza pe greşeli în copierea codului. "
Umm, in istoria recenta se cunosc cateva cazuri in care agenti externi (chimicale, radiatii, etc.) au cauzat mutatii la un procent foarte mare din toate organismele, inclusiv oameni, nascute intr-o anumita zona. Gen Cernobal. Cam cate organisme noi nascute acolo or fi superioare?
Un programator bun este platit cu ceva de genul 50 dolari pe ora. Un calculator care poate face sute de miliarde de erori (per 24 ore) si verificari in copierea unui cod costa poate 500 dolari.
Poate ca noi, programatorii, suntem o specie pe cale de disparitie...
Ştii că nu la astfel de intervenţii externe mă refer, ci la "dirijorul magic" promovat de creaţionişti.
Iar mutaţiile genetice (de tipul celor menţionate de tine - singulare şi malefice), din câte am înţeles, nu sunt tot aia cu modificările ce ţin de evoluţie. Îmi cer scuze că nu pot să-ţi explic în termeni mai academici.
"Ştii că nu la astfel de intervenţii externe mă refer, ci la "dirijorul magic" promovat de creaţionişti."
Nu stiu la ce din ce am zis ai raspuns aici, poti sa dai citatul meu?
"Iar mutaţiile genetice (de tipul celor menţionate de tine - singulare şi malefice), din câte am înţeles, nu sunt tot aia cu modificările ce ţin de evoluţie. Îmi cer scuze că nu pot să-ţi explic în termeni mai academici."
Mutatiile sunt mutatii. Ele intervin fie din cauza unor agenti externi, gen chimicale si radiatii, si/sau din cauza erorilor de copiere. Teoria evolutiei spune ca, prin "natural selection", mutatiile naspa dispar (organisele naspa mor inainte sa se multiplice), iar cele bune supravietuiesc (o mutatie buna da sanse mai mari de supravietuire si reproducere).
Ideea este ca e cam dificil sa ai material genetic NOU. Nu sa activezi sau sa opresti din genele deja existente. Asta e simplu, si teoria evolutiei explica foarte bine acest lucru. Problema este cu adaugarea de chestii noi, gen gene care sa creeze un ficat, un ochi, o inima, creier, etc.
Mă refeream la ideea ta despre agenţi externi: "in istoria recenta se cunosc cateva cazuri in care agenti externi (chimicale, radiatii, etc.) au cauzat mutatii...".
Nu de astfel de "extern" vorbeam, ci de un extern conştient şi inteligent, ca cel în care crezi tu.
Pai raspunsul meu era legat de "Eroarea constă în primul rând în implicarea unui programator, unei intervenţii externe - în natură un lucru nenecesar."
Daca in natura este un lucru nenecesar, atunci m-as astepta ca zonele cu agenti mutagenici mai multi sa produca o evolutie mai rapida decat celelalte zone. Adica, cu cat mai multe erori, cu atat mai multe sanse ca una din ele sa fie benefica
Mă tem că lucrurile nu sunt atât de simple. Natura urmează cursul său, indiferent de dorinţele/aşteptările noastre.
Pai that's the idea In sfarsit suntem de acord cu ceva 
Aha, mă tem doar că prin aceleaşi cuvinte tu înţelegi puţin altceva (ştii tu, perspective diferite).
Pai normal Acum doar nu vrei sa fim de acord cu totul
Cred ca esti de invidiat(intr-un fel). Eu nu pricep cum poti sa ai rabdare sa discuti cu o persoana care vede totul uimitor de simplist, culmea culmilor, compara organicul cu un program de calculator. Se pare ca el nu intelege multe lucruri, doar asa se poate explica comparatia lui. Codul programelor sunt inventia noastra, ele se desfasoara in limite bine stabilite, si nu are cum sa sara din ele, nu asa cum pune el problema, pentru ca ar sfida totul, inventia(codul), aparatul ce il opereaza, sau mersul normal al lucrurilor. Nu se poate crea ceva contrar conditiilor. El(ca majoritatea creationistilor) "vrea" ca natura sa construiasca singura un avion, adica ei nu au notiune de anormal si imposibil... dar nici de posibil. Daca numarul de pozitii pe tabla de sah este incomensurabil, dupa unii, o anumita pozitie nu este posibila.
Greseala copierii ADN-ului este cu totul altceva, ea poate depinde de o "infinitate" de aspecte. Copierea gresita a ADN-ului nu e chiar atat de gresita cum crede unii, ci mai degraba influentata, cauzata de conditii si de variatiile genetice(si nu doar). Cred ca multi sar peste intrebarea: De ce s-a copiat gresit?
Daca si eu as gandi asa de rigid, eronat si simplu ca si el, nici eu nu cred ca as putea crede in evolutie. Nu cred ca el e constient ca dintr-o combinatie buna si conditii bune se poate naste un Einstein, sau o persoana mai imuna decat alta unor anumite conditii(sunt care dau ortul popi dupa zece ani de fumat, altii dupa 60 de ani de fumat n-au nici pe dracu, sunt care se duc dintr-o raciala, un vis sau o durere de masea, iar altii infrunta "totul"). Orice fiinta experimenteaza diferit, asfel sanatatea fizica, capacitatile, caracterul lor, slabiciunile, ambitia, dorinta de viata, etc sunt diferite, ceea ce duce la rezultate diferite. Orice aspect conteaza.
Eu cred ca el nu realizeaza nici ceea ce insemna "conditii", iar ignorand conditiile se ignora si efectele lor...
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
