In cazul evolutiei omoului din maimuta nu putem aplica un principiu al logicii traditionale pentru combaterea lui? Mai exact ma refer la principiul identitatii: "a=id a". adica un lucru este identic doar cu el insusi..Nu putem sa punem aici cazul speciei umane? Si plus ca mai e o teorie care afirma ca orice lucru tinde spre degradare(si termodinamica afirma asta) Atunci cum ne explicam totusi ca exista >evolutie? cei care mai sustin acest lucru mai spun că motilitatea spermatozoizilor umani se plasează între cea a unei specii de maimuţe care sunt monogame şi a alteia care sunt poligame.Ce legătură are motilitatea spermatozoizilor cu monogamia sau poligamia? Nici una..deci teoria evolutiei este o mare minciuna >nu?
Desigur 
Idiosincrazia dilematica isi reverbereaza atenuant ecourile absconse protoarmonice din spatele semitranscendent si disonant al obscurantismului incandescent de sorginte medievala, capsuland filonul crepuscular sincretic si aluziv metempsihotic al transmigratiei alchimice inspre circumvolutiunile interioare ale epocii istorice care tind sa formeze adevarate supape paleontologice inspre propensiunea paradigmelor de orientare paseista.
Acum serios... recunosc cand sunt depasit de situatie, si teoria ta m-a bagat in ceata.Insa teoria evolutioniei nu poate explica cum a aparut prima particula de energie ( celula/atom/cum vrei sa il numesti ) care sa poata exploda, mai apoi, in Big-Bang.Mie unul imi e de ajuns si asta ca demonstratie ca e o teorie nu foarte bine gandita.Bafta oricum!
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
In primul rand nu am evoluat din maimute, si din homonoizii am evoluat timp de 7 milioane de ani dovezii adn, fosile nu conteaza ce crezi tu, tu crezi ca naturi i pasa ca tu crezi ca un mos cu barba a creat totul? tu crezi doar ce isi convine sau ce e adevarat? fara teoria evolutiei am fi fost morti de mult sa nu uitam cate boli siau gasit nasul cu ajutorul evolutiei, in trecut speciile de homonoizi se imperechiau intre ele, teoria evolutiei este adevarata
RăspundePoi explica tu cum a fost creat universul si o sa iti aduc automat un contraargument logic..Eu cunosc persoane care chiar au o inteligenta uimitoare si o persoana care chiar este profesor de logica fiul unui fost mare profesor de matematica si aplica logica pentru teoriile voastre..Si este capabil sa demonstreze din punct de vedere logic ca aceasta ervolutie este o mare minciuna.dar el nu isi pierde timpul cu asta..deci spune-mi cum a aparut universul si o sa iti aduc din prima un contrargument prin care demonstrez ca nu este asa.
Răspunde Adumi tu un contraargument bazat pe dovezi stiintifice
In Kentuky, Wilbur Burroughs a descoperit in 1930 3 perchi de urme, care, in urma analizelor la care au fost supuse au fost datate la prox. 250 de mil de ani..Initial prima ipoteza a oamenilor de stiinta a fost aceea ca acele urme apartineau unor soparle uriase.un locuitor obisnuit american in paleozoic, Analizate la microscop urmele nu indicau nici un fel de prelucrare..Contururile luasera nastere in urma tasarii terenului..Erau urme umane..Asta este doar o dovada. daca vrei mai mult uite citeste de pe site-ul asta: http://www.lovendal.net/......l-gresita/
Mi le poti arata real?
Plus niciodata nu s-au gasit sramosii inermediari ai omului afirmati ca au existat in teoria evolutiei..nici vi nici morti..nu este nici macar o dovada arheologica.
Dacă la fiecare moment de pe parcursul evoluţiei treptate au existat numeroase forme intermediare vii, care au trăit pe pământ cel puţin în câteva generaţii, după care au murit, ar trebui ca fosilele acestora să le găsim astăzi în stratele pământului, şi aceasta nu doar pentru o specie, ci pentru toate speciile, din moment ce afirmăm că toate speciile au evoluat – vezi figura de mai sus. Însă, ceea ce găsim astăzi în stratele geologice sunt fosile ale unor specii distincte, aflate de mare depărtare una de alta, care nu mai există în ziua de azi, dar despre care evoluţioniştii încearcă să afirme că ar fi evoluat unele din altele.
Darwin a fost conştient de la început de problema lipsei fosilelor, dar şi-a mărturisit credinţa că acestea vor fi găsite în cele din urmă. Această descoperire încă se lasă aşteptată. De exemplu, dacă în stratul geologic A găsim fosile din specia X şi în stratul C găsim fosile din specia Z, care se trage (indirect) din specia X, ar trebui ca în stratul B, care corespunde perioadei intermediare, să găsim fosile dintr-o ipotetică specie Y intermediară. Însă, acolo nu găsim aceste fosile intermediare, ci tot fosile de tip X sau Z şi fosile de alte specii, fără legătură, de tip V, W etc. Mai mult, arheologii au descoperit că în perioada Cambrian apar brusc, ca din nimic, o mulţime de specii, în cadrul unui fenomen numit astăzi „explozia din Cambrian".
De ce evolueaza virusi atunci?
„Această idee este centrală în reprezentările evoluţiei, însă mutaţiile pot genera schimbări doar la nivelul informaţiilor existente. Nu poate exista o creştere în informaţii şi, în general, rezultatele sunt deficitare. Nu pot apărea structuri pentru funcţii sau organe noi; mutaţiile nu pot fi o sursă pentru informaţii noi, creative." (In the Beginning Was Information, Master Books, Green Forest, Arkansas, 2006, pag. 127)
Cu virusii este o completa teorie..Virusul aviar cat se\i cel porcin se presupun ca au fost create in laboratoare.Este cam imposobil si in cazul lor sa fi avut loc o asemenea mutatie desi s-ar putea asemana cu alte tipuri de virusuri nu putem afirma ca aceste virusuri sunt practic virusuri care au evoluat..Intradevar majoritatea virusurilor sufere multe mutatii datorita factorilor chimici si fizici creati de om. aici este alta treaba in acea perioada nu existau asemenea factori care sa conduca la mutatii..maiu ales mutatii majore..Mutatiile schimba un organism din punct de vedere celular nu si fizic.
Deci le spun asta la tuturor..Am adus niste argumente destul de plauzibile.Dar mai exista..la final o sa va dau niste link-uri si carti care le recomand citite. Daca am dat un argument adevarat la un lucru ca sa demonstrez ca este fals acesta disn start nu mai poate fi real in mod complet.dar la cate argumente am dat eu cred ca ramane un procent destul de mic ca sa fie adevarata aceasta teorie..Aceasta teorie cum am observat cu totii are atat sofisme cat si paralogisme..Acest lucru reiese din ce am zis eu..Ca sa revin:de ce nu mai poate fi adevarata aceasta teorie daca am adus niste argumente adevarate? Deoare cred ca toti stim logica matematica.1&1=1; 1&0=0; 0&1=0; 1&1=1.1=un argument adevarat, 0 unul fals..in cazul nostru..in caz general 1=adefar 0 falsitate..De aici ne rezulta din punct de vedere logic cat si matematic ceva fals(pentru ca am combinat argumente false cu adevarate). Logica si matematica imi da dreptate, arheologia imi da dreptate, unele argumente stiintifice imi dau dreptate..deci am ajuns la o concluzzie tio scriu imediat si pe aceasta
Nu trebuie să fi o persoană religioasă ca să nu crezi în evoluţie. Asa cum imi spuneai mie ca cred in acel zeu "cu barba. Teoria evoluţiei este o teorie născută înaintea dovezilor. Mai mult, este în continuă schimbare pentru că arheologi diferiţi propun interpretări diferite pentru puţinele fosile găsite. Fiecare vede în ele ce vrea. În ciuda dovezilor care o infirmă, teoria este ţinută în viaţă şi promovată din motive filosofice - respingerea, aparent cu orice preţ, a implicării unui Dumnezeu în apariţia formelor de viaţă pe Pământ. Miza respingerii lui Dumnezeu este eliminarea moralei de inspiraţie divină. În locul acesteia se creează o morală nouă, subiectivă şi relativă, care se schimbă de la o epocă la alta şi de la un loc la altul, în funcţie de spiritul epocii.
Iti recomand şi lucrările "Zece greşeli ale lui Darwin", care discută zece erori fundamentale ale teoriei lui, şi "Adam, Eva şi Noe faţă în faţă cu genetica", despre remarcabile concordanţe între istoria genetică a omenirii şi relatările istorice din Biblie.
Dar ca sa inchei in mod eroic o sa iti dau si numeroase link-uri pe care ti le recomad:
http://www.lovendal.net/......l-gresita/
http://www.odaiadesus.ro/evolutie.html
http://www.lovendal.net/......lutionism/
http://www.lovendal.net/......-evoluat2/
http://www.lovendal.net/......-evoluat2/
http://www.lovendal.net/......niciodata/
Deci acum voi puteti sa imi mai dati orice argumente vrei vam dat niste argumente reale ca sa demonstrez ca ceva e fals am terminat discutia..Asta spune logica si matematica precum am si demonstrat..Eu imi iau adio..Am declarat si un raspuns castigator..Nu mai raspund..Am dat destule dovezi, chiar si citate..Pa pa
Deci ciuma a fost facut in loborator
Deci virusul nu evolueaza ce mincinos poti fi
Nu vorbeam despre ciuma..Ciuma este o boala disparuta..Aceasta nu a evoluat din nimic si nu a suferit nici macar o mutatie..Ciuma a fost aceeasi din totdeauna.Dar sti de ce exista ciuma.Iar intru in alt subiect dar vreau sa lamuresc..Ciuma si-a facut de cap cel mai mult in Evul Mediu..De ce? Deoarece oamenii de atunci nu aveau nici un fel de igiena..lipsa de igiena ducea in final la ciuma in majoritatea cazurilor. Oamenii de rand traiau chiar si cu o sumedenie de sobolani in case...Asta a dus la ciuma
Nu este o boala disparuta sunt inca multe cazuri de ciuma,lipsa de igieana habar nu ai ce vorbesti, ciuma este un virus ce a afectat toate clasele sociale, ciuma a evoluat in sida, sida evolueaza mereu, gripa spanioala a evoluat in cea porcina ai vrei exemple?
Spui niste aberatii.Da-mi niste exemple de oameni care au facut ciuma in acest secol
Si ma refream ca lipsa de igiena facea conditiile prielnice aparitiei acestui virus..Ciuma a disparut.Un efect ca ciuma o are drogul Crocodil.Dar este cu totul altceva
Cica ciuma in sida..Nici macar o asemanare intre cele 2 boli! Hai ca deja esti exagerat.Mi se pare chiar ireal ceea ce zici tu..Adica sunt convins ca e fals..Deci ce zici tu acum nu am mai auzit la nimeni.
Persoanele care au fost imune la ciuma s-a dovedit ca sunt si la sida de aici sa ajuns la concluzia ca a evoluat din ea, desigur ca nu sau adaus pers din trecut si pers care sunt imune la sida
Inseamna ca toti suntem igienici nu? microbii sunt una virusi alta tu nu intelegi
Ba da stiu sa fac deosebirea! In africa sunt conditii foarte proaste de trai poate din aceasta cauza..Si este cam irelevant argumentul tau..Adica este doar o presupunere..nimic concret.
Si cand am zis conditii proaste nu ma refer ca nu te speli odata la o luna sau alt lucru din acesta..ma refer la conditii dezastruase..deja sa nu te mai speli deloc..niciodata.
Wow wow wow http://ro.wikipedia.org/wiki/Pest%C4%83 asta schimba cu totul foaia..se pare ca ciuma este produsa de o bacterie. bacteria Yersinia pestis..deci imi pare rau dar deja teoria ta cu sida si ciuma cade automat.
Si daca citesti totul vezi automat ca am avut mare dreptate cu igiena. uite scrie si de sobolani, de unde se transmite si boala..deci tu deja imi ridicai semne de indoiala.dar ai spus numai lucruri ireale. Aveam dreptate..Si nu m-a interesat niciodata subiectul ciumei..Deci gata nu mai primesc argumente..ca deja o luati pe alaturi cu ele
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
