In,,Crima si pedeapsa", personajul Raskolnikov sustine ideea ca oamenii sunt impartiti in 2 categorii: cei obisnuiti si cei neobisnuiti. In prima categorie se incadreaza oamenii care se limiteaza la a da nastere unor asemenea siesi, in timp ce oamenii neobisnuiti sunt aceia care au ceva de spus, se individualizeaza in multime sau se ridica prin geniu, inteligenta etc. Acestia au dreptul exclusiv de a fi imorali, de a comite crime(dupa cum procedeaza si personajul), totul fara a fi defaimati, judecati si trasi la raspundere.
Ce parere aveti despre aceste idei? Generalizand, credeti ca marilor personalitati ale lumii le sunt trecute cu vederea scaparile, greselile si relele facute in timpul vietii, totul datorita geniului lor? De exemplu, Eliade a fost un sustinator al Miscarii Legionare, dar geniul sau il scuza. Sau Edgar Allan Poe, un alcoolic exagerat si dezorganizat. Chiar si Freddie Mercury, care desi nu a facut vreun rau, e cunoscut pentru stilul sau de viata mai putin ortodox.
Astept parerile voastre!
Ordonare:
După relevanţă
Atâta timp cât nu sunt greșeli prea grave, sunt de acord, însă nu cred că Hitler, dacă era un geniu, doar pentru asta trebuia numit erou național, personalitate pozitivă, etc. Este o diferență și între mințile strălucite. Unii preferă să joace șah, alții se iau de fizică, alții se rezumă în a rămâne profesori universitari. Adică și ei au diferite pasiuni, preferințe și de asemenea mulți ajung să aibă copii, să împace viața familială cu pasiunile lor, doar că ei o fac la un nivel mai ridicat ca alții. Într-adevăr, unii dintre ei ne fac să evoluăm, însă nu i-aș numi galactici, căci ca orice om, și ei greșesc și de asemenea evoluează și de asemenea își urmează, cum am zis, pasiunile, iubesc, trăiesc și mor. Oare sunt chiar așa neobișnuiți? Și un criminal ca Rîmaru a fost neobișnuit rămânând în istorie ca cel mai mare criminal român, însă pentru asta ar trebui lăudat? Indiferent de atuurile tale vei fi judecat prin fapte iar faptele bune pot compensa faptele rele însă nu într-o măsură prea mare.
RăspundeHitler a fost unul din cei mari conducatori pe care i-a avut Germania vreodata, si a fost unul dorit de popor.
Răspunde Dorit, mai puțin de evrei. Atunci Germania a pierdut mult potențial, de exemplu Einstein care era evreu s-a dus în SUA. Mulți cercetători au fugit în SUA. Hitler s-a impus că avea un discurs foarte bun, îi tot lăuda pe nemți ca fiind rasa pură, ariană. Normal că ăia apreciau. E cum ți-ar zice cineva că ești cel mai bun și cel mai deștept, ești fericit, te îmbeți cu vorbe dulci dar asta nu înseamnă că au neapărată dreptate. Cât despre celălalt răspuns dacă era adresat mie, nu înțeleg ce fel de legături nu vezi.
Nu stiu cine a pus intrebarea. Dar da, daca tu ai pus-o, tie iti era adresat. Ce legatura are creatia cuiva cu viata lui personala?
Legat de modul in care s-a impus Hitler, intereseaza-te care era situatia in Germania la acel moment.
Citez: ''Rãnile lãsate de rãzboiul care se terminase de curând si de înfrângere, sângerau. Mizeria materialã se întindea peste Berlin si peste restul tãrii, deopotrivã. În ultimul timp fusese ocupatã si Valea Ruhrului, un însemnatcentru de bogãtie. Asistam la prãbusirea vertiginoasã si catastrofalã amãrcii. Lipsã de pâine, lipsã de alimente, lipsã de luc ru prin cartierelemuncitoresti. Sute de copii acostau lumea pe stradã, cerând ajutor. Cãderea mãrcii aruncã în aceeasi mizerie si aristocratia germanã. Oamenicare avuseserã bani, în câteva zile nu mai aveau nimic. Cei cu pãmânturisi imobile care si le v ânduserã atrasi de mirajul unui mare pret, numai încâteva sãptãmâni rãmâneau sãraci. Capitalurile jidãnesti din tarã sistrãinãtate fãceau afaceri colosale. Cu câteva sute de dolari, detinãtorii devalutã forte deveneau proprietari ai unor imobile uriasede câte 50 deapartamente.Samsarii misunau pe toate strãzile, dând lovituri formidabile. Pãrtasi ai acestei mari mizerii erau si câtiva strãini, printre care mãnumãram si eu: fiindcã n-aveam nici un ban. Cei 8.000 de lei ai mei cucare venisem îi terminasem. Atunci a început foamea. Dar în mijlocul uneisuferinte generale, viata ta e mai usoarã. Fiind o fire care nu mã încovoi înfata greutãtilor, nu m-am supus mizeriei, ci am încercat sã lupt cu ea. Amstudiat toate posibilitãtile si m-am hotãrât sã mãapuc de comert. Îmitrebuia un capital foarte mic, pentru ca sã procur produse alimentare dinprovincie, pe care apoi sã le aduc si sã le revând la Berlin la restaurante.Acest fapt m-a determinat sã mã mut în ajunul sãrbãtorilor la Jena, undeviata era ma i ieftinã. M-a impresionat acolo, în mijlocul acestei mizerii încare se zbãtea poporul german, spiritul de disciplinã, puterea lui demuncã, simtul datoriei, corectitudinea, puterea de rezistentã si credinta înzile mai bune. Era un popor sãnãtos si vedea m cã nu se va lãsa doborât lapãmânt si cã va învia cu puteri nebãnuite de sub piatra tuturor greutãtilorcare-l apãsau. Miscarea antisemitã. Existau în Germania mai multe organizatii politice sidoctrinare antisemite, cu multe foi, cu manifeste, cu insigne, toate însãsubrede. Studentimea de la Berlin si cea de le Jena era împãrtitã însocietãti si numãra foarte putini antisemiti. Masa studenteascã cunosteavag problema. De o actiune studenteascã antisemitã sau mãcar de oorientare doctrinarã similarã cele i de la Iasi nu putea fi vorba..De Adolf Hitler amauzit pentru prima datã pe la mijlocul lunii octombrie1922. Mã dusesem în Nord-Berlin, la un muncitor care fabrica „zvastici" sicu care legasem bune relatiuni. Numele sãu era Strumpf si locuia înSalzwedeler Strasse 3. Acesta mi-a spus: „se aude de o mi scareantisemitã pornitã la München de un tânãr pictor de 36 de ani, Hitler. Mi separe cã acesta este acela pe care îl asteptãm noi, germanii". ''
Eu am răspuns la întrebare, deci ți se pare că am pus-o? Și eu cred că imaginea descrisă de ce mi-ai dat tu e cu mult mai blândă decât cea din al doilea război, care până la urmă a fost un eșec tactic a lui Hitler, care putea câștiga războiul. Nu e prea de lăudat deci nici pe acest plan, chiar dacă ceea ce a făcut cu rasismul său a dus Germania în jos, nu în sus. Cercetătorii nemți, evrei s-au dus în SUA care a câștigat războiul, care a avansat mult mai mult tehnologic. Tancurile nemțești au oferit o imagine istorică în Rusia în timpul iernii. Hitler nu a fost deloc un bine, nici la adresa Germaniei, nici la adresa nimănui. Dacă câștiga războiul poate era, însă era o lume în care arienii aveau privilegii peste tine, de exemplu. Normal că idioții pot crede că era mai bine așa, că nu conștientizează situația de atunci, iau doar texte idioate de pe net care îi conving imediat că deh, de ce să consider eu însemnele naziste ilegale și asociate cu atrocități, las' să fiu eu mai șmecher...Cam asta cred că e mentalitatea.
Unde am zis eu ca era mai bine asa? Am spus doar adevarul, ceea ce realizase Hitler pana la inceputul WW2 a fost fenomenal. In 1934, 90% dintre germani au fost de acord ca el sa devina Fuhrer (conducator absolut).
Încă o dată zic, el își iubea poporul, își proteja poporul, dar cum rămâne cu ceilalți? Normal că cetățenii germani se simțeau superiori, protejați, iubiți, normal că îl apreciau, e o reacție normală, însă e bine să vedem per ansamblu un lucru.
Am auzit ca multi cetateni germani s-au sinucis pe strada cand sovieticii au patruns in Germania.
A fost ca un cult de ala dubios de prin filme, fanatismul hitlerist.
Oamenii chiar credeau ca "Reichul de 1000 de ani" va fi posibil.
Orice extremism politic duce la pierzanie, nu aduce nicio salvare.
La fel si ML, care tot un extremism de dreapta a fost si a facut numai crime in numele lui Hristos si in numele antisemitismului.
Spune-mi doar o crima facuta de ML in numele lui Hristos sau al antisemitismului inainte de 1940, personal nu cunosc una.
In "Istoria Miscarii Legionare" scrisa de un legionar(chiar asa scrie, nu i se cunoaste numele autorului) am inteles dupa cateva pagini citite ca in primul rand, ML este de un caracter religios.Presupun ca asa e.Presupun ca aceasta miscare,avand caracteristici fasciste,inspirata din modelul german de politica de extrema dreapta,anti-semitica,se dorea ca si o miscare impotriva URSS-ului si a "bolsevizarii", bineinteles, ca de fiecare data, de la Big Bag, evreii fiind responsabili pentru tot raul din lume.(sarcasm)
Ion G Duca, 1933.
Armand Calinescu 1939
Si cam atat am gasit inainte de 1940.
Dar de ce inainte de 1940?
Adica,sa nu uitam de asasinarea lui Nicolae Iorga si de masacrul de la Jilava.
Sau de legile anti-semite si de jaful minoritatii evreiesti.
In Deva, evreii au fost obligati sa plece din oras.
Sau masacrul de la Jilava.
Sau crimele impotriva homosexualilor(pentru ca, de ce nu am face crime impotriva homosexualilor'sunt doar niste impuritati promovati de evrei si "stangisti", cu scopul de a manipula masele inspre o catastrofa totala; sarcasm, pentru dezorientati)
Ce conteaza ca e inainte e 1940 sau dupa 40?
ML este un extremism politic care vrea inlaturarea altui extremism politic.
Si nazismul,legionarismul,impreuna cu extrema cealalta,comunismul, sunt niste otravuri pentru planeta asta.
Omul a impartit planeta in state si a introdus conceptul de patriotism, cadrul perfect unde puteau aparea extremisme politice, care au dus la asemenea atrocitati, neavand ce sa caute in lumea asta.
.
Ce legatura are Duca cu antisemitismul sau cu Hristos? A fost pur si simplu o razbunare permisa de insusi Carol al II-lea. De crimele lui Carol al II-lea de ce nu spui nimic?
Legat de Armand Calinescu, a fost o crima ordonata de nemti, Mihai Sturza a primit acest ordin pe cand se afla la ambasada romana din Copenhaga, asasinarea lui Calinescu (care era omul cel mai dur al dictaturii regale) a avut rolul unei lovituri de stat (nereusita) pentru ca Germania sa puna mana pe petrolul din Prahova, nicio legatura cu Hristos. Sugerez sa citesti o istorie a WW2.
Conteaza, pentru ca ML a venit la guvernare in 1940 cu Sima la conducere, iar pana in 1938 liderul ML a fost Codreanu. Legionarii autentici, printre care si tatal lui Codreanu s-au desprins de ML condusa de Sima.
Legat de evrei, de Aristide Blank ai auzit?
Ia informeaza-te despre falimentul fraudulos al Marmorosch-Blank si ce a insemnat asta la acel moment.
http://ioncoja.ro/......citire-ii/
Mariile genii ale lumii, oamenii cu o gândire 'nelimitata' sau "surpirza" cum imi place sa o numesc, au fost și sunt izolați de societate sau s-a încercat asta la un moment dat. Nu îi pun pe toți în aceeași oala, dat cred ca erau mai mulți de atât și ca aveau un potențial mult mai mare de a schimba lumea doar ca oamenii nu erau și încă nu sunt pregătiți sa se schimbe după cum gandeste un anumit grup sau o anumita persoana. Foarte multe persoane aflate în psihoza au un potențial mărit de a se dezvolta intelectual doar ca nu se investește și nu se dorește așa ceva pentru simplu fapt ca acele persoane încă nu și au găsit echilibrul interior și nu ar face fata dacă ar ar încerca să ducă la capăt asemenea misiuni pentru ca nu au încredere în ei.
Intotseauna "pleava" o sa spuna ca are rolul ei important!
Mai pe scurt nu pot comenta.
Nu,lumea este impartita,nu cum sustinea Dostoievski cu ajutorul pesonajului sau, in obisnuiti si neobisnuiti, ci cum sustinea Eminescu, cu ajutorul personajul sau, in smintiți si in mişei.
Da, cred ca le sunt multe trecute cu vederea.Imi amintesc, ca il adoram pe Rousseau, pana am citit cat de ipocrit era, ce dereglat si ce apucaturi de nebun avea in realitate.
Mircea Eliade si-a schimbat parerile legionare odata cu varsta,la fel ca Cioran,caruia i-a parut rau ca a simpatizat cu aceasta miscare.
Poe nu este de condamnat ca a fost alcoolic, nu ranea pe nimeni, ba chiar ii putea creste inspiratia de a scrie poezii cu ajutorul alcoolului.
Iar Freddy Mercury merita cel mai putin sa se afle in lista asta a ta, si asa vai de capul ei.
Nu intelegi notiunea de imoralitate sau nu vrei sa intelegi. Dupa tine, orice stil de viata diferit de al majoritatii este imoral.
Dar este departe de a fi asa.
Nu vad nicio legatura intre creatia celor mentionati de tine si viata lor privata.
In lista ta ar mai avea loc printre altii: Oscar Wilde, Marin Preda, Nichita Stanescu, Ernest Hemingway, Gustave Flaubert sau Feodor Dostoievski.
Legat de ML, 90% din elita interbelica era antisemita. Cateva exemple de antisemiti care nu au facut parte din ML: Nicolae Iorga, A.C Cuza, Nae Ionescu, Octavian Goga, iar lista poate continua.
Eliade a fost un ipocrit. Dupa ce a ajuns la Chicago, a uitat pe toata lumea. Daca nu ar fi fost legionar, nu ar fi reusit sa plece din tara.
De Cioran nu am auzit niciodata ca s-ar fi dezis de ML.
Scuze, raspunsul asta nu era pentru tine. Eu nu l-am pus asa.
Pentru mine?
Ala cu "Nu vad nicio legatura intre creatia celor mentionati de tine si viata lor privata."
sau pentru ToT, ala cu Hitler?
Ok,pentru mine era.
Sa-mi mai dai un raspuns mie cand se mai intampla, nu tie, ca sa nu se mai creeze confuzii.
Ai inteles, oricum. 
Nu cel cu Hitler, celalalt.
"Deși nu a fost niciodată membru al Mișcării legionare, în perioada interbelică simpatizează cu ideile acesteia, fără a fi de acord cu metodele ei violente.[4] Plecat cu o bursă la Berlin în 1933, se declară într-un articol admirator al lui Hitler și justifică provocator Noaptea cuțitelor lungi. Va repudia apoi definitiv, cu furie și rușine, această viziune[5], ca pe o inadmisibilă rătăcire a tinereții, argumentând prin ea refuzul oricărei implicări a individului în istorie."
E luat de pe wikipedia si probabil am facut o greseala cand am spus ca s-a dezis de ML.
Am facut confuzie cu admiratia pentru Hitler, de care s-a desprins(din fericire).
Cine stie, poate s-a desprins si de ML.
Mi se pare normal ca s-a dezis de ce a declarat atunci. Sa-ti spun eu ce a scris legat de Noaptea cutitelor lungi: ''Cui ii pasa ca au murit cativa dobitoci?''
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
