In secolul 18, Newton a incercat sa aplice teoria gravitationala intregului Univers,presupunand o geometrie EUCLIDIANA,dar a intampinat o serie de dificultati, dintre care cea mai mare ar fi ca, Universul considerat ca un "spatiu"ce contine materie, ar trebui sa tinda la infinit, deoarece finit ar trebui sa se contracte spre un pounct mater1al. ( adica Universul finit este instabil.)

Ei bine, cele 2 principii cosmologice, omogenitatea si IZOTROPIA UNIVERSULUIo, s-au dovedit a ave aniste implicatii teoretice... importante. Oarecum
Ar trebui sa existe familii de suprafete spatiale tridimensionale omogene si izotrope in spatio-timp.

Intrebare: care geometrie este cea corecta? Majoritatea sustin ca cea hiperboloidala ar fi ( vorbind de geometria Universului)
IN spatiul hiperboloidal tridimensional ( deoarece curbura Universului este tridimensionala), este definit matematic printr-un grup de 4 puncte ce verifica relatia ( x1^2-x2^2-x3^2-x4^2=1) ( sper ca am zis bine).
Se va opri voare expansiunea Unviersului? Raspunsul depinde de 2 factori: viteza de expansiune si t eintensitatea cu care forta gravitational (G ) tine stransa legata materia.

Teoretic vorbind, lasand la o parte anumite legi ce contrazic urmatoarea ipoteza: daca Universul si-ar incheia expansiunea... ar putea exista sansa ca el sa tinda... asimptotic spre valoarea initial, adica la locul inital de unde "a pornit totul"?

Asta in cazul in care s-ar opri! Dar, teoria relativitatii generalizate sustine ca eixsta o relatie intre curbura UNiversului pe de-o parte, si cei d2 factori mentionati pe cealalta parte. Daca srpe exemplu densitatea medie ar fi suficient de mare pentru a opri expansiunea, conducand in final la un proces de contractie, atunci am putea spune despre Univers ca este inchis.

Sa ma corectati va rog frumos.

Newton la vremea respectiva nu stia de expansiunea Universului, descoperita in 1920.
" Universul considerat ca un "spatiu"ce contine materie, ar trebui sa tinda la infinit, deoarece finit"
Universul ESTE finit, cu toate acestea tinde la infinit. A tinde la infinit nu inseamna in mod efectiv ca lucrul este infinit,limita din ceva ce tinde la infinit este infinit, atat.
Sunt mai mule teorii legate de evolutia Universului ce, mai concis, afirma fie ca Universul se va extinde la infinit, fie va colapsa, fie va ramane constant. Fiecare teorie are un nume specific.
In adevar curbura Universului (forma spatiului mai exact) variaza in fuctie de expansiune acestuia si de gravitatie.


Expansiunea este data de formula lui HUbble (constanta sa).
Forta gravitationala este data de densitatea de care vorbesti.
"aca srpe exemplu densitatea medie ar fi suficient de mare pentru a opri expansiunea"
Densitatea medie ar trebui sa fie mai mare decat densitatea critica (RoC~H^2)

Legile fizici sunt peste tot la fel, nu am inteles intrebarea, universul e in expansiune atata timp cat exista materie am mai explicat o data ca nu poti ajunge dincolo de acea expansiune pentru ca nu exista nimic dincolo de ea

Pai o prima problema ar fi si existenta materiei intunecate care tinde sa tina universul intr-o stare de expansiune, fiindca forta acesteia este superioara gravitatiei.

In: "
Teoretic vorbind, lasand la o parte anumite legi ce contrazic urmatoarea ipoteza: daca Universul si-ar incheia expansiunea... ar putea exista sansa ca el sa tinda... asimptotic spre valoarea initial, adica la locul inital de unde "a pornit totul"?" vrei sa spui ca daca universul si-ar opri expansiunea, el ar tinde spre constrangere spre punctul initial? Pai exista mai multe teorii prin care se presupune ce s-ar intampla daca universul si-ar incheia expansiunea: Big Chill(marele inghet-universul ar deveni rece si imobil) si Big Crunch(marea constrangere-universul si-ar inversa sensul de deplasare(exprimare nasoala) si ar reveni in acea(presupusa) singularitate.

Nu iti raspund caci nu stiu ce geometrie ar trebui aplicata in spatiu.

Universul nu este inchis.
Perceptia legilor sale este limitata deocamdata de natura omului. Omul nu este facut sa inteleaga TOT, el poate doar sa isi denumeasca niste termeni pe baza carora sa inteleaga portiuni. Cand termenii de baza se clatina, explicatiile incep sa scartiei.

O intrebare dificila care personal ma depaseste, dar imi place subiectul.
Teorii exista, mai multe chiar. Cea mai convenabila pentru mine, voi incerca sa o regasesc pe ted, revin in 5 minute, este cea in care universul se afla intre dou panglici care se departeaza si se apropie, facand un ciclu, departarea prezinta expansiunea iar apropierea contractia, in momentul de contractie maxima nu exista nimic, urmand o expansiune, astfel ni se ofera un continuum. Si o serie de big banguri bineinteles.

Stii cum se numeste asta? betia de cuvinte! iei bucati din toate tampeniile si le pui una langa alta si ce iese? o prostie nesfarsita, fara cap si fara coada, nimic coerent sau inteligibil...dar cu iz de savantlac, care atrage alti prosti