Instinctul la animale - Poate fi el explicat in termeni de macanica cuantica?

Nu.

Da

Si argumentarea unde este?
De ce nu poate fi?

Nu. Pur si simplu nu se ocupa cu asa ceva.

Nu a cerut argumente.

Dar nici macar nu se incearca asa ceva.
nimeni nu incearca sa explice instinctul cu mecanica cuantica.

Cand faci o afirmatia trebuie sa o argumentezi, daca nu este o afirmatie nefondata si nu valoreaza nimic.
Nu trebuia sa cearca el argumente, asta e regula de baza.
nu poti sa faci afirmatii fara sa le dovedesti este in contradictie cu logica.

De ce imi ceri mie sa argumentez cand nici tu nu o faci?

Nu poti sa incepi de la niste particule subatomice si sa ajungi sa explici instinctul.

Daca ma intrebi daca ploua afara si raspund "Nu"?
Nu am logica destula pentru tine prin "nu"- ul meu?

De ce nu?

Am argumentat.
Mecanica cunatica nu se ocupa ca asa ceva, si in momentul de fata este imposibil.
Nici macar oamenii de stiinta nu incearca asa ceva, pentru ca este un lucru ilogic.
De ce sa explici cu fizica cuantica instinctul cand poti sa-l explici din punct de vedere biologic. Este o munca inutila si este si imposibil.

Alea sunt niste lucruri de baza.
Dar daca eu spun de tine ca esti prost, nu trebuie sa si argumentez de ce esti prost.
Sau e suficient sa fac afirmatia si nu este nevoie sa o argumentez?

Nimic nu este imposibil, asa spuneau oamenii si despre aterizarea pe alte planete acum 2-3 sute de ani.

De ce nu poti sa incepi de la niste particule si sa ajungi la instinct?
Pentru ca apar o gramada de gauri in stiinta. Stiinta nu e perfecta ca sa mearga atat de cursiv. Apar o gramada de goluri si sunt greu de umplu.

Ok, deci sa inteleg ca raspunsul meu din punctul tau de vedere este corect numai ca lipseste argumentarea?

"Nimic nu este imposibil, asa spuneau oamenii si despre aterizarea pe alte planete acum 2-3 sute de ani."
Mda, bati campii.
Tu nu-ti dai seama ca intrebarea este ilogica si nu aduce nici un profit. Putem explica biologic.

Tu stii ce este mecanica cuantica?
Stii ce e instinctul?
Daca da atunci comparale sa vezi ca n-au legatura.
Tu poti sa explici din punct de vedere matematic cate fire de iarba rumega o vaca la a 3-a imbucatura?

"Ok, deci sa inteleg ca raspunsul meu din punctul tau de vedere este corect numai ca lipseste argumentarea?"
Este un raspuns dat la plezneala nu conteaza ca e corect sau nu. Asa si un vagabond de pe strada putea sa-o nimereasca.

Ok.
Cateodata esti foarte amuzant.
Tine-o tot asa.
Cum ai spus si tu intrebarea este ilogica, iar raspunsul este un NU, categoric.
Atunci nu mai este nevoie sa argumentezi, e ca si cum ai argumenta de ce este ziua afara la ora 13.
Mai mult, daca esti asa revoltat puteai sa ceri argumentearea pentru raspunsul "da" a lui zen0, care probabil pentru tine este de neconceput, imposibil este cuvantul pe care l-ai folosit.
Punct.

Bine.
N-am treaba cu zen0. Si oricum stiu ca nici el nu stie nnimic.

Dafuq did i just read?

Neurotransmitatorii sunt de doua sute de ori prea mari pentru a conta efectele cuantice. Asa ca animalele (inclusiv oamenii) sunt masini biologice care functioneaza determinist, iar mecanica cuantica n-are alt rol decat ca explica din ce consta atomii care le compun pe animale. Altfel e ca si cum ai vrea sa prezici vremea de revelion prin a analiza la microscop apa din Marea Neagra, pe motiv ca se poate evapora si poate astfel ninge de revelion.

Intrebarea a fost laconica. Am vazut ca am primit si raspunsuri seci: "Nu", "Da". Parca se vroia a spune: La asa intrebari asa raspunsuri. Dar oricine stie ca ne putem si "largi" si sa trecem si peste "rama" intrebarii.
Intr-o carte scrisa pe la inceputul anilor '80, intitulata The Great Evolution Mystery, autorul - un sciitor (evolutionist) si publicist britanic - spunea: "Materialul genetic nu ne furnizeaza nici cel mai neinsemnat element care sa permita sa afirmam ca el este capabil sa transmita anumite modele specifice de comportament(...) Cand ne intrebam cum s-au putut dezvolta pentru prima oara un model comportamental instinctiv si cum a putut deveni ereditar, noi nu gasim niciun raspuns."
As fi vrut sa stiu daca de atunci s-au mai facut pasi in elucidarea acestui mister.

Parerea mea : Da.

La aceasta intrebare raspunsul nu poate fi decit unul singur si anume : nu, categoric nu. Dar, tinind cont ca ai adus in discutie, mai tirziu, si contextul in care ai pus intrebarea am sa ma argumentez : 1. Mecanica Cuantica studiaza doar functionarea diferitelor particule subatomice in raport cu atomul.In schimb, Instinctele sint studiate de catre Biologie pentru ca sint mecanisme la nivel celular, mecanisme care pot fi asociate doar vietii. Din anii '80 si pina astazi s-au facut ceva progrese in acest domeniu si am aflat ca instinctele sint bucati de cod ale ADN ului celulelor care sint transmise ereditar prin substante chimice prin intermediul acestora.

Ai vrut sa adaugi inca un raspuns sec la seria: nu, da, nu, da. Daca nu ai zis-o la misto, te rog baga si un argument.

Interesant raspunsul tau. Mi se pare logic ceea ce spui ref. la mecanica cuantica vs. biologie. Am vazut si din alte raspunsuri de-ale tale ca esti documentata in probleme de genul acesta.

Instinctul nu e ceva mecanic. Instinctul are legatura cu constientizarea de sine intr-o anumita masura. Cine incearca sa demonstreze ca instinctul e ceva mecanic isi rolul prostului care crede ca porcii pot zbura pe luna.

Compari ismana cu sarmaua.

De ce incerci sa faci din c.a.c.a.t bici?

Ia-ti medicamentele si treci la culcare.
PS : Ai gresit categoria.
Numai bine.