Intrebare de logica: daca ar exista Dumnezeu ar trebui sa fie ateu (pentru ca nu are alt zeu in care sa creada). Atunci de ce oamenii facuti dupa "chipul si asemanarea lui" nu sunt atei? :D

Question

Anna · Accepted Answer

Atunci am putea spune ca Dumnezeu e schizofrenic, nu? Pentru ca e o trinitate. Dumnezeu Tatal, Dumnezeu-Fiul, Dumnezeu-Duhul Sfant. Dumnezeu Tatal crede in Fiul si in Duhul Sfant.Aceste trei sunt echivalente in putere, natura si eternitate. Ca sa intelegi mai bine asta, putem face o analogie cu apa. Apa poate exista in acelasi timp ca solid, lichid si gaz, tot asa si Dumnezeu exista in acelasi moment ca Tatal, Fiul si Duhul Sfant. Dumnezeu este unul in esenta cu trei caractere personale distincte, nu trei individualitati separate si distincte. Dumnezeu nu are nevoie sa creada in nimeni pentru ca e "atotsufiecient", ci omul are in el nevoia de a crede in ceva supranatural.De ce? Pentru ca pe langa minte, trup si nevoile aferente celor doua, avem si un suflet iar el nu poate fi implinit decat de o natura imateriala, supranaturala, superioara existentei fizice si perisabile.Omul are nevoie de Dumnezeu, si nu invers.

daniela · Answer

Asta e ceva gen negara negatiei nu crezi?

Ben. · Answer

De unde stii tu ca nu are un zeu? ba poate are.alta data am spus ca tot El i-a facut si pe pol-pot, hitler, stalin, napoleon, idi-amin, bush, saddam dar nu mi-a fost aprobat raspunsul...

prfml · Answer

El crede in noi si noi in El, cu totii credem in BINE. Daca m-as intalni cu D-zeu eu unul nu as ingenunchia ci l-as lua in brate.Ca o concluzie eu nu venerez decat binele, oriunde s-ar afla si in oricine ar fi.

stelinela · Answer

Pentru ca oamenii creati "dupa  chipul si asemanarea Lui" au un Dumnezeu viu in care sa creada, Cel care i-a creat.

marria · Answer

Oamenii sunt facuti dupa "chipul si asemanarea Lui", asa cum spuneai...deci dpdv fizic Ii seamana..atat!

psiholoaga · Answer

Pai, poate ceea ce unii numesc 'dumnezeu' isi e siesi suficient. Stie cum sta treaba si nu ii mai arde sa dea vina sau sa ofere credit unei alte entitati, 'superioare'. Probabil ca si ateii incearca acest sentiment de autosuficienta. Vezi? Ceva in comun:P

regis · Answer

Logica ta are o singura fisura: ateii nu sunt cei care nu au un alt zeu, ci cei care cred ca NU EXISTA divinitate. Din moment ce presupunem ca exista Dumnezeu, acesta nu doar crede, ci chiar STIE ca el insusi exista si ca e divin, prin urmare nu poate fi considerat ateu.

anonim · Answer

Logic, pentru ca oamenii au un creator, sunt facuti dupa chipul si asemanarea lui, pe cand el, este alfa si omega.

anonim_4396 · Answer

Mai intii trebuie sa existe Dumnezeu. Eu n-am dovrzi nici pro nici contra. In consecinta doar filozofam. Ce spune biserica e vax. Nu are dovezi clare, concludente. Perotii nu au discursuri pertinente, sint doar discutii bazate pe ce au invatat de la altii si eventual au cizelat ei. Gargara. Sa-mi ofere dovezi de bun-simt, nu povesti. Am citit Alba-ca-Zapada si ce? Exista ea sau piticii ei? Sa fim seriosi. Pe de alta parte de ce nu a este Alah, sau Buda? De ce nu ar fi mai plauzibil politeismul si de ce nu ar exista zeii din Olimp? Le-a fost demolata egiptenilor credinta in zei si tuturor popoarelor antice, care aveau propriile zeitati. Si in America, amerindienii aveau zeii lor. Au disparut. Care dintre totoate divinitatile la care s-au inchinat oamenii de timpuriu pina in prezent, sint cele adevarate? De ce ala si nu ala? Cine are dreptate? Stiu, acum o sa primesc multe "stupid" de la credinciosi. In loc de asta, mai bine ar argumenta. Sa urli "nu e asa, e cum spun eu!" nu e de natura de a clarifica lucrurile si de a convinge. Deci daca in loc de postari pertinente, vad stupide, e clar cine-i stupidul, nu-i asa? Retorica, faceti abstractie de ea.

anonim_4396 · Answer

Pai daca esti tu trebuie sa fie toti?

anonim_4396 · Answer

Anna gresesti. Schizofrenia nu are legatura cu subiectul si apa exista in cele trei stari enumerate, dar nu in acelasi timp. Ori Trinitatea tatal, Fiul si Sfintul Duh exista simultan.

anonim_4396 · Answer

Ha ha ha, ce tare, cine nu-i de acord cu ana e umplut de stupide, ha ha ha ce penibil =))

Dl.Inginer · Answer

Haha. ce copil esti bro=)) Te zvarcolesti de invidie, ca iei numai stupide nu? Partea dureroasa este ca esti chiar stupid in raspunsuile tale, cum ai pretentia sa te voteze altii ca inteligent? Sa fim seriosi!

anonim_4396 · Answer

Efendi inginer-san, de la tine nu ma astept sa stii ce inseamna inteligent. Si un rahat in mijlocul strazii este mai inteligent decit tine =)) Iar pentru niste voturi "stupide" nu poti fi invidios cind prostu voteaza sa se amuze nu pentru ca ar intelege despre ce se vorbeste.

anonim · Answer

@robert, cand alergi dupa spirit, prinzi prostia. sper sa intelegi ceea ce am dorit sa spun.

anonim_4396 · Answer

Bro:tu stii de multa vreme ca asa functioneaza cu "stupidele" pe site-ul asta. Nu te mai enerva! Nu merita.

Anna · Answer

Acestea sunt analogii limitate, care nu pot fi luate mot-a-mot.Si parintele Augustin a cautat sa foloseasca diferite analogii pentru a explica trinitatea(ex. oul-care este compus din coaja, albus si galbesnus, soarele care este format din lumina, caldura si razele infrarosii). Cu privire la Dumnezeu nu puteam vorbi decat de credinciosia Lui nu de credinta Lui.Omul are nevoie de credinta si credinciosia Lui Dumnezeu.Ateii sunt oameni "credinciosi", cred in inexistenta Lui Dumnezeu:D.

anonim_4396 · Answer

"Analogiile care nu poate"...De ce nu: care este? Ma intreb daca nu locuiesti cumva in sectorul 5?

moonY · Answer

Nu e ateu. e narcisist

Parintele · Answer

Tot ce tine de d-zeu este facut pe baze ilogice, asa ca nu o sa ai un raspuns logic la aceasta intrebare. Ti se va spune ca nu suntem noi in masura sa cunoastem tainele lui d-zeu..sau alte cacaturi.

anonim_4396 · Answer

Ceciliarepede nu ma enervez Incercam sa-i explic lui tembel-san cum stau lucrurile, dar inaltimea sa inginer-stup (stup de la stupid :)) ), nu poate intelege si nici nu ar avea cum Intr-un creier cit o aluna (cum spuenam mai demult) sint prea putini neuroni sa poata procesa atita informatie, cita-i ofer eu =))

anonim_4396 · Answer

Anna citez: "soarele care exista din lumina, caldura si razele infrarosii". Soarele exista datorita hidrogenului din el care se transforma in heliu prin procesul numit fuziune nucleara. In urma procesului, printre altele se degaja si lumina si caldura de care faci vorbire. Deci soarele nu "exista din ele" ci ele sint o consecinta a existentei soarelui. Si nici exemplul cu oul nu este cel mai inspirat. Trinitatea se defineste altfel si nu prin exemplele pe care ti le-au oferit popii, care si ei au auzit explicatiile respective si le-au luat de bune, fara sa le analizeze.

Parintele · Answer

Anna ...ateismul nu este credinta in inexistenta lui dumnezeu, ci mai degraba abesenta oricarei religii. Am observat ca multi religiosi incearca sa infiltreze aceasta afirmatie grosolana in circulatie ca sa-i faca pe atei sa para ca au o credinta, dar acesti crestini chiar nu stiu ce inseamna ateism, iar noi ateii nu ne facem crezul. Nu poti crede in inexistenta..ca sa nu mai vorbesc de traditie si superstitii care nu au nimic in comun cu ateismul ceea ce nu se poate spune despre religie.

Parintele · Answer

BRo...Nu e prima data cand Anna o da in bara cand e vorba de cunostinte elementare. O sa vezi ca va incerca sa se scoata.;))

costi · Answer

Paradoxuri d-astea s-au mai nascocit. unul dintre ele este: Dumnezeu poate sa faca o piatra suficient de grea incat sa nu o poata ridica? dar sincer, noi cantarim cu masuri limitate. argumentul de care spune no god ca l-ar aduce crestinii nu este chiar atat de stupid, pentru ca stiinta nu prea poate sa raspunda la nimic ce trece in infinit. am inteles noi ce e cu universul asta infinit? am speculat doar. si motivul este simplu: rationamentele pe care le facem sunt in pasi finiti, doar intuim uneori ce trece dincolo de finit. chiar si cand demonstrezi ceva pentru o infinitate de obiecte, iti alegi un reprezentant arbitrar si arati ca merge pentr toate, dar nu le tii pe toate in mana:) asa ca nu e simplu sa spui ce se poate argumenta logic si ce nu. ma rog, poate ca raspunsul pare pe langa intrebare, dar are legatura directa cu ea

anonim_4396 · Answer

No God nu toata lumea stie, fiecare cu domeniul lui. Problema e ca ia de bune lucruri despre care-i vorbeste un popa, care nici el nu se pricepe da se da important. Pai popii astia sa rezume la ale lor, ca de cind lumea, ce n-au inteles au categorisit ca fiind blasfemie sau diavolesc. Tocmai de asta au fost arse pe rug atitea genii. In cele din urma, cind nu s-a mai putut, au acceptat si popii ca pamintul e rotund si ca nu soarele se invirte in jurul pamintului ci invers.

Parintele · Answer

Costi, noi suntem persoane rationale si nu avem veleitati in legatura cu notiunea de cunoastere a universului..infinitul universului se descopera doar celor care il cerceteaza si asta in masura mijloacelor cu care se efectueaza cercetarea sa. Ca tine gandeau multi acum 1000 de ani cand nu puteai distinge cu ochiul liber decat cateva planete, si iata ca acum ochiul omului ajunge sa vada la milioane de ani lumina distanta, si asta nu invataturilor din biblie ci studiilor si dedicatiei cu care anumiti OAMENI au muncit de-a lungul timpului atunci cand voi va toceati genunchii prin biserici.

Parintele · Answer

Erata:  a se citi -si asta nu datorita invataturilor-

RaduCiocan · Answer

Ateismul este o credinţă în acelaşi sens în care a nu colecţiona timbre e un hobby;)

costi · Answer

No god, dar nu am spus ca cercetarea nu ar trebui sa continue, si e bine ca se face. spuneam doar de limitele cunoasterii universului, si daca vrei referinte serioase, citeste despre teoremele de incompletitudine ale lui Godel (gasesti peste tot pe net) si "Despre maretia si limitele gandirii matematice" (de Oskar Becker), si ai sa afli cam ce progrese semnificative s-au facut si cam unde se opreste puterea stiintei. nimeni nu spune ca nu se vor mai descoperi multe, dar lasa-ma sa cred ca treaba asta cu intelegerea infinitului este destul de improbabil de atins. stiu la ce te-ai gandit: ce nu intelegem, punem pe seama lui Dumnezeu. este argumentul tipic. dar nu la asta ma refer, ci la limite pe care le are insusi rationamentul de care se tot face atata caz.

cristi · Answer

In primul rand Dumnezeu nu poate fi considerat ateu, prin definitie Dumnezeu nu a fost creeat de nimneni ci a existat de la inceput, adica din totdeauna, este atotexistent, atotprezent si atotstiutor Dumnezeu nu are aceasta nevoie de a se inchina cuiva sau de a venera  ceva anume  de natura superioara si divina Lui, pentru ca El este cel mai divin si sfant, este maximul. Omul a fost creat dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu este creatia Lui si ii este inferioar. Omul il recunoaste pe Dumnezeu il slujeste pentru ca este creatorul sau si tinde sa traiasca dupa standardele lui Dumnezeu. Anna a facut cateva analogii apeland la  natura pe care o avem, data de Dumnezeu, care  refelcta trinitatea lui Dumnezeu definita prin trei persoane. Dumnezeu a lasat aceste exemple pentru om ca punct de plecare pentru asi da seama ca Dumnezeu este una si aceeasi persoana insa care se poate manifesta prin trei prezente diferite.

costi · Answer

No god, dar nu am spus ca cercetarea nu ar trebui sa continue, si e bine ca se face. spuneam doar de limitele cunoasterii universului, si daca vrei referinte serioase, citeste despre teoremele de incompletitudine ale lui Godel (gasesti peste tot pe net) si "Despre maretia si limitele gandirii matematice" (de Oskar Becker), si ai sa afli cam ce progrese semnificative s-au facut si cam unde se opreste puterea stiintei. nimeni nu spune ca nu se vor mai descoperi multe, dar lasa-ma sa cred ca treaba asta cu intelegerea infinitului este destul de improbabil de atins. stiu la ce te-ai gandit: ce nu intelegem, punem pe seama lui Dumnezeu. este argumentul tipic. dar nu la asta ma refer, ci la limite pe care le are insusi rationamentul de care se tot face atata caz.

RaduCiocan · Answer

@costi: "...prin definitie Dumnezeu nu a fost creeat de nimneni ci a existat de la inceput, adica din totdeauna, este atotexistent, atotprezent si atotstiutor Dumnezeu nu are aceasta nevoie de a se inchina cuiva sau de a venera o ceva anume de natura superioara si divina, pentru ca El este cel mai divin si sfant, este maximul."

Deci prin definitie E ATEU, ca nu mai e nimic mai presul de el. Nu are de ce si la cine sa se inchine. Primul ateu e Dumnezeu :P 
E doar constructie logica valida, nu intram in telogie ca ne complicam degeaba;)

regis · Answer

@No God - nu cred ca e corect sa induci ideea ca oamenii de stiinta ar fi atei sau ca cei care isi tocesc genunchii in biserici nu muncesc. Si pentru ca ai adus vorba, faptul ca astazi vedem la distante atat de imense i se datoreaza in mare masura si lui sir Isaac Newton, care chiar daca se recomanda ca fiind teolog, cred ca esti de acord ca e un reprezentant de frunte al lumii stiintifice.

auran · Answer

Pt ca le-au indus in subconstient ca au stapan in care sa creada (sau nu)

anonim_4396 · Answer

Regis, de fapt trebuie sa-i multumim lui Galileo Galilei ca astazi putem privi prin telescop. El a perfectionat un dispozitiv de marit, cind isi pierdea vremea prin Olanda;)

Zbenguici · Answer

De fapt in Biblie scrie ca face omul dupa asemanarea NOASTRA, iar faptul ca mai spune ca El e un Dumnezeu Gelos de aceea nu ai voie sa ai alti dumnezei in afara de EL, logic ar fi ca mai exista si altii. Dar, in timp ce noi purtam genul asta de discutii El(Ei) stau si discuta si se distreaza pe seama noastra!

Parintele · Answer

Am vrut sa intelegeti ca / cunoasterea se aduna in timp.si nu poti fi sigur ca universul este infinit.

regis/...cum vreti voi.tot teologii au facut cele mai importante descoperiri stiintifice. ok, dumnezeu le-a luminat mintea.toata tehnologia din lume e proiectata de teologi si inspirata de dumnezeu.ca vad ca in ultimii ani se incearca marshavia de a se acapara anumite drepturi ale stiintei si a se pune pe seama lui dumnezeu.asa cum se incearca cu ADN-ul si altele. d-zeu a proiectat probabil si internetul. p. a mea! ca m-ati enervat.

Dl.Inginer · Answer

Cecilia vad ca te cramponezi de greselile de exprimare ale Anei, cred ca nu este nici prima nici ultima care a gresit fara sa vrea, cred ca si tu ai ceva greseli daca stau sa ma uit. Ana iti sugerez sa nu te obosesti sa le raspunzi celor care iti vaneaza greselile si ignorantilor.nu are nici un rost

No god stiinta avanseaza f greu.se taraie in descoperirea si intelegerea universului creeat de Dumnezeu, gandeste-te ca Dumnezeu cunoaste orice detaliu al universului orice  justificare a fiecarui lucru care se intampla el a creeat totul si stie cum functioneaza totul, Dumnezeu este parintele stiintei pe care omul niciodata nu va reusi sa o descopere ci doar o mica parte din ea.

alexam · Answer

Daca tu ai fi puterea suprema in tot ceea ce este, si este creat de tine nu inseamna ca esti ateu! E bine ce faci, si ai incredere in tine si ce ai construit, deci nu esti ateu! Asadar intrebarea ta nu contine nici urma de logica, dupa umila mea parere! Astfel ca nu stiu ce poti sa afli punand intrebarea asta, iar se agita toti pe aici in sus si in jos, si tot degeaba...  :D

Dl.Inginer · Answer

@ Selph ai analizat propozitia aproape ca la limba romana;), si nu este logic ce spui. N-ai inteles ca omul nu este egal cu Dumnezeu, este inferior, este creat de el, pe scara ierarhica a naturii, a universului a ce vrei tu. Dumnezeu este cel care conduce, si care a fost din totdeauna este desavarsirea tuturor lucrurilor inclusiv a stiintei, pe care oamenii se chinnuie sa o exploreze si sa o descopere. Anaologia intre Dumnezeu si om legat de ateism este aberanta.

costi · Answer

Selfhelp. logic, da, argumentul tau este valid.  dar daca mergi pe argumentul celor care cred intr-o forma de existenta superioara (conform caruia Dumnezeu, demiurgul, etc e mai presus de finit), argumentele in pasi finiti nu mai functioneaza, pentru ca nu se da un raspuns la ce se intampla in infinit. Gheorghe Paun spune la un moment dat: demiurgul nu este matematician. in sensul ca tot ce construim noi in stiintele asa-zis exacte e destul de artificial, trebuie' sa recunosti, si e cam greu sa incluzi fiinta superioara in obiectele abstracte pe care le gandeste stiinta sau logica. ceea ce vreau sa spun e ca trebuie lasata asa, o portita deschisa, chiar daca nu crezi sau crezi intr-o fiinta superioara. de ce? pentru ca ratiunea are limitele ei, cam asa suntem noi proiectati, de oriunde am veni sau n-am veni. cam asta voiam sa spun

gabrielutzu · Answer

No logic, no job, no problem...::))

mariana · Answer

Religiile moteiste sunt cele care sustin ca exista un sigur Dumnezeu, indiferent cum este el denumit. Si in prezent exista religii politeiste si oameni care cred in mai multi demiurgi. Este o diferenta de conceptii, cum de altfel si ateii sunt si ei grupati si sustin cu tarie ca doar materia este cea care defineste natura lucrurilor. Ei nu cred ca omul are spirit si ca acel spirit (suflet) este de natura divina si ca el ar putea fi nemuritor, pentru ca de fapt, acesta a fost scopul pentru care Dumnezeu a creat omul dupa chipul si asemanarea sa sa fie nemuritor, prin ceea ce va face pe acest pamant.
Desigur ca exista diferite neclaritati, controverse pentru ca nimeni nu l-a vazut "in carne si oase " pe Dumnezeu ci, doar pe fiul acestui Iisus Christos, care a aparut pe pamant pentru mantuirea si nemurirea sufletelor noastre. Acestea sunt concepte pe care la auzim si le acceptam sau nu, depinde de modul in care noi am fost crescuti si cat de mult am reusit sa clarificam din multitudinea lucrurilor din univers, care nu ne sunt pana in prezent cunoscute. Cu totii credem in ceva, fie ca suntem credinciosi practicanti( adica ne ducem cu regularitate la biserica), fie ca plasam credinta noastra intr-un spirit divin, mai ales atunci cand ne aflam la necaz. Cum toti suntem liberi sa avem credinta pe care o dorim, nu cred ca este de condamnat daca unul crede in ceva, altul neaga aceasta credinta si crede in altceva sau pur si simplu crede ca totul este materie si ca ea dispare o data cu trecerea noastra in nefiinta. Speranta ne face sa credem ca vom deveni nemuritori si facem acest lucru cand ne construim o familie si avem copii care sunt urmasii nostri si care iau din ADN-ul nostru esenta noastra buna si asa vom avea liniste ca, nu am trait degeaba si ca ce am acumulat in sufletele noastre, in cunostintele si experientele noastre va dainui. Cred ca altfel ratiunea de a trai ar fi cam searbada.  Nu cred insa ca Dumnezeu este ateu, el este unic si crede in noi pamantenii, crede ca vom fi asa cum ne-a creat buni,  spirite care vor construi si nu vor distruge si desigur ca, ar fi mai intelept sa credem ca acest lucru va fi si posibil.
Libertatea de exprimare, este posibila daca lasam pe fiecare in "banii" lui sa creada ce vrea, dar esenta este ca prin credinta lui sa nu faca rau nimanui, pentru ca in prezent de dragul unor credinte, gresit intelese, se omoara oameni nevinovati, doar aceste credinte sunt de condamnat si trebuie anulate, eradicate sau cum vreti sa le spunem, atunci cand ne dorim ca ele sa nu mai existe.

regis · Answer

@No God - nu cred ca e corect sa induci ideea ca oamenii de stiinta ar fi atei sau ca cei care isi tocesc genunchii in biserici nu muncesc. Si pentru ca ai adus vorba, faptul ca astazi vedem la distante atat de imense i se datoreaza in mare masura si lui sir Isaac Newton, care chiar daca se recomanda ca fiind teolog, cred ca esti de acord ca e un reprezentant de frunte al lumii stiintifice.