Întrebare pentru atei!
Ce a apărut prima dată:
ADN-ul sau structura proteică?
Albinele sau florile?
Oul sau găina?
Nervul optic sau retina?
Răspunsurile să fie însoțite de dovezi concrete! Mulțumesc!
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Ateismul nu este o stiinta,nu afirma nimic,nu pretinde nimic,stiinta e stiinta, ateismul este lipsa credinteti nu cunoasterea ca exista sau nu exista,un ateu raspunde astfel, nu cred in nimic dar nu stiu daca exista simplu, de ce bagi stiinta in ateism, credinta nu are legatura cu stiinta, cum nici ateismul, apare vreo explicatie pentru adn in definitia ateismul, daca dumnezeu a creat si apoi a lasat evolutia cum cred catolici
Sunt puse greșit pentru că vă conduce rațiunea limitată într-o fundătură?
Dumnezeu a creat totul. Fie că vă place, sau nu vă place. Doar un nebun crede că, complexitatea poate să apară din materie moartă.
Răspunde
Sunt puse greșit pentru că vă conduce rațiunea limitată într-o fundătură? Nu.
Dumnezeu a creat totul. Norocul tău este că lui Dumnezeu nu îi pasă de toate prostiile ce se spun despre el.
Doar un nebun crede că, complexitatea poate să apară din materie moartă. Această frază are o calitate deosebită. Te bagă în ceață.
Văd că ești mare filosof. Mi-ar place să polemizez cu tine. Dar nu încapi în timpul meu.
Ce coincidență...nici tu în al meu?
Dacă aș intra în polemică cu toții nebunii, aș ajunge și eu nebun. Eu încerc să trezesc conștiințe prin intermediul întrebărilor mele.
Eu cred în Dumnezeu.
Dar să știi că "Dumnezeu" nu este un răspuns la întrebările pe care le-ai pus, ci doar dacă crezi în ecuația Dumnezeu=neștiința (idee numită și Dumnezeul golurilor).
Dumnezeul golurilor este tipul unei perspective teologice în care lacunele din cunoașterea științifică sunt considerate a fi dovezi pentru existența lui Dumnezeu. Termenul a fost inventat de teologii creștini, nu pentru a discredita teismul, ci pentru a descuraja sprijinirea pe argumentele teologice pentru existența lui Dumnezeu. Acest fel de argumente presupune riscul ca unele din acele lacune să dispară, iar astfel să pice argumentele care se bazau pe lacunele respective.
Termenul „Dumnezeul golurilor" este uneori folosit pentru a descrie retragerea incrementală a explicațiilor religioase date fenomenelor fizice în lumina explicațiilor științifice din ce în ce mai cuprinzătoare pentru respectivele fenomene.
Termenul „argumentul Dumnezeul-golurilor" se poate referi la poziția care-l considera pe Dumnezeu ca fiind cauza fenomenelor pe care cunoașterea umană nu le-a explicat încă, ceea ce reprezintă o variantă a argumentului ignoranței. Un astfel de argument poate fi redus uneori la următoarea formă:
Există un gol în ceea ce privește înțelegerea unui aspect al lumii naturale.
Prin urmare cauza trebuie să fie supranaturală.
Un exemplu al unui asemenea argument, care îl folosește pe Dumnezeu ca explicație pentru una dintre lacunele curente din știința biologică, este după cum urmează: „Datorită faptului că știința curentă nu poate deduce cu exactitate cum a apărut viața, înseamnă că Dumnezeu a cauzat apariția vieții". Criticii Designului Inteligent, spre exemplu, i-au acuzat pe susținători de folosirea acestui tip de argument de bază.
Argumentele Dumnezeul-golurilor au fost utilizate de către teologi pentru obținerea efectului de remitere a lui Dumnezeu zonelor încă neexplorate de știință; pe măsură ce cunoașterea crește, domeniul lui Dumnezeu se micșorează.
Nu trebuia sa raspunzi, ateismul nu poate explica ceva sau pretinde ceva
1-prima data aparu ARN, cauta singur in carti, sau pe net, nu stau sa scriu, e prea mult.ARN apoi a facut posibila aparitia proteinelor
2-Prima data aparu florile.Plantele in general aparu logic primele, nu ai ce dovada concreta, e la mintea cocosului, nu poti ave`a animale fara sa ai plante.Plantele nu faceau flori ca erau albine 
asta e conceptia gresita a oamenilor.
3-Gaina,care f bine se putea inmulti altfel, prin diviziune sau ce metode mai sunt, apoi pe parcurs a facut oua bine oul sau gaina este figura de stil, deci vorbim de viata, deci aparu un organism care se inmultea prin diviziune, nimic nou.
4-Nervul,care probabil era mai rudimentar, ochiul nu era definitivat, ori era un alt organ, altfel alcatuit, dar care se lega la un nerv.Nervii is cei care leaga organele, tesuturile etc intre ele.
Total aberant... exact cum mă așteptam. Ateul aceeptă orice bazaconie, mai puțin adevărul.
Eu nu am spus teorii, am spus ce se intimpla.De aberat tu esti cel care abereaza.
Hai sa vorbim ca oamenii,asta daca poti gindi macar putin.
Nu exista plante deloc pe planeta,aduci un animal,ce face,sa nu spui ca ala maninca ce anume?
Maninca piatra,am uitat deci ce faci? Aduciu ceva care sa manince piatra,adica cine maninca piatra? Plantele,alea maninca piatra,apa si soare si cam aia e tot,se dezvolta,se inmultesac etc.
Ce zic nu-i teorie,is chestii practice.
Dupa ce ai plante destule poti aduce un animal erbivor,maninca iarba,sxe inmulteste asa poti aduce un carnivor
Deci cel care abereaza esti tu.
tu doara bati din gura sa faci zgomote,sa arati si tu ca traiesti prin lumea asta.
Daca eu aberez,arata tu care este adevaru,dar arata clar,sa vedem si noi. Poate esti unu de asta geniu si noi nu stim
Deci indiferent a cui rezultat este viata,cam in ordinea asta a fost creata,adusa,aparuta etc,
Tu ai intrebat ce aparu prima data florile sau albinele,deci daca spui ca multi pe aici abereaza,scuze dar esti praf amice.
Tu te duci pe o alta planeta care are atmosfera,apa etc,ce faci duci albine acolo? Pff tu ori esti nu mai zic cum ori,in sf se pare ca nu sti sa te exprimi, nu stii sa intrebi ceva.
Invata sa pui o intrebare, pentru ca din ce raspuns dai esti total pe linga.
Tu de fapot voiai sa intrebi cum aparu viata, asta era o alta intrebare, nu cine aparu prima data, albina sau floarea
Cum zic nu mai fa praf ca te faci de ris
Învață să scrii corect și apoi discutăm lucruri serioase! Habar nu ai pe ce lume trăiești...
Iti dau un sfat, nu mai bate din gura ca faci praf.Toti iti zic ca esti pe dinafara, tu o tot tii pea ta.
Deci cel care habart nu are pe ce lume este, ala esti chiar tu.
Tu nu stii daca esti in lumea asta, ori in alta lume . invata sa gindesti apoi discutam ceva, asta daca ai un nivel cit de cit peste gradinita.
Sunt in lumea asta. Eu gandesc pentru ca ofer diferite teorii, care sunt adevarate sau nu. E doar un punct de vedere.
Si prefer argumente bazate pe realitate sau stiinta pentru ca oamenii au plecat dintr-un punct din care vezi tu triburile alea care inca se mai hranesc cu sange de animale sau fac diferite ritualuri nebunesti pentru niste "zei". Inainte se sacrificau oameni pentru ca zeul sa ii ajute, azi se numesc martiri pentru ca pentru un "zeu" te lasi ucis pe tine. Daca tii la viata intr-adevar, te iubesti prima data pe tine. La fel face si zeul daca e, se iubeste pe el prima data apoi pe restul.
Stiinta spune sa cauti ca sa intelegi ce e si cum functioneaza. Prefer sa cred ca inca nu stim ce e universu asta si cum functioneaza in totalitate, decat sa ma limitez la creatia unui zeu si sa las in seama asta tot ce exista.
Întrebarea e într-adevăr pentru atei, pentru că un om "credincios" e un om neștiutor care are încredere fără dovezi sau cu dovezi false și nepotrivite în oameni care spun că au vorbit cu Dumnezeu. Pentru un credincios, orice întrebare la care nu are un răspuns serios beneficiază de răspunsul universal Dumnezeu.
Omul credincios ignoră realitatea și trăiește într-o lume a fanteziei primitive și absurde.
Dacă exista un Dumnezeu atotputernic, bun, drept, iubitor, nemuritor și atotștiutor care a făcut tot ce există, atunci nu mai existau omul păcătos, purici și păduchi, neștiință și primitivism, minciună, hoție, tâlhărie și războaie.
De ce nu exista omul păcătos dacă exista Dumnezeu? Zeul atotputernic și atotștiutor știa să facă un om cinstit și drept care nu e păcătos.
De ce nu mai existau purici și păduchi dacă exista Dumnezeu? Zeul atotputernic și atotștiutor nu făcea purici și păduchi pentru că nu e firesc ca un zeu atotputernic, inteligent și atotștiutor să facă purici și păduchi.
De ce nu exista neștiință și primitivism dacă exista Dumnezeu? Zeul atotștiutor dădea omului știință.
De ce nu exista minciună, hoție, tâlhărie și războaie dacă exista Dumnezeu? Zeul atotputernic și atotștiutor dădea omului inteligență, știință și nu mai putea fi mințit. Mincinosul are succes doar atunci când întâlnește omul neștiutor care nu știe adevărul. Doar atunci omul mincinos are posibilitatea să înlocuiască adevărul cu minciuna. Apoi zeul atotputernic și atotștiutor dădea omului tot ce-i trebuie și nu mai era nevoit omul să meargă la muncă, să mintă, să înșele, să tâlhărească sau să meargă la război pentru a-și asigura ce are nevoie.
De ce avem purici și păduchi? I-a făcut Dumnezeu? Dumnezeu are nevoie de purici și de păduchi? Nu are nevoie, deci nu a făcut purici și păduchi.
De ce există omul păcătos? L-a făcut Dumnezeu? Dumnezeu dacă făcea omul, îl făcea performant, perfect din prima încercare, deci nu făcea o viețuitoare "păcătoasă" numită om, neputincioasă, neștiutoare și supusă evoluției prin selecție naturală milioane de ani și de care zeul nu are nevoie. Ce nevoie are are zeul de la om sau de la purici și de la păduchi? Nici una. Prin urmare Dumnezeu nu a făcut nici omul, nici purici și nici păduchi.
Avem tot felul de viețuitoare de la viruși, bacterii, purici și păduchi până la om inclusiv pentru că materia are proprietăți și în timp se organizează sub formă de viață.
O viețuitoare face orice este posibil pentru a supraviețui, pentru a strânge resurse, pentru a se adapta la mediu și pentru a se înmulți. Un virus sau o bacterie nu întreabă omul dacă vrea sau nu să se îmbolnăvească. Îl folosește ca resursă și de aceea avem boli. Un om sau un lup nu întreabă o oaie dacă vrea să fie mâncată. Un om mincinos, hoț sau tâlhar nu întreabă victima dacă vrea să fie mințită, furată sau tâlhărită și de aceea avem înșelăciune, hoție, tâlhărie și războaie. Viețuitoarea numită om își asigură supraviețuirea, strângerea de resurse și înmulțirea nu numai prin muncă, dar și prin minciună, înșelăciune, tâlhărie și războaie.
Omul nu spune întotdeauna adevărul și de aceea orice afirmație trebuie verificată practic și logic pentru a vedea dacă e adevărată și atunci credința nu e o calitate a omului. Credința e un defect, e o slăbiciune de care profită omul mincinos. Când e nevoie de credință? Când nu există dovezi. Când nu există dovezi? Când e minciună. Deci ce e credința? E drumul spre minciună. Când există dovezi înseamnă că avem știință. Zeul atotputernic poate produce dovezi, deci zeul nu are nevoie de credință. De credință are nevoie omul mincinos pentru a-i fi crezute minciunile în lipsa dovezilor.
Zeii nu există. Zeii sunt niște absurdități. Un zeu care e atotputernic și nemuritor nu e afectat de nimic. Orice ar face cineva sau zeul însuși, pentru zeu e egal cu zero, pentru că nu are nevoie de nimic. Un zeu inteligent nu ar face nimic de care să nu aibă nevoie și cum nu are nevoie de nimic, nu va face nimic. Deci ideea unui zeu atotputernic, nemuritor și inteligent e o absurditate, pentru că acel zeu nu va face niciodată nimic.
De inteligență, simțuri, memorie, voință, sentimente și iubire au nevoie doar viețuitoarele pentru a se adapta la mediu, pentru a strânge resurse și pentru a se înmulți. Zeul atotputernic și nemuritor nu are nevoie de așa ceva. Inteligența, simțurile, memoria, voința și sentimentele sunt rezultatul selecției naturale. Codul genetic suferă modificări în timp, iar viețuitoarele care nu au calitățile necesare pentru supraviețuire și înmulțire dispar cu tot cu codul genetic ce nu conține ce trebuie. Voința e inclusă în codul genetic. Viețuitoarea nu numai că are voința inclusă în codul genetic, dar are inclus în codul genetic și ce trebuie să-și dorească. Se vede deci că viețuitoarea e un roboțel natural rezultat în timp datorită proprietăților materiei și selecției naturale și execută necondiționat programul de viețuitoare: supraviețuire, strângere de resurse și înmulțire.
Se zice că zeul dă sens vieții sau că viața e un dar de la Dumnezeu, dar e fals, pentru că zeul nici nu există.
Dacă ar fi făcut zeul viața, atunci cine are nevoie de viață, eu sau zeul? Zeul, pentru că el a făcut-o. Eu nu i-am cerut nimic, deci nu e problema mea și nici nu am ce să apreciez dacă zeul lasă omul în întunericul neștiinței și primitivismului să moară de boli, de frig, de foame, în accidente și în războaie. E liber zeul atotputernic să creeze câtă viață dorește, inclusiv purici și păduchi.
Un zeu "atotputernic, bun, drept, iubitor, atotștiutor, care a făcut tot ce există", invizibil, surdomut și care lasă omul iubit în întunericul neștiinței și primitivismului să moară de boli, de frig, de foame, în accidente și în războaie e simbolul neputinței, neștiinței, primitivismului, neseriozității, minciunii, nimicului, nesimțirii, nerușinării și absurdului.
Viața are importanță numai pentru viețuitoare și lucrul acesta e înscris în codul genetic. O viețuitoare care nu apreciază viața, nu va supraviețui, nu va strânge resurse, nu se va înmulți și așa dispare codul genetic în care viața nu e apreciată de viețuitoare.
Binele și răul sunt și ele rezultatul selecției naturale și sunt înscrise în codul genetic. O viețuitoare care nu știe ce e bine și ce e rău, nu se adaptează la mediu, nu strânge resurse, nu se ferește de pericole, nu se înmulțește și așa dispare codul genetic ce nu conține binele și răul. Binele pentru o viețuitoare e tot ceea ce ajută viețuitoarea să execute programul de viețuitoare, iar răul e tot ceea ce împiedică viețuitoarea să execute programul de viețuitoare (supraviețuire, adaptare la mediu, strângere de resurse și înmulțire).
Ce e zeul? E o minciună, e o sperietoare de tip Bau-Bau folosită pentru prostirea naivilor creduli și neștiutori. O minciună nu e sursă de adevăr, de dreptate, de știință, de bine sau de progres. Minciuna e de folos mincinosului care a inventat-o.
Dacă nu cunoaștem răspunsul la o întrebare, minciuna nu va fi răspunsul potrivit. De aceea dacă nu știu cine a făcut Universul, iar Dumnezeu e doar o minciună, atunci răspunsul la întrebarea cine a făcut Universul nu este Dumnezeu.
Eu nu sunt nici chimist, nici biolog și atunci las plăcerea de a răspunde la întrebările respective care de altfel nici nu sunt așa de grele unui specialist în domeniile respective.
O grămadă de balast complet irelevant. Nu ai dovedit nimic.
Pretutindeni în Creație suntem înconjurați de informație extrem de vastă și complexă. Să crezi că toată această informație este rezultatul unei forțe oarbe și lipsite de inteligență, înseamnă să fii... ateu. Ca să mă exprim elegant...
Voi vă creați niște "teorii" prin intermediul imaginației și credeți în ele ca și cum ele sunt demonstrabile oricând. Ți-ai pus problema vreodată că nu înțelegi cum stau lucrurile?
Cel mai dotat om d.p.d.v intelectual nu cunoaște nici 1% din tot ce există. Tu, nu cunoști 90% (ca să fiu drăguț) din tot ce există. Atunci, cum îți permiți să emiți idei aberante?
Realitatea e aceea care contează. Minciuna mai puțin. Omul credincios crede în minciună. De ce face lucrul ăsta? Pentru că îi place ce aude, de frică, din neștiință și din obișnuință.
Tu crezi că un zeu atotputernic e invizibil și surdomut și incapabil să comunice cu omul?
Tu crezi că un zeu atotputernic face un om neștiutor și păcătos, purici și păduchi și Pământul plat?
Tu crezi că tu sau tot ce faci tu are valoare în fața unui zeu atotputernic și că vei primi viață veșnică?
Dacă ți se pare că așa e, atunci ești un credincios naiv și neștiutor.
Tu crezi că ai credință în Dumnezeu? Nu. Tu ai credință în omul mincinos care spune că a vorbit cu Dumnezeu.
Câți oameni mântuiți și cu viață veșnică ai văzut? Zero. Exact aceeași valoare ar trebui să aibă și credința în zeul de poveste.
Dumnezeu e minciună, deci crezi în minciună. E rău? Nu. E foarte bine.
Viețuitoarele fac orice e posibil pentru a strânge resurse, pentru a supraviețui și pentru a se înmulți. Ar fi normal să te întrebe un mincinos dacă vrei să fii mințit? Ar fi normal ca un mincinos să-ți spună că minte? Ar fi normal ca un om șmecher și necinstit să muncească în locul naivului credul și neștiutor? Evident că nu. Fiecare viețuitoare trăiește cum poate și după puterile ei. Un om care nu gândește, credul și neștiutor e normal să-l creadă pe omul mincinos și să fie sluga mincinosului și nu invers.
Discutăm pe marginea comentariile tale după ce îmi răspunzi la întrebări și susții răspunsurile prin dovezi irefutabile. Nu devia subiectul...
Nu mă aventurez să dau răspunsuri în domenii pe care nu le stăpânesc bine. Neștiința nu poate fi înlocuită cu minciuna primitivă pentru că atunci devenim mai rău decât neștiutori. Dacă nu știu cât fac 1+1 nu înseamnă că există Dumnezeu.
Există doar două posibilități!
1. Totul este creat de Dumnezeu) Inteligența Supremă).
2. Totul a apărut din NIMIC și forțele oarbe au condus la complexitatea covârșitoare din noi și din jurul nostru.
Logic dacă ne gândim, un zeu atotputernic și inteligent nu face ceva de care nu are nevoie, ceva care să evolueze în timp de milioane de ani prin selecție naturală din cauză că nu e perfect.
Un zeu atotștiutor, dacă ar face ceva, ar face ceva perfect din prima secundă, ceva care nu mai poate fi îmbunătățit, iar selecția naturală nu ar mai avea loc, pentru că nu ar fi loc de mai bine.
Prin urmare zeul care face niște viețuitoare supuse perfecționării în timp, nu poate fi decât unul neștiutor. Un astfel de zeu e natura. E nemuritoare, pentru că nu se termină niciodată, e puternică pentru că nu mai există altceva în afara naturii. Natura e tot ce există. Și noi facem parte din natură. Proprietățile materiei din care e alcătuită natura fac să existe tot ce vedem, inclusiv viața.
Dacă aș considera că există un creator, atunci acel creator se vede că nu e interesat de ce se întâmplă și la rândul lui ar trebui și el să fie creat de alt creator și ajungem la o infinitate de creatori care se creează unul pe altul.
Neștiința omului nu e o justificare a existenței lui Dumnezeu. Dacă îl considerăm pe Dumnezeu atotputernic, atotștiutor și iubitor, atunci neștiința omului dovedește mai degrabă inexistența lui Dumnezeu, pentru că un Dumnezeu atotștiutor și care iubește omul l-ar înzestra pe om cu știință, deci nu l-ar lăsa neștiutor.
Evoluția vieții prin selecție naturală arată că acel presupus creator nu a știut să facă direct, din prima secundă niște viețuitoare perfecte. Diversitatea a tot ce există e tot dovada lipsei de inteligență. O asemenea complexitate apare în urma încercărilor de toate felurile. Tot ce poate exista există și ce nu poate exista nu există și de aceea avem o diversitate așa de mare. Un zeu atotștiutor nu face încercări. Un zeu atotștiutor face direct ceea ce trebuie și atunci dispare diversitatea, iar în cazul în care există diversitate, toate încercările ar fi fost reușite și nu mai funcționa selecția naturală. Până la urmă, desăvârșirea creației e lăsată la voia întâmplării și adevăratul creator e timpul și proprietățile materiei, deci natura e creatorul și e zeul adevărat, fără voință, fără inteligență, fără simțuri, fără sentimente, fără iubire, fără preferințe, doar cu proprietățile materiei.
Cine e puternic câștigă, cine e slab pierde, dar totul prin prisma viețuitoarei. Doar pentru viețuitoare e importantă viața. Pentru altcineva sau pentru altceva, totul e lipsit de orice valoare așa cum nu mă afectează pe mine că un lup a mâncat o oaie sau un pește a fost prins de un pescar.
Varianta 2 corespunde mai bine realității, dar nu înseamnă ca totul a apărut din nimic. Tot ce vedem e materia care se transformă în timp, iar forțele într-adevăr sunt oarbe dar respectă niște proprietăți. Complexitatea e dată de timp și de proprietățile materiei. Cine a făcut materia și cine i-a dat proprietățile nu știu, dar văd că totul evoluează în timp fără nici o intervenție inteligentă. Chiar și inteligența nu e ceva care să fie necesar unui zeu atotputernic, pentru că el e nemuritor, nu are nevoie de resurse ca să supraviețuiască, nu e nevoie adapteze la mediu sau să se înmulțească. Dor o viețuitoare are nevoie de inteligență ca să supraviețuiască, să strângă resurse și să se înmulțească, iar selecția naturală care nu e voința nimănui păstrează viețuitoarele inteligente, pentru că inteligența le ajută să nu moară și să se poată înmulți.
De ce avem boli, hoție și războaie? Avem pentru că asta e lupta viețuitoarelor pentru supraviețuire, pentru resurse și pentru înmulțire. Nu e vorba cum spune religia de o alegere greșită a omului. Apoi Dumnezeu fiind atotștiutor nu are de ce să pună omul la încercare, când el știe totul dinainte. În plus un Dumnezeu care iubește omul, îl va ajuta, va vorbi cu el. Nu poate fi mut și invizibil un Dumnezeu atotputernic, care iubește omul și care a făcut tot ce există. Un om e în stare să vorbească și să facă mașini. tehnologie, internet, telefon, televizor, iar zeul cel atotputernic care iubește omul nu vrea sau nu poate? În ambele situații, fie că nu vrea, fie că nu poate, nu mai am nevoie de așa ceva. Ce pot să fac eu cu un zeu mut, invizibil și inactiv? Nimic. Oricine poate spune orice în numele lui și eu ar trebui să țin cont de așa ceva, deci nu are sens.
Nu trebuia sa raspunzi, ateismul nu este stiinta
1. habar n-am si imi lene sa caut 
2. albinele, florile au aparut ca sa atraga insecte si sa fie polenizate
4. ambele, una fara cealalta nu foloseste la nimic/nu are sens
3. asta e o intrebare cu trei raspunsuri posibile:
- evolutionism: oul, gaina s-a tras dintr-un animal care se inmultea tot prin oua, care s-a tras dintr-un animal care se inmultea tot prin oua, pana la dinozauri care se inmulteau tot prin oua
- creationism: gaina, D-zeu a facut animalele, nu ouale lor
- jmecherism... cocosul
cum adica? de ce?
pai... eu sunt jmecher, asa ca, CUM ITI PERMITI SA MA INTREBI "DE CE?!?" 
Nu pot sa zic ca sunt ateu 100%.
Dar totusi daca ar exista un dumnezeu de ce sunt razboaie, crime oameni care mor de foame alti care mananca mult si ajung la 300kg si mor din cauza nasabuintei lor.
De ce ar ingadui un dumnezeu ca tu de exemplu sa-mi faci rau chiar daca nu am pacate si nu ti-am facut nimic.
De ce se nasc copii bolnavi cu tot felul de cancere ce pacate sa aiba un copil acum sincer?
Sincer sunt mai multe lucruri care ma fac sa cred ca dumnezeu este o inventie a mintii bogate a oamenilor.
Sunt curios si eu cu ce argumente susti existenta lui dumnezeu?
Spune-mi cateva argumente serioase
Pentru un ateu nu am niciun argument. Momentan, te rog să răspunzi la întrebările mele și să susții răspunsurile cu dovezi concrete și irefutabile!
Ce gândire rudimentară și imatură.
Vă e ușor să credeți că NIMICUL a creat totul, decât să credeți că Dumnezeu (Inteligența Supremă) a creat totul.
Adn-ul si structura proteica cred ca s-au format simultan. Chestia e ca natura cam a stiut ce vrea fara ca noi sa o influientam. De ex. un spermatozoid stie ce are de facut. El trebuie sa alerge catre un loc pentru un scop bine stabilit: de a evolua. Totul a pornit de jos, de mic si a devenit ceva mare.
Albinele si florile sunt diferite specii, au evoluat diferit, albinele se folosesc de flori asa cum noi ne folosim de plante sa ne hranim.
Cu oul si gaina, prima data cred ca a aparut gaina din evolutia speciilor ca apoi sa faca oul.
Nervul optic sau retina? Pai in functie de specie, un spermatozoid nu stiu sa aiba ochi desi este primordial in creatia unui om, nervul opctic si retina se formeaza in anumite specii intr-un anumit stadiu al evolutiei lor.
Cand zicem ca ceva a aparut e cam nenatural, nimic nu a aparut, totul s-a transformat.
Ca ne-am format noi care sa intelegem atatea lucruri, suntem de fapt univers care se autocunoaste.
Tu, crezi cu toată convingerea ce afirmi? Crezi cu toată convingerea că totul este rezultatul unui proces orb, lipsit de inteligență?
Nu e un proces orb, e un proces greu care tinde spre dezvoltarea inteligenței.
Te consideri un om sănătos? Voi, ateii, considerați că totul a apărut din NIMIC și apoi tot ce a rezultat din NIMIC a început să se organizeze de la sine până s-a ajuns la o complexitate fabuloasă. Dumnezeu a creat totul! El este Izvorul transcendental a tot ce există. Viața de aici este doar un preambul pentru cea veşnică.
Nu a aparut totul din nimic. Totul este dintotdeauna, doar ca se transforma.
Amice esti indoctrinat rau de tot, stai jos . Daca Dzeu aer fi facut ce spui, nu le facea atit de complicate.Viata vesnica cred ca ai gresit categoria,mergi la aia religiosii,aici nu-i de tine,tu mnu mai poti fi salvat deloc,esti irecuperabil,cu tine nu se poate discuta,tu nu accepti nimic,nu vad pentru ce mai intrebi,odata ce tu nu vezi,nu auzi,nu acdepti altceva decat pe dzeu? Intrebi sa ce? Sa arati cit esti de ingramadit si indoctrinat?
Asta stiu mai toti ca religiosii asa sunt,saraci cu duhu si indoctrinati de mici.
Cine spune ca totul aparu din nimic? Greu pentru tine sa pricepi ceva,dar nu-i de mirare doara esti indoctrinat.
Faptul ca oemnirea nu cunpaste multe,asta nu inseamna ca le-a facut cineva gen Dzeu.
Dar depinde sic e intelegi tu, banui ca tu esti adeptul aluia care pocneste din degete si face de toate, doar ca nici el nu stia de faprt ce face deci facea si el tot la intimplare.
Dupa cum observi chiar din cartea ta aia de indoctrinat ce esti, insusi Dzeu facea lucruri la plesenala hai sa fac X lucru, si vazu dzeu ca era bun ce facuse adica inainte nu stia ce o sa iasa a facut toptu la intimplare.
Daca creatorul tau face lucrurile la intimplare, de ce nu ar fi si viata tot o intimplare aparuta fara dzeul tau?
Banui ca esti deja depasit.In sf hai ura si la gara, nu stam sa discutam cu indoctrinatii religiosi pe aici.
Eu zic ca ateismul e legat de stiinta. Credincios in zei poate fi doar un nestiutor naiv care nu gandeste. Stiinta demonstreaza clar ca zeii nu exista. Lucrul acesta nu se spune direct pentru ca religia e un instrument de manipulare si se doreste mentinerea ei. Stiinta e adevar, iar religia e minciuna.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
