Întrebare pentru atei. Ce părere aveți despre religiile non teiste care nu necesită credința în zeități sau cele în care zeitățile nu sunt deloc implicate în lumea asta? Sunt multe religii de genul acesta precum budismul, jainismul, taoismul, confucianismul, anumite școli din hinduism, shintoismul, animismul în general, venerarea strămoșilor în China, panteismul, satanismul laveyan etc. De asemenea, mai sunt mai multe religii în care zeii existenți sunt complet indiferenți precum epicureismul, voodoo, deismul etc.
Ce părere aveți?
Ordonare:
După relevanţă
Nu am nimic cu ele, in fapt argumentele crestinilor sunt deiste nu teiste, faza cu iisus este ca el trimite pe toti in iadul vesnic care nu cred ca el este fiul lui iahve aici vorba de miliarde de persoane care indiferent de faptele lor ajung acolo
RăspundeMă amuză cum mulți creștini folosesc argumentul istoric ca fiind un argument pro Dumnezeu. Avand în vedere căbiblia spune că doar cei care cred în Iisus vor merge în rai, și că YHWH nici măcar nu s-a obosit să își facă simțită prezența în Dacia, Galia, Europa Nordică, Asia de Est și de Sud și nici marea parte din Orientul Mijlociu sau Africa, nici în Australia, Oceania sau Americi, nu ar trebui să se mire de ce sunt atâtea religii. Și aparent Dumnezeu atotiubitorul nu a vrut să ajungă prea multă lume în rai.
Răspunde 
Daca omul e epicentrul religiei respective, e ok. Si de fapt nu discutam de religii, ci mai degraba de sisteme filozofice. Tovarasul LaVey de exemplu are niste idei in mare parte foarte sanatoase. Acum urmeaza sa apara crestinopatii si sa o bage pe aia cu eternitatea care ne asteapta in iad pe cei care alegem sa credem in noi si nimic mai mult...
N-am nicio problemă cu ele, la fel cum n-am nicio problemă cu orice religie, ce nu mă vrea mort. Dar din punct de vedere al metafizicilor acestor religii, mi se par iraționale--adică cum își dau ei seama că există ceva mai mult decât lumea fizică?
Iar în ceea ce privește etica normativă/morala, cât timp nu oferă niciun motiv câtuși de cât rațional pentru a crede în ele, mi se pare problematic. Dar sunt simpatetic buddhismului secular, pentru că ajută oamenii în același mod în care o face stoicismul vechilor greci și romani.
Acelea nu sînt religii, ci sînt culte/culturi/moduri de viață. De ce încerci să le amesteci? De ce te chinui degeaba?
All this is bulshit. dar un bulshit care ajuta oamenii indiferent ca ceea ce este in spate nu are legatura cu realitatea. Nu prea ai nimic de pierdut si intr-un fel acele "minciuni" te ajuta.
eu unul nu cred.
Dar totusi asta ma tine treaz noaptea :https://www.youtube.com/watch?v=bHUNSOyKWX0
la 2:54
Ba nu, buddha nu este un zeu, ci un învățător care a atins iluminarea, Nirvana, buddhismul nu are niciun fel de mit al creației și nici vreo ființă omnipotentă. Are și el destule concepte supranaturale, dar nu divine. Satanismul LaVeyan este o filozofie complet ateistă, iar pricipiile ei resping credința în în supranatural.
Si totusi nu exista nicio religie prin care sa crezi in bine, in iubirea fata de semeni si alte lucruri bune? fara sa implicam zei sau oameni deveniti zei
Consider in primul rand ca religia este doar ceva care nimiceste legaturile dintre oameni si ratiunea lor. Cati oameni au fost sacrificati? Cati au fost omorati doar pentru ca nu ar vrut sa se converteasca la o anumita religie? E nevioe ca omenirea sa se trezeasca la realitate, ca nu sta nimeni dupa un nor ca sa binecuvanteze. Poate exista un zeu, undeva, sub forma de energie, insa e cam ridicol sa crezi toate absurditatile scrise in anumite carti. Eu nu am nimic cu cei care cred intr-un zeu biblic, imi exprim doar punctul de vedere si ii respect ca oameni.
Cat despre religiile non-teiste, mi se par mai credibile, fiindca e mult mai probabil din punctul meu de vedere sa fie o energie, anume universul, care ghideaza aparitia vietii.
Pentru uni oameni ratiunea este suicid, exista, este mai bine asa.
ai dreptate dar in egala masura gresesti. este mai mult de adaugat ce nu a intrat in ecuatia ta.
ai vazut numai din puctul tau de vedere, parerea ta pe care o respect.
Da, intr-adevar, insa ce as putea sa spun intr-un raspuns pe TPU? Am facut referire doar la parerea mea, facand o analiza strict subiectiva fiindca asta era întrebarea. Cu totii vedem lumea altfel. Unora li se pare stupid si lipsit de sens ceea ce am scris eu, insa asta nu inseamna ca e neaparat gresit. Apreciez parerea oricui atat timp cat e exprimata intr-un mod decent si persoana in cauza stie ca pot exista si alte variante. Asta e frumos la oameni, ca suntem toti diferiti
Sunt foarte curioasa totusi ce ti se pare tie gresit in argumentul meu. Te rog sa-mi spui
"Cati oameni au fost sacrificati? Cati au fost omorati doar pentru ca nu ar vrut sa se converteasca la o anumita religie?"
Au fost nevoiti pentru a nu se ajunge la haos, fara aceste fapte probabil ca eram cu sute de ani mai inferiori si mai grotesti ( deci baitul ala se duce frumos si se converteste intr o alta religie- amintim de una dintre legi care spune sa crezi numai in dumnezeu- oamenii vor vedea ca el desi sa convertit a ramas la fel de fericit si de stabil, chiar si mai bine. oamenii vazand acest lucru nu mai au de ce sa creada in dumnezeu, daca l a vazut pe baiat ca a ramas la fel de fericit fara dumnezeu, acelasi dumnezeu care le dadea un scop. tot de la acei oameni se porneste haosul prin realizarea lor)
"Cati au fost omorati"- dar gandeste te la cati au fost/sunt salvati de la sinucidere, de la un moment greu care i au ajutat sa ramana pozitivi si sa nu intre intr o pacla negativa care sa ramana cu ei tot restul vietii. si cred ca esti de aceiasi parere cu mine din punctul asta de vedere nu mai trebuia sa scriu.
E o perspectiva interesanta, dar totusi cred ca biserica a facut destule "mizerii" de-a lungul istoriei.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
