John Austin spune ca Dreptul poate fi definiti in termeni de Suveran. De ce?

Va las niste articole, si sper sa argumentati pe fondul asta. Mergem pe firul lui Kant care vorbeste de IMPERATIVUL CATEGORIC si de conceptul de A PRIORI. A PRIORI asta insemna ACTULUI DE VORBIRE-care il pune in fata experientelor? Stim ca el era contra empiristilor.


¿ES EL DERECHO UN SISTEMA DE MANDATOS? LA CRÍTICA DE HART A LA TEORÍA IMPERATIVISTA DEL DERECHO de Carlos Isler Soto*

https://www.scielo.cl/......scielo.php


HART Y EL PROBLEMA DEL POSITIVISMO JURÍDICO
Una reconstrucción en tres actos de Francisco M. Mora-Sifuentes∗

Conform teoriei imperativiste a Dreptului, acesta este definit prin mandatul suveranului. John Austin a dezvoltat această teorie, susținând că toate legile sunt mandate și că suveranul este singurul care poate emite astfel de mandate. În acest sens, Dreptul este considerat a fi un sistem de comenzi care trebuie să fie respectat și executat de către cetățeni.

Cu toate acestea, criticii teoriei imperativiste, cum ar fi H.L.A. Hart, consideră că această definiție a Dreptului este prea limitată și că nu ia în considerare alte aspecte ale legii, cum ar fi normele și regulile de comportament.

Hart susține că Dreptul este un sistem mai complex decât un simplu set de comenzi. El susține că, în plus față de mandatul suveranului, există și o serie de norme sociale și reguli de comportament care sunt integrate în sistemul juridic. În această privință, Dreptul nu este doar un set de comenzi care trebuie urmate, ci și un sistem care reglementează comportamentul oamenilor în cadrul societății.

În legătură cu conceptul kantian de imperativul categoric și conceptul de a priori, putem spune că Dreptul, ca sistem normativ, poate fi considerat ca având un caracter a priori în sensul că este bazat pe norme și reguli care sunt acceptate în mod general în cadrul societății, fără a fi necesară o experiență specifică pentru a le înțelege.

În concluzie, teoria imperativistă a Dreptului, dezvoltată de John Austin, susține că Dreptul poate fi definit prin mandatul suveranului, dar această definiție este criticată de alți teoreticieni ai Dreptului, cum ar fi H.L.A. Hart, care consideră că Dreptul este un sistem mai complex decât un set simplu de comenzi. În plus, Dreptul poate fi considerat ca având un caracter a priori, în sensul că este bazat pe norme și reguli acceptate în mod general în cadrul societății.