Legile naturale exista de mii de ani!(Sunt ori Decalogul, ori variante din toate religiile, dar in fond SIMILARE.
Legislatia unui stat se refera la raportarea vointei celor ce conduc acel stat, in raport cu gasirea portitelor de eludare!
Un om nu poate futra mai putin sau mai mult! El fura!
Un om nu poate omora mai putin sau mai mult, el OMOARA!
Un om nu poate folosi Puterea in scop Propriu mai mult, sau mai putin! El Abuzeaza de putere!
Un om nu poate insela un prieten, putin, cand ii reguleaza nevasta! Sau un frate sau un parinte, Ridicandu-se impotriva lor!
Deci care este scopul Legilor unui Stat! Abrogarea sau modificarea? Cui foloseste? Societatii? Noua?
Completare la: "Guvernarea umana ca valoare morala raportata la Dumnezeu era de "aur" pe timpul regelui babilonian Nebucadnetar si a scazut mult in valoare pana azi cand e din "lut amestecat cu fier". - cartea biblica Daniel." :: era din "aur" pentru ca atunci votul popular era mai putin raspandit iar conducatorul avea mai mult control legalizat la nivelul global de atunci. Protestatarii erau adunati si torturati sau ucisi. Guvernarea umana NU era mai morala inaintea lui Dumnezeu insa lesbianismul si homosexualitatea NU exista in randul conducatorilor sau era foarte putin raspandit si NU era legalizat. Codul drepturilor omului de rand sau al "lutului" NU era asa de bine structurat si afisat in public. Atunci nu era atata amestecatura in randul politicienilor de teama "lutului" si nu erau asa multe partide si nu se succedau asa de des. Erau dinastii mai multe si se intindeau in general pe zeci de ani sau chiar sute de ani. Atunci nu exista opozitie legalizata. Opozantii erau omorati imediat iar conducatorul isi asuma mai multa raspundere stiind ca daca nu ar fi mers ceva bine poporul sau opozantii imediat "ii taiau gatul" sau il detronau. Atunci conducatorul avea mai multa autoritate si control si era mai respectat si era mai respectabil si avea sub control suprafete mult mai intinse sub control la nivel de individ sub forma unor imperii. Conducatorul avea mai putini subalterni. Conducatorul tinea cont mai putin de parerile poporului. Cand conducatorul esua NU era ascuns legalizat in randurile opozantilor CI era de cele mai multe ori ucis. In conflicte militare conducatorul se implica mai mult. Atunci imperiile erau mai putin divizate. Atunci nu existau federatii ci colonii sau provincii. Atunci nu existau state intr-un stat sau nu existau state unite. Conducatorul avea mult mai multa autoritate asupra coloniilor sau provinciilor. Femeile aveau mult mai putina influenta asupra conducatorilor. Prada de razboi era impartita mai echitabil. Conducatorul avea dreptul legal asupra mai multor femei incluse intr-un harem. Conducatorul avea o imbracaminte mai sofisticata. Conducatorul era purtat de maini umane. Conducatorul era mai sacralizat si i se acorda mai multe titluri si onoruri. Conducatorul era mai putin corupt sau coruptibil. Biblia spune ca chipul de aur NU era reprezentat de forma de organizare a imperiului sau de structura legislativa a imperiului CI de conducatorul imperiului si de autoritatea exclusiva a acestuia.
In comparatie cu trecutul azi votul popular este mult mai raspandit la nivel global. Poporul = lutul sau oamenii de rand. Guvernul sau omul politic = fierul. Azi protestatarii sunt lasati mult in voie. Codul drepturilor omului de rand sau al "lutului" este mult mai bine structurat si afisat in public. Homosexualitatea si lesbianismul a devenit mult mai legalizat si tolerat in randul populatiei si al conducatorilor politici sub principiile drepturilor libertine ale omului. Astazi conducatorii au autoritate mai mult inclusiva decat exclusiva.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
"futra". Parcă tu o dădeai pe gramaticianul pe la o întrebare la care am răspuns și eu. Jalnic. Să nu mai zic de literele alea mari puse anapoda. Hai că m-am legat destul de gramatică ca să o mai fac pentru afirmații idioate pe care le spui pe aici. Ca un indiciu, e o diferență în a omorî 100 de persoane și într-o acțiune de autoapărare, una singură. Fără legi cel mai probabil nu mai erai azi în viață.
Răspunde
Problema e, ca cei de la conducere is specializati din start gresit pentru domeniul politicii. Dupa parerea mea, pentru a fi la conducere trebuie sa ai nu numai competente in domeniul politologiei, a economiei si finantelor, dar neaparat trebuie sa detii cunostinte vaste in istorie, filozofie, si nici asta nu e tot, trebuie inainte de toate sa fii un om intelept, ca si marele Solomon desi cu e cert daca Solom a fost astfel, insa sunt sigur, ca un politic adevarat ar trebui sa fie in suflet ca si Asurbanipal din Asiria, sau Nabucodonosor nepotul lui, rege neobabilonian caci chiar daca au fost nemilosi dar vremea era alta, si viata omeneasca avea alta valoare pe atunci, acum insa, care e pierderea, ca oamenii intelepti nici nu intra in politica, caci intelepciunea insasi il ghideaza la negarea acestui domeniu, deoarece e plin de fiinte ce reprezinta mai mult chiar gunoi biologic decat oameni.
E un adevar si in ce zici! dar cum s-a ajuns la asta?
Răspunde 
In primul rand legile 'morale' ale religiilor nu sunt legi naturale.
Legislatia unui stat se poate schimba si este influentata de catre populatie. Ea se autocorecteaza (vezi protestele) pe cand legile morale nu pot fi schimbate doarece se presupune ca vin de la un anumit zeu. Deci daca ceva e gresit in legea morala, acel lucru va ramane asa pana la o reforma (lucru care se intampla foarte rar)
Nu stiu cum poti spune ca nu exista grade de rautate. Furtul unei gaini nu ar trebui pedepsit la fel precum furtul unui milion de euro.
La fel si omorul. Exista omor din culpa, omor si omor cu premeditare deoarece fiecare este asociat cu alta motivatie.
As putea discuta si despre rau si moralitate si cum putem deosebi dintre bine si rau fara o lege 'divina' dar as intinde prea mult raspunsul.
Scopul legilor unui stat este sa asigure functionarea societatii si siguranta pentru cetateni. Legile statului sunt folositoare si societatii ca intreg dar si individului.
Legile 'morale' sunt bazate pe superstitie si reprezinta prima incercare a omului de a face o legislatie. Dar din cauza ca nu pot fi modificate usor sau in unele cazuri nici nu ai voie sa le pui la indoiala (vezi legi impotriva blasfemiei) ele reprezinta un mijloc slab de a mentine cetatenii multumiti si raman blocate in trecut in timp ce opinia oamenilor se schimba.
Recunosc faptul ca in vremuri ancestrale, tribale, era mult mai usor a discerne Binele de Rau.Probabil erau foarte bine definite conceptele.Dar si in religii sunt enuntate acele 'circumstante atenuante' cum le denumim azi, exemplul fiind acela ca un omului, care nu are ce manca, literalmente, i se poate ierta gestul de a fura o gaina, doar in sensul ca-l pui sa munceasca in valoarea acelei gaini.
in schimb, nu as fi de acord cu cel care fura 'multiplii de gaini', doar ca vrea sa fie mai satul decat ceilalti.
Un accident de masina sau de orice fel, iarasi este mai putin imputabil.
Nenorocirea este ca pe masura suprasofisticarii societatii, aceste reguli simple devin asa de complicate. Drepturile omului, afirmate, au ajuns mai degraba sa salveze cele mai nocive elemente ale societatii, in detrimentul majoritatii! Asa mi se pare! Sigur, discutia poate fi purtata la nesfarsit, cu exemple si contraexemple! Dar imi pare ca 'CEVA" nu functioneaza!
Dar sunt absolut sigur ca legile Naturale vor reglementa, asa cum a facut-o, din timp in timp, dar cu sacrificii prea mari.
E clar ca nu se poate face NIMIC BUN din 'rasa umana'. Mergeti inainte!
Completare la: "Guvernarea umana ca valoare morala raportata la Dumnezeu era de "aur" pe timpul regelui babilonian Nebucadnetar si a scazut mult in valoare pana azi cand e din "lut amestecat cu fier". - cartea biblica Daniel." :: era din "aur" pentru ca atunci votul popular era mai putin raspandit iar conducatorul avea mai mult control legalizat la nivelul global de atunci. Protestatarii erau adunati si torturati sau ucisi. Guvernarea umana NU era mai morala inaintea lui Dumnezeu insa lesbianismul si homosexualitatea NU exista in randul conducatorilor sau era foarte putin raspandit si NU era legalizat. Codul drepturilor omului de rand sau al "lutului" NU era asa de bine structurat si afisat in public. Atunci nu era atata amestecatura in randul politicienilor de teama "lutului" si nu erau asa multe partide si nu se succedau asa de des. Erau dinastii mai multe si se intindeau in general pe zeci de ani sau chiar sute de ani. Atunci nu exista opozitie legalizata. Opozantii erau omorati imediat iar conducatorul isi asuma mai multa raspundere stiind ca daca nu ar fi mers ceva bine poporul sau opozantii imediat "ii taiau gatul" sau il detronau. Atunci conducatorul avea mai multa autoritate si control si era mai respectat si era mai respectabil si avea sub control suprafete mult mai intinse sub control la nivel de individ sub forma unor imperii. Conducatorul avea mai putini subalterni. Conducatorul tinea cont mai putin de parerile poporului. Cand conducatorul esua NU era ascuns legalizat in randurile opozantilor CI era de cele mai multe ori ucis. In conflicte militare conducatorul se implica mai mult. Atunci imperiile erau mai putin divizate. Atunci nu existau federatii ci colonii sau provincii. Atunci nu existau state intr-un stat sau nu existau state unite. Conducatorul avea mult mai multa autoritate asupra coloniilor sau provinciilor. Femeile aveau mult mai putina influenta asupra conducatorilor. Prada de razboi era impartita mai echitabil. Conducatorul avea dreptul legal asupra mai multor femei incluse intr-un harem. Conducatorul avea o imbracaminte mai sofisticata. Conducatorul era purtat de maini umane. Conducatorul era mai sacralizat si i se acorda mai multe titluri si onoruri. Conducatorul era mai putin corupt sau coruptibil. Biblia spune ca chipul de aur NU era reprezentat de forma de organizare a imperiului sau de structura legislativa a imperiului CI de conducatorul imperiului si de autoritatea exclusiva a acestuia.
In comparatie cu trecutul azi votul popular este mult mai raspandit la nivel global. Poporul = lutul sau oamenii de rand. Guvernul sau omul politic = fierul. Azi protestatarii sunt lasati mult in voie. Codul drepturilor omului de rand sau al "lutului" este mult mai bine structurat si afisat in public. Homosexualitatea si lesbianismul a devenit mult mai legalizat si tolerat in randul populatiei si al conducatorilor politici sub principiile drepturilor libertine ale omului. Astazi conducatorii au autoritate mai mult inclusiva decat exclusiva.
Decalogul este o lege naturala? Hm,... nu stiam. De cand si de ce?
Pentru ca este in gandul oricarui om normal.Ideea de dreptate se naste odata cu fiinta(normal-majoritara)! asa cred!
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
