Lumea particulelor subatomice este, după cum stim, un domeniu de cercetare foarte captivant pentru fizicienii zilelor noastre. Dar cum văd lucrurile alţii, alte categorii de oameni? Ce impresie au, de exemplu, poeţii si filosofii? Posibil ca ei să observe ceva nefiresc, chiar inuman în ceea ce se întreprinde. Se dezbracă lumea fizică până la cea mai simplă formă, apoi se goleste de conţinutul ei emoţional, ca să se vadă ce? ce fac particulele subatomice? Orice fac, sigur e că ele nu fac alianţe politice, nu se uită cu drag si dor una la alta, nu aruncă o privire îngrijorată la ceas, nu umblă începând de la primele ore ale dimineţii întrebându-se ce rost au toate si nu reflectează asupra faptului că au o existenţă efemeră, că vor cădea precum frunzele unui copac, ne lăsând nimic în urmă. Astea sunt lucruri pe care noi le facem. Este în natura noastră să le facem. Dar cum le facem? Prin ce efort de imaginaţie poate cineva să vadă cum o lume fizică sterilă si nesimţitoare ajunge să devină o vorbăreaţă si gălăgioasă lume a oamenilor? Cu cât se studiază mai mult lumea fizică si cu cât i se înţeleg mai bine principiile, cu atât se măreste prăpastia între ceea ce reprezintă ea si ceea ce suntem noi. Şi atunci...
A fost bine că am investit noi atât efort, timp si bani pentru a studia aceste particule subatomice? Era mai bine să le fi lăsat în pace, ele cu lumea lor, noi cu lumea noastră? Ce credeţi?
Sabin wrote:
"Ce impresie au, de exemplu, poeţii si filosofii?"
"A fost bine că am investit noi atât efort, timp si bani pentru a studia aceste particule subatomice?"
Nu stiu ce spun poetii, insa atomul a fost imaginat ab initio de filosofi. 
In cazul atomului, el este si "frontiera" dintre poeti/filosofi si teoreticieni, creierele lor fiind structurate diferit, acesta este si motivul pentru care un fizician sau matematician nu prea are treaba cu poezia.
Nu-ti spun o noutate, pentru FIX treaba asta, sistemele educationale sunt structurate in "Uman" si "Real". 
Cat priveste ultima intrebare, am sa-ti dau doar un exemplu practic, simplu, si vezi singur daca "a fost bine".
Fara studiul particulelor elementare si al fizicii cuantice in general, eram cu electronica "in copac", nu aveam semiconductori ca "dioda tunel" sau procesoarele cu care Lenuta din Urlati a devenit "inteleapta" pe internet...
Nu cred ca multi de pe aici stiu, dar pana si consolele Play Station sau aparatele de "realitate virtuala" intrebuinteaza o smecherie de-a lui Schrodinger pentru ca fluxul urias de informatie utilizat de exemplu de o unitate de virtual reality sa nu prajeasca procesoarele.
Altfel spus, s-a renuntat la superpozitie, (incarcarea intregului program) in favoarea necompletitudinii mecanicii cuantice.
Si mai simplu spus: cand pun un banal joc la V.R., Baseball de exemplu, si intorc capul spre dreapta, sistemul incarca instantaneu, doar partea AIA a terenului si nimic altceva.
Daca am intors capul, natural, imaginea dispare, dar dispare inclusiv din procesoarele instalatiei, fiind inlocuita de acea parte a terenului la care ma uit in acel moment.
E ca atomul care daca nu te uiti la el, "nu stie ca sa faca", ar face un miliard de "chestii", toate deodata, dar face ce trebuie, doar atunci cand il privesti.
Daca nu s-a inteles, poate e vreun poet mai concludent...chintesenta in domeniul practic al electronicii fiind realizarea unui "computer cuantic" la care deocamdata se fac experimente si se viseaza intens.
Răspunde
Răspunde 
Ordonare:
După relevanţă
Omul simplu, daca are ce manca, ce sa bea si ce sa f... este bucuros si cu un jumat de neuron.
Restul lumii nici nu-l prea mai intereseaza.
Daca are un telefon "destept" si pe el Youtube cu manele, dstribuie la prieteni si se-mbat impreuna.
Ce-l mai intereseaza particulele tale subatomice sau peste atomice?
Răspunde
Iti prezint o proprietate necunoscuta a realitati.
Intrebarea "La ce ma ajuta sa stiu?" este emblema prostiei. Cunoasterea e un scop prin ea insasi.
Daca fizica cuantica nu reuseste a trezi curiozitatea cuiva atunci acel cineva fie nu are cunostintele necesare pentru a o putea intelege fie e un esec ca fiinta umana.
Intreaga istorie a omenirii a fost macinata de doua intrebari filosofice(?) de baza, intrebari pe care fiecare dintre noi si le-a pus probabil inca de la varste fragede:
1. Ce se alfa dincolo de?
Si aici ar putea fi "dincolo de un deal" sau "dincolo de granitele Universului observabil".
Intrebare care a dus la descoperirea continentelor, planetelor, stelelor si cam tot ce cunoastem in general.
iar pe masura ce incepem sa constientizam ca lucrurile nu sunt doar ceea ce par ne punem si cea de a doua intrebare:
2.) Din ce sunt facut eu, tu, masa de alaturi, totul?
E o intrebare care ar trebui sa rezoneze cu fiecare dintre noi.
Iar fizica cuantica ofera raspunsuri din ce in ce mai satisfacatoare. Contradictorii, dar satisfacatoare.
"Posibil ca ei să observe ceva nefiresc, chiar inuman în ceea ce se întreprinde."
Cred ca se poate filosofa si mai inteligent de atat pe marginea subiectului. Sincer daca cineva mi-ar spune asta l-as considera orice de la idiot in jos, dar numai filosof nu.
Un atom nu are "continut emotional".
"este emblema prostiei"; "este un esec ca fiinta umana"; "l-as considera orice de la idiot in jos". Folosesti cu predilecţie astfel de expresii brutale. Se stie că orice lucru poate fi spus în mai multe feluri. Se mai stie si că tonul face muzica. La o întrebare de genul "Ar fi mai bine să..." se poate răspunde simplu: "Nu, nu ar fi mai bine", argumentând apoi si dând unele explicaţii. E greu de stiut, poate chiar imposibil, de ce unii oameni se exprimă asa de urât. Poate asa s-a născut si zicala "Nu judecaţi, ca să nu fiţi judecaţi", pentru că nu putem niciodată să stim în mod complet ce anume a dus la formarea comportamentului unui om. Sunt prea mulţi factori care intervin. Poate fi vorba de cei sapte ani de acasă, poate fi vorba de modul cum si-a petrecut anii adolescenţei (Între copiii din caretier?); si mulţi alţi factori.
Darkmagic a răspuns si el bine la întrebare, poate chiar mai argumentat, însă pe cu totul alt ton. Bulă s-a exprimat si el destul de fin, iar IzvorulDeÎnţelepciune a răspuns într-un mod subtil, punând doar niste întrebări.
Ce să mai zic, de inteligent, răspunsul tău este inteligent, nu încape îndoială; de asta l-am si cotat corespunzător.
Tu ce crezi? A fost bine ca s-a inventat focul? A fost bine ca s-a inventat roata? A fost bine cand in urma cercetarilor s-a descoperit penicilina?
Cred ca vrei sa faci pe filozoful dar nu ti-a iesit.
De fizician nu este cazul.
Cu limba romana ai demonstrat cu brio ca trebuie sa repeti clasa a 2-a.
Deci ce vrei sa stii?(cu doi i)
Folosind cuvintele tale daca se poate.
Uite ceva pentru tine:
Ana are 3 mere.Ionel are cu doua mai multe.
Cate mere are Ana?
Ai la dispozitie doua saptamani.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
