E una dintre cele mai interesante intrebari din sectiunea asta (pentru mine).
in primul rand, ca tot se aminteste de argumente impotriva evolutionismului, dau un link: http://savatie.wordpress.com/......arwinism/. nu va speriati ca e pe un site crestin, e vorba de argumente aduse impotriva darwinismului chiar de nicolae paulescu, inventatorul insulinei. si argumentele sunt puternic stiintifice, si foarte bine explicate pentru toti. mie mi-a placut foarte mult articolul, pentru ca este un exemplu de argumentatie logica si naturala cum rar am intalnit.
apoi, legat de complexitate, sincer si eu m-am gandit destul de mult la subiectul asta. o sa dau cateva exemple de principiu: complexitatea unui obiect nu poate fi inteleasa decat in masura in care ii intelegem obiectele din care este compus el.
exemplul 1: o casa este o constructie complexa, dar faptul ca are proprietati atat de importante (precum rezistenta mai mica sau mai mare la cutremur, antifonare mai eficace sau mai putin eficace, etc) este dat de materialele de baza folosite in constructia ei. deci cu cat ii stim mai bine arhitectura si partile constituente, adica partile de detaliu esentiale, cu atat vom aprecia mai bine complexitatea casei respective;
exemplul 2: spatiul cu mai multe dimensiuni. sa ne gandim la cel mai simplu exemplu, stiut din clasa a 8-a, spatiul cu doua dimensiuni, si anume planul. ne amintim ca ne alegeam un reper, si anume doua axe perpendiculare, si cu ele studiam tot ce se intampla in plan. mai mult decat atat, orice punct din plan avea niste coordonate, care se gaseau pe cele doua axe. cu alte cuvinte, era suficient sa stim coordonatele pe axe, ca aflam punctul din plan. deci planul in sine nu era cel mai important, ci coordonatele, adica axele alese. deci studiul obiectelor din plan a putut fi redus la studiul descompunerii obiectelor respective pe axele de coordonate. in concluzie, tot ce conteaza sunt axele de coordonate, restul este generat de aceste axe de coordonate. deci complexitatea obiectelor din plan poate fi studiata prin reducerea lor in componentele de pe axe:) asta este partea frumoasa a lucrurilor, ca fara un reper considerat, noi nu ne putem defini conceptul de spatiu, iar reperul este cea mai simpla constructie posibila, si cea mai consistenta, in studiul planului, spatiului cu trei dimensiuni, cu patru dimensiuni, etc. asta este ceea ce explica si einstein in teoria relativitatii pe intelesul tuturor, carticica in care isi popularizeaza teoria relativitatii;
exemplul 3: cu totii am invatat la scoala de polinoame intr-o singura variabila, cu coeficienti din numere complexe. ele au o proprietate importanta, si anume le putem gasi toate radacinile in numere complexe. mai mult decat atat, cu ajutorul acestor radacini descompunem polinomul in produs de polinoame de gradul intai, adica in produs de cele mai simple obiecte posibile din lumea polinoamelor. dupa ce faci o astfel de descompunere, poti sa studiezi o gramada de proprietati legate de polinoame;
care este principiul din spatele obiectelor complexe, in concluzie? daca reducem obiectele complexe la obiectele simple care le cladesc, am reusit sa aflam cam totul despre complexitatea lor. problema principala in orice fel de stiinta teoretica (mate, fizica, etc) este aceasta: sa definim ce este acela obiect de baza pentru niste obiecte nou descoperite, si sa descoperim cum se 'despica' un obiect complex in obiecte primare, cat mai simple. este un principiu fundamental care conduce stiinta. cum spunea einstein in esenta: minimal si consistent, nu simplist:)
In viziunea idealista pe care si-o insusec majoritatea celor nascuti in familii religioase lucrurile complexe trebuie sa aiba un creator. Din necunoastere si lipsa de documentare cauzata de atmosfera unei case in care traiesc religiosi unde multe subiecte legate de aparitia omului si dezvoltarea sa in natura sunt tabu, copiii isi insusesc notiuni false cu privire la mediul inconjurator. Explicatia parintilor care de cele mai multe ori se rezuma la faptul ca omul a fost facut de catre un zeu din pamant si o suflare ciudata sau ca pamantul a fost creeat in mod miraculos in cateva zilea junge astfel sa fie punct de referinta pentru multi ani sau chiar pentru tot restul vietii pentru copil in ceea ce reprezinta aparteneta fundamentala la viata a acestuia. Idealistii au impresia ca lucrurile nu pot fi cunoscute decat prin zeitate deoarece ei cred ca sunt produsul vointei zeului lor. De aceea le este evident destul de comod sa creada ca aceasta complexitate nu poate fi cunoscuta pe deplin decat de zeu sau prin zeu si tot din acest motiv raman in loc plini de o admiratie prosteasca in fata unor lucruri simple.
Prea Sfintia Ta.Stiu ca argumentul complexitatii (asa-zisa improbabilitate statistica a lucrurilor vii)dat de creationisti este fals multumita lui darwin cu eleganta teoriilor sale puternice.am adus o mica nota la modul stupid in care se ataca evolutionismul doar prin a sublinia importanta complexitatii(de ce importanta? pentru ca asta e singurul lucru putin mai serios prin care darwinismul este contrazis in mod mizerabil)
eu cautam ca sa fiu mai exacta ce inseamna complicat(vezi ultimul fragment de la,, ce este...recunoaste?''
COMPLÉ//X1 ~xă (~cși, ~xe) Care conține mai multe elemente diferite; format din mai multe părți;
Ar trebui sa-mi dau teza de doctorat, cu numai un ul dintre elementele insirate de tine, subiectele sunt extraordinar de "complexe ", lucrurile sunt complexe prin insasi definitia lor. Exemplu :Omul.
Omul este complex prin gandire si prin ceea ce reprezinta el in relatia cu ceilalti dar si in relatia cu natura, dar si din punct de vedere medical, dar si vis avis de copii de familie, dar si vis avis de stiinta, dar si vis avis de cosmos... si aici incepi sa despici firul in 14, succes.