"Norii formati de hidrogen si heliu au colapsat sub fortele gravitationale ale lor, formand stelele" - norii de deasupra noastra nu colapseaza formand temperaturi mai mari ci eventual temperaturi mai mici formand picaturi lichide de apa sau bucati de gheata adica grindina sau bucati mai mici cu forme regulate adica fulgii de zapada?
Ordonare:
După relevanţă
De cand hidrogenul cu heliu formeaza apa? :O
Calculeaza, ce presiune si temperatura este necesara sa se transforme heliul in oxigen!
Intre particolele unei NORI, forta de atractie este mult mai mica decat in stare lichida sau solida.
Transformarea atomilor este posibila doar la temperaturi foarte mari (milioane de grade), iar apa de ploaie sau fulgile de zapada sunt "un pic mai reci", sa racoreasca mintea unora... 
RăspundeAi ramas in urma rau adica doar la hidrogen si heliu. Eu vorbesc de colapsurile intermediare de formare a universului. Pai nu asa zice teoria Big Bang? Si alta mai nasoala: cu cat e mai rece odata cu cresterea altitudinii scade si presiunea care tinde sa "rupa" colapsurile. Deci chiar si ploaia grindina fulgii de zapada sunt minuni dumnezeiesti. Ce-mi spui mie de oxigen din hidrogen? Oxigenul fiind mai greu atrage gravitational hidrogenul formand colaps?
Răspunde "Intre particolele unei NORI, forta de atractie este mult mai mica decat in stare lichida sau solida." - cu atat mai rau pentru formarea colapsurilor in gaz.
"Transformarea atomilor este posibila doar la temperaturi foarte mari (milioane de grade)" - am negat eu asta? priveste mai atent la datele problemei stimate: cresterea temperaturii nu apare hocus pocus preparatus. Incearca sa astepti iarna in ger sa vezi daca apare un punct de singularitate infinit de cald ca sa te poti incalzi.
TU ai vorbit doar despre hidrogen si heliu! (formularea gresita al intrebarii 
).
Interpreteaza-mi raspunsul ca atare...
In cazul bulburilor (colapsurilor) dintr-un gaz, trebuie sa existe o forta locala care il provoca.
Se formeaza fulgi de zapada sau gheata daca exista o particula (praf solid) care atrage moleculele de APA.
Dar este nevoie si de OXIGEN (H2O)!
In lipsa NU se formeaza cristalizare a hidrogenului sau heliului.
Nu eu am vorbit. Am preluat citatul si l-am facut intrebare dupa care am facut o extensie la modelul citat. Apoi am incercat sa rationez asupra extensiei.
Vezi?
"Tehnologiile" prezentate pe internet inca sunt DEPAAAAARTEEE de realitatile Universului
Ce-i drept mi-ai dat de gandit cu firicelele de praf. Inteligent raspuns! Multumesc! Totusi problema ramane: de unde a aparut acea temperatura atat de mare a singularitatii stiind ca in jur era o temperatura negativa? Asta si pentru ca daca temperatura din jur n-ar fi fost negativa prima supernova nu s-ar fi racit.
Temperatura negativa? Pe ce scala de masurare? Celsius?
Temperaturile in Univers semasoara si se exprima in grade Kelvin, care pornesc la 0 grade K absolut si reprezinta materia complet ne-miscata, la toate nivelele (macro/micro). Temperaturi negative NU exista pe aceea scala, dar si 0 grade exista doar teoretic.
Nu ma lua cu scala. M-am referit la -273 grade Celsius care e un pic peste zero Kelvin. Nu stau acum sa o iau cu scalele. Deci intrebarea ramane valabila. Cum se poate sa fi existat fluctuatie imateriala la 0 Kelvin si sa genereze o asa mare caldura? E cam imposibil teoretic. Cu norii de praf cosmic si hidrogen am mai inteles accept oarecum dar si acolo raman cateva semne de intrebare. Am inteles ca gravitatia pamantului impiedica minicolapsurile sa se generalizeze desi ele au loc cand se ingramadesc moleculele de apa in jurul cate unui fir de praf si prin intalnirea frontului atmosferic rece la altitudini tot mai mari ( condensare ).
Este posibil, dar nu caldura, ci energie (statica) acumulata.
Caldura (energia calorica) este cedata de particulele (moleculele) in miscare, la frecarea/ciocnirea lor.
Daca materia se afla in stare stationara absoluta, atunci putem vorni doar de energie statica.
Se spune ca radiatia era in singularitatea initiala. La 0 Kelvin vibratia sau frecventa fotonului este zero. Energie statica sau potentiala. Acumularea de energie statica in spatiul virtual presupune concentrarea sau deplasarea spre un punct virtual din spatiul virtual. Vantul nu exista. Cele 4 forte fundamentale nu existau.Deci cauza acumularii de energie statica potentiala a fost deplasarea acestei energii spre punctul virtual. Ori cand vorbim de deplasare uniforma a energiei statice in spatiul virtual ne gandim la o forta statica de deplasare. Daca nu ar fi fost deplasare nu ar fi avut loc acumularea de energie statica de care vorbesti. La acest nivel putem exclude frecventa sau oscilatia. Energia potentiala statica s-a acumulat foarte mult in jurul punctului virtual incat a dat nastere la o fluctuatie sau frecventa foarte puternica de energie statica potentiala care s-a transformat in energie cinetica ce a dat nastere fotonilor si radiatiilor si caldurii. Dumnezeu se poate deplasa si are energie statica sau potentiala foarte mare.
Cum vine asta: "cauza acumularii de energie statica potentiala a fost deplasarea acestei energii"?
Ori este static (nu se misca, sta pe loc) ori se deplaseaza...
Ambele nu pot fi deodata.
Chiar si denominatia ta obscurantista si retrograda recunoaste Big Bangul, te-ai gasit tu sa fi mai catolic decat Papa.
Asta e in gandirea unui om care gandeste superficial. Static nu inseamna neaparat ca sta. Static poate fi redat si prin cuvantul echilibru sau care nu se modifica. Pentru acumulare de energie statica intr-un punct de singularitate ( cum ti-am zis si mai inainte ) este nevoie ca energia statica sa se deplaseze spre acel punct. 0 Kelvin nu exista pentru ca e zero. Zero e nimic. De aceea nu a putut fi obtinut in laborator 0 Kelvin. La Geneza 1:2 scrie ca duhul lui dumnezeu se deplaseaza desi e static sau stabil in sine fiind coordonat de centrul informational cu constiinta de sine adica dumnezeu. Dumnezeu spune ca nu se schimba adica nu se transforma ca intreg adica e static in sensul de echilibru perfect existential.
Electrostatica: pana nu misc rigla prin frecare nu se acumuleaza sarcini electrice sau nu are loc polarizare pentru a putea atrage bucatelele de hartie. La fel fara deplasare nu avea cum sa se acumuleze energie statica intr-un punct de singularitate.
Nu-mi poti atribui cuvintele: denominatie, obscurantism, retrograd. Am ca argument contrar modul meu de exprimare care tine cont de explicatiile stiintifice de fizica si de tot ce poate fi. Nu eu am inventat cuvintele pe care le folosesc in exprimarile mele. Nu caut sa readuc in prezent erorile din trecut ci din contra. Recunosc tot ce a fost si este descoperit de stiinta si dovedit experimental. Cat despre teoria Big Bang dovedesc ca am inteles-o si stiu sa explic pe marginea ei si nu neaparat ca sunt de acord cu tot ce exprima teoria Big Bang care pana la urma desi e teoria "cea mai credibila" e totusi o teorie.
Omul pe patul de spital sau de moarte ar vrea sa desluseasca sensul vietii lui DAR viata e scurta si cand era mai sanatos s-a ocupat doar de distractii de familie copii de munca fara sa contemple prea mult existenta si tot ce exista sau poate exista. Insa pe patul de moarte e cam tarziu sa mai pun cap la cap toate aceste informatii. Si moare prost ca un animal. Si sunt sanse mari sa nu stie cauza mortii lui la fel ca un animal.
Teroristul islamic e prost pentru ca e inconstient si nu-si imagineaza ca de fapt allllaaaaaaahhhhh dumnezeul lui este la randul lui un terorist care acolo in "cer" ii da sau nu o fatuca sau fatuci sa faca sex. Si in timp ce face sex in "cer" cu fatuca sau fatucile alllllaaaahhhhhhh teroristul vine prin surprindere si ii da o bomba spirituala plina de forte si de energie potentiala statica.
Insa dumnezeul adevarat real care a creat totul nu este un terorist. Ca omul nu l-a respectat e partea a doua. Dumnezeu e indurator si iertator pentru cine se caieste. Evreii au vazut faptele lui de putere dar n-au bagat la cap si evident ca dumnezeu pe buna dreptate i-a omorat pe unii din ei. Azi la fel omul are implementata de dumnezeu in creier constiinta pura pasnica dar pe care o ignora facand ce e rau. Dumnezeul adevarat real face NUMAI bine dar pentru ca omul se incapataneaza sa-l ignore si face pe desteptul contra lui dumnezeu evident ca nici dumnezeu nu se lasa batjocorit: "ce seamana omul aceea culege."
Multiple greseli de interpretare:
- "Static poate fi redat si prin cuvantul echilibru sau care nu se modifica" - inseamna ca nu este in miscare
- "0 Kelvin nu exista pentru ca e zero. Zero e nimic. " - La 0 grade Kelvin, Zero inseamna, prin definitie, ca NICI O PARTICULA COMPONENTA nu se misca, au viteza 0 (zero). Acesta chier este teoretica, inca nu s-a putut realiza in laborator
- Electrostatica (incarcarea) exista daca echilibrul energetic dintre pozitroni si electroni balanseaza (intrarea sau iesirea unui electron pe o traiectorie din jurul nucleului, care este format din protoni si neutroni). Incarcare electrostatica se poate face NU NUMAI prin frecare mecanica, ci si prin alte metode. Asemenea exemple sunt condensatoarele din calculatorul sau TV-ul tau, bateria masinii sau din telefon, ecranul televizoarelor cu tuburi cinescop, etc.
"Static poate fi redat si prin cuvantul echilibru sau care nu se modifica" - "inseamna ca nu este in miscare" - OARE? ceva in echilibru se poate deplasa. Inainte de universul material nu existau particule elementare si nici fotoni a caror deplasare la 0 Kelvin sa fie imposibila.
"Incarcare electrostatica se poate face NU NUMAI prin frecare mecanica, ci si prin alte metode." - am amintit doar o metoda.
"echilibrul energetic dintre pozitroni si electron" - OARE? de cand pozitronii si electronii sunt in echilibru? ei se anihileaza reciproc cand se intalnesc.
"intrarea sau iesirea unui electron pe o traiectorie din jurul nucleului" - pai da electronii de pe ultimul strat parasesc/intra pe orbita din jurul nucleului unui atom. Ce mare chestie ai spus cu asta? Stiam si eu asta.
"Acesta chiar este teoretica, inca nu s-a putut realiza in laborator" - pana la urma urmei 0 Kelvin nu influenteaza sau nu afecteaza imaterialul insa deplasarea particulelor elementare DA asa cum ai spus si tu. Incearca sa gandesti asupra momentului zero si conditiilor de dinainte cand "totul era static". NU putem afirma in mod sigur ca "totul era static" in spatiul virtual imaterial care nu continea particule elementare inainte de momentul zero.
Iarasi gresit!
"se anihileaza reciproc cand se intalnesc". - ele se atrag, dar cu toate acestea nu se intalnesc si nu se anihileaza reciproc.
Anihilarea reciproca se intampla doar la intalnirea materiei cu antimaterie, la care componentele au polaritatea inversata. Iar in acele cazuri electronii se anihileaza intre ele, ca si "pozitronii", avand polarizare inversa.
"ele se atrag, dar cu toate acestea nu se intalnesc si nu se anihileaza reciproc." Ai auzit de ioni? Un atom fara un electron devine mai pozitiv. Prin scurtcircuitarea unei baterii atomii fac schimb de electroni tinzand spre configuratiile lor stabile sau aflate in echilibru. Materia contine mult mai putina antimaterie pentru ca antimateria are durata de existenta foarte mica in comparatie cu materia. Tu vorbesti de parca antimateria ar avea existenta la fel de mare ca materia care e stabila si tinde spre stari de echilibru.
Cu toate astea tine cont ca te abati de la problema cu "energie statica" - deplasare - acumulare la momentul zero.
Se anihileaza reciproc cand se intalnesc sau intra in coliziune. Asta am vrut sa spun.
"electronii se anihileaza intre ele ca si "pozitronii", avand polarizare inversa." - reformuleaza modifica sterge fraza asta pentru ca altfel te faci de ras.
Antimaterie exista foarte putin si pe durata foarte scurta tocmai din cauza ca se anihileaza reciproc cu materia.
In schimb, pozitronii (protoni) si electronii nu se anihileaza, doar se atrag reciproc. Daca s-ar anihila, atunci n-ar mai exista deloc electroni sau protoni, sau la fel de putine ca antimateria fata de materie.
Protonii, initial, au avut denumirea de pozitroni, dar s-a modificat in protoni, fiindca a fost mai usor de exprimat.
Nu stiu de ce imi spui mie de oamenii care nu il cauta pe Dumnezeu. Nu stiu de ce imi povestesti de musulmanii care isi asteapta virginele, eu nu ma astept sa imi dea Dumnezeu femei. Dumnezeu i-a spus lui Avraam cand l-a indemnat sa nu isi ia partea din prada, ''Caci Eu sunt prada ta, si rasplata ta nemasurat de mare''. Zeul da Zeu. Ii faci pe oameni prosti la tot pasul, interesante argumente siinteresant mod de a fi pasnic. Si adesea scrii numele Domnului cu litera mica, cand ii tot atribui cuiva ce iti convine tie nu il mai respecti, tu Ii scrii numele Domnului cu litera mica pentru ca in subconstient nu Il respecti.
Fugi de explicatii in favoarea teoriei Big Bang. O lasi goala si neajutorata.
Ce mi-ai zis acum stiam si eu.
Apropo protonii nu sunt pozitroni.
Apropo cum s-au format protonii?
Protonul are masa mai mare decat pozitronul si deci nu au cum sa fie acelasi lucru. Halal fizica la tine Bula. Aproape ca era sa zic ca cunosti fizica bine dar cu acest ultim raspuns proton = pozitron te-ai dat la fund rau de tot cu fizica.
"Nu stiu de ce imi povestesti de musulmanii" - am facut o comparatie intre dumnezeul musulmanilor si dumnezeul adevarat conform cu care este constiinta noastra. Ingerii nu au sex. Ingerii au parte de bucurii superioare bucuriilor omului. Si lor dumnezeu le-a pus un "pom" in univers: femeile pamantene. I-a facut chiar cu capacitatea de a procrea astfel ca inainte de potop s-au materializat in barbati cu pu'le si femeile le-au nascut fii adica baieti. I-a creat cu aceasta capacitate pentru ca dumnezeu nu poate concepe o pu'la fara capacitate de procreere chiar daca pu'la aia este a unui inger materializat in barbat precum Gabriel. Dumnezeu nu a creat entitati cu capacitati incomplete sau incompleti. Dumnezeu nu a creat lucruri incomplete sau cu capacitati incomplete pentru ca dumnezeu la randul lui este complet sau perfect. Ingerii sunt la un nivel imediat superior barbatilor. Ei cand se materializeaza se materializeaza preponderent barbati si nu se coboara mai jos decat barbatul care este "capul" femeii. De aceea ingerii avand aceasta capacitate completa de materializare in barbati evident ca atunci cand se materializeaza au si sex barbatesc si capacitate de procreere cu femeile pamantene. Pe langa asta din acesta uniune au rezultat baieti sau "fii" si NU fiice tocmai din aceste considerente. Din biblie reiese ca dumnezeu le-a pus si lor un "pom al cunostintei binelui si raului in univers" adica le-a poruncit "sa nu se amestece cu oamenii" chiar daca ei au servit si pot servi ca mesageri din partea lui dumnezeu, lucru ce nu inseamna ca se amesteca cu oamenii ci indeplinesc serviciul de ambasadori din partea lui dumnezeu pentru oameni. Din aceste considerente ingerii si si demonii pot servi ca mesageri din starea a 5-a de agregare sau existentiala la nivelul mintii sau creierului omului putand astfel sa induca ganduri vise viziuni in creierul omului.
"Caci Eu sunt prada ta, si rasplata ta nemasurat de mare''." - pai DA! vrea sa spuna ca dumnezeu ii putea da chiar mai mult decat prada.
"Ii faci pe oameni prosti" - nu-i fac eu prosti, se fac ei singuri prosti pentru ca nu mediteaza mult la dumnezeu motiv pentru care nu mai cred in el si o dau cu teoria Big Bang de parca ar fi o teorie fara multe puncte slabe. Eu plec de la ipoteza ca sunteti rationali si nu de putine ori am primit raspunsuri inteligente de la voi. Asa ca astept in continuare raspunsuri inteligente. Multumesc!
"Si adesea scrii numele Domnului cu litera mica" - "dumnezeu" e substantiv comun in biblie. Numele dumnezeului atotputernic este Iah. Apocalipsa 19.
https://ro.m.wikipedia.org/wiki/Aleluia
Norii nostri nu au gravitatie proprie. Este? Si in general, sunt diferiti de norii aia sub orice aspect.
Oare? Nu o percepi tu insa de forta nucleara tare sau de coeziune + forta gravitationala manifestate in centrul de greutate al firului de praf de care a mentionat si "Bula" ce zici? In nebuloase exista si firicele de praf sau praf cosmic cu masa mai mare decat acumularile de gaz din jur. Firele de praf pot fi vazute ca puncte virtuale de coeziune pentru formarea de noi stele.
Cand a plouat cu stele miniaturizate de foc in Sodoma dumnezeu a colapsat norii atat de mult incat s-au format stele miniaturizate care sub atractia gravitationala a pamantului au cazut pe pamant. Deci colapsarea cu cresterea temperaturii centrale a colapsului are loc doar in prezenta duhului sfant al lui dumnezeu. 
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
