Nu e curios ca la procesul lui Cristos nu s-a gasit nimeni care sa zica un cuvant in favoarea sa? Nimeni nu s-a ridicat sa zica: ‘Am fost un lepros si acest om m-a vindecat cu o atingere!’ Nici o femeie nu a zis: ‘Sunt vaduva lui Nain si uitati aici pe fiul meu pe care acest om l-a inviat din morti!’ Nici un om nu a zis: ‘Eram orb si acum uitati-va vad, iar acest om mi-a redat vederea!’
Toti tacuti. Toti absenti….
Daca Cristos era intr-adeavar Dumnezeu, ar fi cunoscut viitorul. In fata lui Istoria s-ar fi derulat ca un caleidoscop. Ar fi stiut cum au fost interpretate cuvintele sale. Ar fi stiut cate crime, cate orori, cate infamii se vor comite in numele sau. El ar fi stiut si vazut cum flacarile dementei fanatice, flacarile persecutiei se vor sui avide peste trupurile nevinovate ale milioanelor de martiri de pe altarul nebuniei numite Crestinism. El ar fi stiut ca mii si mii de barbati si femei vor zace in puscariile Bisericii, in tenebrele superstitiei bolnave, la limita umana a indurarii. El ar fi stiut ca Biserica Sa va inventa si folosi instrumente inimaginabile de tortura. Ca fidelii sai vor recurge la bate si roti, la lanturi si fierastraie. Ar fi vazut orizontul iluminat de flacarile razboaielor religioase. Ar fi stiut ce fel de credo-uri vor apare ca ciupercile otravite dupa ploaie, din fiece text despre el. Ar fi vazut sectele ingnorante angajandu-se in razboaie intre ele. Ar fi vazut milioanele de oameni construind la ordinele preotilor inchisori pentru semenii lor. Ar fi vazut miile de esafoade imbibate de sangele celor mai buni si mai curajosi. Ar fi auzit urletele, ar fi vazut fetele albite de agonie. Ar fi auzit racnetele si gemetele martirilor adevarati. Ar fi stiut ca se vor scrie comentarii pe marginea spuselor sale cu spada pentru a fi citite la lumina rugurilor…. Ar fi vazut interpolarile, minciunile, adausurile, falsificarile pe care ipocritii le vor scrie si le vor zice. Ar fi vazut toate razboaiele care se vor duce in numele sau, ar fi stiut ca pe deasupra campurilor de morti, inchisorilor, esafoadelor si executiilor, timp de o mie de ani va flutura steagul imbibat de sange al crucii.
Ar fi stiut ca ipocrizia va fi sanctificata, beatificata si incoronata. Ca credulitatea va dirija lumea. Ar fi stiut ca libertatea va disparea pentru o mie de ani de pe Terra. El ar fi stiut ca Papii si Regii vor reduce la sclavie sufletele si trupurile oamenilor. Ar fi stiut ca acestia vor persecuta si distruge inventatorii si descoperitorii, ganditorii si filosofii. Ar fi stiut ca Biserica Sa va stinge sfanta lumina a ratiunii si va lasa lumea fara o stea.
Ar fi vazut discipolii sai stingand ochii oamenilor, jupuidu-i de vii, taindu-le limbile, cautandu-le toti nervii durerii….
Si cu toate astea, el sta acolo mort, cu buze stranse si nu zice nimic.
De ce n-a vorbit? De ce n-a zis el discipolilor sai si intregii lumii: ‘Nu trebuie sa ardeti, sa inchideti si sa torturati in numele meu. Nu trebuie sa va persecutati aproapele.’
De ce n-a zis in mod clar: ‘Sunt Fiul lui Dumnezeu.’ sau ‘Sunt Dumnezeu.’ De ce nu a explicat el Trinitatea, si a lasat atata controversa si venin? De ce n-a zis el ce fel de botez i-ar place sa se intample pe Terra? De ce n-a scris el o Evanghelie sau o carte in care sa-si afirme principiile? De ce n-a frant el lanturile sclaviei? De ce n-a zis el daca Vechiul Testament este sau nu cuvantul inspirat al lui Dumnezeu? De ce n-a scris el insusi Noul Testament? De ce a dat el cuvintele sale spre a fi spuse si pastrate de catre ignoranta abjecta, ipocriziei si hazardului? De ce n-a zis el ceva pozitiv si clarificator despre Lumea Cealalta? De ce n-a schimbat el speranta vaga intr-un paradis intr-o voioasa cunoastere a lumii celeilalte? De ce nu ne-a zis el nimic despre Drepturile Omului, de Libertatea mainilor si spiritului? De ce s-a dus el, mut, spre moarte, abandonand lumea in mana mizeriei si indoielii?
Am sa va zic de ce: ERA UN SIMPLU OM, SI NU STIA NICI EL! Despre "Sfânta Biblie" – Robert Ingersoll

Religia ca si comunizmul este una din marile utopii in care crede omul. Ultima aproape s-a stins.

Raspunsul este simplu: pentru ca nu exista nici un d-zeu si nici un isus. Capacitatile lui de omniscinet ii anuleaza existenta. Daca stii tot existenta ta este inutila si nu poti actiona, nu poti lua decizii pentru ca deja stii finalitatea acestora si efectele ce decurg din ele. Un astfel de sa-i zicem zeu nu ar putea crea ceva imperfect asa cum este omul. Si atat timp cat ai puteri nelimitate deasemeni te anulezi ca existenta tu putand face ceva imposibil de facut.(exemplul cu d-zeu pe care il intrebi daca poate face un bolovan pe care sa nu-l poata ridica)

Ania : Dupa fiecare fraza a ta ai lasat si capitolul / versetul din biblie unde putem regasi cele afirmate de tine; numai ca la aceasta afirmatie ai uitat sa ne indrumi spre locul unde putem regasi cuvintele tale: "Crestinismul e cel care a dat importanta sociala femeii".
Am vrea sa vedem de asemenea unde ai citit asta: "S-au facut calcule statistice ca in perioada 1450-1950(!) Inchizitia, Cruciadele, vanatoarea de vrajitoare au provocat moartea a aproximativ 200. 000 de oameni. Stalin are la activ in jur de 20 de milioane de morti, Hitler 10 milioane(din care 6 miloane evrei) iar Mao 60 milioane de morti.Stalin si Mao i-au omorat pe timp de pace pe propriii concetateni. Despre aceste crime de ce nu se vorbeste? Ati citit Arhipelagul Gulag al lui Soljenitan? " ar fi interesant sa ne spui cartea sau sa lasi un link in legatura cu cele scrise de tine mai sus.
Este evident ca esti prost informata deoarece inchizitia a fost abolita in 1834, deci nu mai functiona in anul 1950.
?
Altceva ar mai fi faptul ca tot ce citezi tu din biblie este irelevant pentru ca biblia este o carte tendentioasa si plina de erori, biblia NU ESTE DOVADA EXISTENTEI LUI D-ZEU. Ar fi de preferat sa vii cu argumente palpabile sau macar logice ca sa-ti susti punctul de vedere.

Tu chiar ai o problema... Indiferent daca a fost sau nu Cristos Fiul lui Dumnezeu, totusi istoria nu-l contesta. Ateii accepta existenta sa in istorie, dar nu-L considera Fiul Omului. Totusi insa, El a fost ceea ce nimeni altul in istoria lumii nu a fost. A impartit timpul in doua, si trebuie sa recunoastem cu totii aceasta: Inainde de Cristos, si Dupa Cristos. Si tot e ceva, nu-i asa?

Asa e navarre, e curios.
E de apreciat perseverenta ta in a-ti formula obiectiile la Hristos si crestinism.
De asemenea, se vede incercarea ta de a fi coerent si logic in a-ti sustine argumentele si apreciez mult asta.
Insa intrebarea contine multa ignoranta in ea, sa nu vorbesc de ratia considerabila de malitiozitate.
Estimez ca nu ai citit Evangheliile (sau tipu’ pe care l-ai citat a facut-o prin prisma unor prejudecati apriori) ca sa vezi ce scrie in ele efectiv.
Marea mea nedumerire pe care doar tu o poti clarifica e daca tu esti intr-adevar curios sa afli ceea ce intrebi sau doar sa 'faci valuri'.
Daca as lua textul intrebarii in fiecare propozitie ti-as putea cita din Evanghelii chestii care contrazic cu naturalete si simplitate machiavelismul pe care i-l imputi tu lui Hristos.
Despre incursiunea in istoria destul de manjita a religiei crestine ai o doza de dreptate. Dar a-l desfiinta pe Hristos cu ceea ce cei care i-au folosit numele au facut impotriva a ceea ce El a spus, nu e de bun simtz.
Hristos e una, religia si profitorii din ea e altceva.
Ma intreb daca tu citezi Scriptura sau doar Scriptura interpretata din cartile celor care au prejudecati impotriva crestinismul de azi?
Nu e interesant ca majoritatea ateilor si autointitulatilor oameni de stiinta atei isi formuleaza obiectiile traind intr-o cultura care a fost construita pe premise crestine?
Oamenii au valoare. Parerea lor conteaza. Pentru ca sunt valorosi e normal sa isi exprime parerile. Religia e bine sa fie despartita de stat (in occidentul protestant, nu in sudul si estul occidentului in care religia e corupta de casatoria cu politicul). Stiinta sta pe premisa newtoniana ca oamenii de stiinta gandesc gandurile lui Dumnezeu dupa El. Si multe altele.
Intr-o tara musulmana sau hindusa am simti cu totzii pe pielea noastra ce inseamna sa incercam sa formulam ceva impotriva pozitiei oficiale.
Dar faptul ca traiesti intr-o cultura fundamentata pe valorile democratiei si a libertatilor si drepturilor omului, posibile doar din cauza premiselor crestine ale occidentului, ar trebui sa te faca sa-ti faci bine tema inainte de a face afirmatii inveninate la adresa lui Hristos si a hulitului crestinism.
Democratia greceasca ne-ar fi situat pe majoritatea dintre noi in categoria celor 80% scalvi care am fi fost obiectele umblatoare ale desteptilor de Aristotel si Platon. Stiai ca in academia greceasca pentru a fi discipol tanar al oricarui invatat al vremii insemna ca la pachet cu educatia, ai fi fost obiectul pederastiei maestrului. (obiect homo de sex daca nu ti-e familiar termenul)?
Oricare alta civilizatie in istorie a fost la fel: oprimanta si distructiva la adresa majoritatii. Hulitul Crestinism a impus insa valoarea omului pentru ca e creat si iubit de Creator, desi a avut doza lui de profitori si ipocriti. In Crestinism Creatorul isi iubeste asa de mult creatia rebela incat vine si ii sufera ‘pe proprie piele’ rautatea si ii poarta pedeapsa pentru toata injustitia nebuna a ei.
In ansamblu, orice istoric al civilizatiilor de Toynbee la Johnson si pana la comunistul nostru de Drimba spun ca noi stam pe umerii lui Hristos si a valorii omului pe care urmasii Lui au impus-o culturii in care ne aflam.
Gandeste-te ca nu am putea suporta sa traim in inegalitatile si discriminarile care s-ar impune asupra noastra in oricare alta civilizatie contemporana sau istorica. Intamplator studiez culturile asiatice contemporane. Crede-ma ca nu ne-am manifesta cu atata emfaza acolo.
E super sa ai indoieli si eu apreciez efortul si timpul pe care il investesti sa articulezi o pozitie.
Te provoc insa sa citesti sursele primare ale crestinismului: cele 4 Evanghelii fara prisma interpretativa a altora. Fa-o tu cu tine insuti.
Nu ai sange in tine, cum zice in zilele astea Mazare de la Constantza, daca nu o faci

@traian:
Cu parere de rau si cu toata modestia, poti sa imi explici si mie unde se contrazic Evangheliile?
Le-ai citit? Sau ai citit citate despre contradictii?
Onestitatea in cercetare e o premisa a descoperirii realitatii obiective si nu neaparat a celei enuntate in ipoteza.
Daca ipoteza ta e ca Evangheliile se contrazic, i-ati un avant de cercetator scrupulos, dar fara prejudecati si plonjeaza vreo saptamana in textul Evangheliilor cu pix si hartie sa poti nota contradictiile si sunt mai mult decat curios de descoperirile tale.
Abia astept sa le discutam!

Legat de afirmatiile pe carele-a facut Iisus despre sine:
Luca 22:70 Toti au zis: "Esti tu dar Fiul lui Dumnezeu?"Si El le-a raspuns: "Asa cum o spuneti; da, sunt"( la proces, in fata preotilor)
Ioan 10:30-33 "Eu si Tatal una suntem". Atunci iudeii iarasi au luat pietre ca sa-l ucida. Aruncam. cu pietre in Tine.pentru ca Tu care esti om te faci Dumnezeu"
Ioan 14: 6 "Eu sunt calea, adevarul si viata. Nimeni nu vine la Tatal decat prin Mine"
Afirmatii atat de exclusiviste despre sine n-a facut nici unul din ceilalti intemeietori de religii. Caz singular, a fost condamnat la moarte nu pentru faptele proprii ci pentru ceea ce a afirmat despre sine.
Dupa astfel de afirmatii nu mai poti spune ca a fost un simplu om sau un invatator moral printre alti sfatuitori la lucruri bune. Daca n-ar fi fost exact Cine a pretins ca este, era nebun de-a binelea.
"ceva pozitiv si clarificator despre lumea cealalta"

Ceva clarificator
" Apoi va zice celor de la stanga lui: Duceti-va de la Mine, blestematilor, in focul cel vesnic, care a fost pregatit diavolului si ingerilor lui" (Matei 25:41)

Ceva pozitiv
- " In casa Tatalui meu sunt multe locasuri.Eu ma duc sa va pregatesc un loc … Ma voi intoarce si va voi lua cu Mine, ca acolo unde sunt Eu, sa fiti si voi"( Ioan 14:2, 3)

Legat de crimele facute in numele crestinismului, intr-adevar regretabile, faptuitorii lor vor da socoteala de ele chiar in fata celui in numele caruia le-au facut. El a clarificat atitudinea fata de cei care reping mesaju Sau, transmis prin ucenicii Lui:" daca nu va primi cineva, nici nu va asculta cuvintele voastre, sa iesiti din casa sau din cetatea aceea si sa scuturati praful de pe picioarele voastre"(Matei 10:14); consecintele le va aplica El, in ziua judecatii.La fel si-n cazul ateilor care au facut crime in numele convingerlior lor.
S-au facut calcule statistice ca in perioada 1450-1950 Inchizitia, Cruciadele, vanatoarea de vrajitoare au provocat moartea a aproximativ 200. 000 de oameni. Stalin are la activ in jur de 20 de milioane de morti, Hitler 10 milioane(din care 6 miloane evrei) iar Mao 60 milioane de morti.Stalin si Mao i-au omorat pe timp de pace pe propriii concetateni. Despre aceste crime de ce nu se vorbeste? Ati citit Arhipelagul Gulag al lui Soljenitan?
Oricum astazi nu mai pretinde nimeni ca are viata in pericol deoarece vreo grupare mai renumita, in numele crestinismului ii ucide pe cei care nu vor sa renunte la alte convingeri religioase si sa adere la crestinism.Nu acelasi lucru se poate spune despre crestinii din China comunista atee de exemplu.

Legat de valorile civilizatiei in care traim, drepturile omului, etc
Ideea despartirii religiei de politica, care in Islam de exemplu nu exista a avut-o Hrisos :"Dati dar Cezarului ce este al Cezarului si lui Dumnezeu ce este al lui Dumnezeu" ( Matei 20; 21).
Ideea drepturilor omului a aparut in Europa si nu in alta parte datorita radacinilor crestine al civilizatiei europene. In Gercia antica, care lauda atat de mult ratiunea( dar numai a barbatilor liberi) considera sclavii ca obiecte si metoda de plata pentru discipol era serviciile sexuale. Si inca Platon( prin personajul sau Pausanius) arata ca era un targ nedrept, doarece discipolul dupa ce invata tot ce stia maestrul isi cauta un partener sexual de varsta lui. Oroarea fata de asfel de practici a aparut datorita crestinismului care a privit pe toti oamenii ca fiind egali in fata Creatorului turor si valorosi datorita sufletului etern pe care il poseda fiecare.
Crestinismul e cel care a dat importanta sociala femeii, casatoriei si familiei( Platon a propus abolirea casatoriei si a familiei propunand o republica in care afacerea procreatiei sa fie preluata de catre stat).
Ideea liderului care slujeste, a responsabilitatii politice si sociale a liderului, a introdus-o Iisus :" oricine vrea sa fie mai mare intre voi sa fie slujitorul vostru"( Marcu 10:43). Grecia si Roma antica nu considerau liderul ca fiind slujitorul nimanui.
Max Webar a aratat ca spiritul capitalismului a aparut in Europa si nu in alta parte datorita eticii crestinismului protestant, acumularea si reinvestirea capitalului avand la baza ideea crestina a amanarii gratificarii.
Accentul pe compasine, pe ajutarea celor in nevoie chiar de la distante mari, pentru ca si ei sunt oameni ca noi e tot de sorginte crestina:" orodecateori ati facut aceste lucruri unuia dintre acesti foarte neinsemnati frati ai Mei, Mie mi le-ati facut"-Matei 25; 40
Civilizatia in care traim datoreaza enorm crestinismului.

Vad ca din ce in ce mai multi sunt impotriva crestinismului.
Dar am 3 intrebari pentru ei :
1. Ati citit vreodata Biblia, de la inceput pana la sfarsit?
2. Dupa citirea Bibliei, ce va determinat sa nu credeti in Dumnezeu? ( zii ce parti din Biblie )
3. Cine va retine sa nu credeti in Dumnezeu?

As vrea sa-mi raspunda "Navarre" la cele 3 intrebari.

"Toti tacuti, toti absenti". Nu asa sunt oamenii si in ziua de azi? Cine te ajuta daca te ataca pe strada un vagabond? Oamenii trec pe langa tine cu capetele lasate si se fac ca nu vad.

@gospel
1. recunosc ca nu am citit-o toata
2. nu m-a facut sa cred in dumnezeu
3. "cine" sau " de "? nu este vorba de o persoana cel putin nu in cazul meu
ceea ce ma retine este lipsa dovezilor dupa cum am mai spus arati-mi ceva cu care sa ma convingeti si imi schimb parerea pentru ca nu sunt ateu din incapatanare doar asa ca nu am ce face

de asemenea gospel,
cartea zeului in care tu crezi promoveaza printre altele rasismul, sclavia, homofobia, violenta, crimele, incestul si multe altele.
cam de asta sunt impotriva religiei
nu poti numi un razboi in lume care sa nu fii avut implicatii religioase uita-te la terorismul facut de catre fundamentalistii islamici
sau hitler care spunea "gott mit uns " ( dumnezeu e cu noi )
oricum ne indretpam cu pasi destul de repezi intr-o noua lume fara mitologii fie ca va place sau nu

Esti tare Omule... Lovesti acolo unde trebuie.Astia au schimbat cartile mai vechi(bibliile). Uite ca sa confirm tot ceea ce zici tu voi da ex. ce scrie in Matei27:46.Si pe la ceasul al noualea Isuss a strigat cu glas tare:Eli, Eli, Lama Sabactani? adicaDumnezeul meu, Dumnezeul meu, pentru ce m-ai parasit. Daca el ar fi fost insusi dumnezeul cum zic crestini.atunci la cine striga el de fapt?

@GoSpel, iti raspund eu:1.Am citit toata biblia de la cap la coada si nu o singura data ci de mai multe ori. Daca vei citi cu atentie foarte mare vei observa ca"noul testament"este o copie a Vechiului Testament. 2si3-Eu cred in adevaratul Dumnezeu, si nu in acela pe care mi-l impune crestinismul.

@siwel, citeste cu atentie evanghelile si vei observa ca se contrazic intre ele.tot asa se contrazic si cultele crestine.

@siwel, mai citeste inca o data ce a scris@navarre, iar apropo de evanghelii, citeste atent in cite feluri este descrisa nasterea idolului vostru. Puteti crede ce vreti dragii mei.eu nu sint impotriva voastra, dar sa stiti ca Adevarul este numai Unul.

OK. Acum vin cu rugamintea ca in ,,ajutorul meu'' sa vizionati Miceal Ledwith ,anume da-ti direct pe Google :Cum a devenit Iisus un Christos. Este un film din doua parti(partea a doua este mai relevanta) ,f. interesant ,pentru cei care intradevar vor sa-l caute pe D-zeu . Mentionez ca Miceal Ledwith a fost decan de facultate,presedinte de universitate ,cercetator cu renume mondial in teologie,conferentiar si anume in :Australia,Canada,Danemarca,Anglia,Ecuador,Franta,Germania,Irlanda,Italia,Japonia,Mexic,Scotia,Spania,Canada,SUA .Acest om este o somitate in domeniul teologic,si istoria religiilor,si credeti-ma ca vine cu argumente solide, si nu cu slujbe puerile sau lectiuni nefondate ,care ni le dau popii si pastorii , despre divinitate ! !

@navarre:"De ce s-a dus el, mut, spre moarte, abandonand lumea in mana mizeriei si indoielii?" Hristos S-a jertfit pe Sine pentru a ni se ierta tuturor celor care credem in El pacatul stramosesc si celelalte pacate prin botez si Taina Sfintei Spovedanii si a Sfintei Impartasanii.
In cadrul fiecarei Sfintei Liturghii se sfintesc painea si vinul si prin harul Duhului Sfant se transforma in Trupul si Sangele Domnului nostru Iisus Hristos, cu care se impartasesc credinciosii. Ti se pare neinsemnat lucrul acesta? Dupa ce ca omul a cazut in pacat, tot Dumnezeu care ne iubeste atat de mult L-a trimis pe Insusi Fiul Sau sa sufere pentru noi, sa fie batjocorit si rastignit, chiar de cei pe care Dumnezeu i-a creat. Bineinteles ca El putea sa faca astfel incat sa scape de rastignirea pe cruce, dar atunci ce rost ar mai fi avut venirea Sa in lume, printre noi? El a venit special ca sa rascumpere prin jertfa Sa pacatele noastre, inclusiv ale mele si ale tale, iar nici tu nici macar nu-L recunosti ca Dumnezeu Adevarat! Hristos este Om adevarat si Dumnezeu adevarat si El va fi Cel care ne va judeca la moartea noastra.
"El ar fi stiut ca Papii si Regii vor reduce la sclavie sufletele si trupurile oamenilor. Ar fi stiut ca acestia vor persecuta si distruge inventatorii si descoperitorii, ganditorii si filosofii." Aici vad ca te referi la catolici si te intreb in cazul asta: de ce ii dai pe ei ca exemplu din moment ce ei de bunavoie s-au indepartat de la dreapta credinta, pierzand darul Duhului Sfant. Ei intr-adevar au comis multe crime asa-zise "in numele credintei" si au intemeiat Inchizitia, dar nu-L poti invinui pe Dumnezeu pentru greselile lor. Spune-mi tu ce crime au comis crestinii ortodocsi, adevaratii crestini, care au pastrat credinta neschimbata de pe vremea cand a venit Iisus Hristos pe pamant, credinta care s-a trasnmis mai departe intai prin Sfintii Apostoli, apoi prin urmasii acestora: preoti, episcopi etc pana in zilele noastre.

Filmul AGORA spune multe despre aparitia crestinismului si metodele de convingere.

E curios ce e in mintea ta...

Poate pentru ca a vrut ca oamenii sa faca ce simt fara sa ii dirijeze, si stiind viitorul probabil nu va fi unul rau devreme ce "ne lasa sa ne facem de cap" in fel si chip. poate fiindca stia ca pamantul poate fi si iad si ca daca vrem sa facem rau, raul o sa se intoarca impotriva noastra. oricum pentru oameni dumnezeu e "lumina" si tot ce inseamna bine. daca termenul acesta ar disparea cred ca echilibrul care inca mai exista ar fi total distrus si ca raiul care era la inceputuri s ar transforma treptat in iad...de fapt cred ca asta se intampla.cat haos in lumea asta...cate intrebari, cata prostie, cata rautate si nimeni nu si ar misca un deget ca sa schimbe ceva, nici pentru ei. d'apoi pentru altii.

Din pacate sunt multe dovezi care atesta ca nici nu a existat, de fapt el exinsta doar in cuvinte scrise.

Referitor la concluzia " era om si nu stia nici el " da nu stia, a fost in stare de transa tot timpul de cand a venit pe lume si pana a plecat, magii sunt cei care au condus istoria in acea perioada si in altele Biblia este plina de magi, exista si astazi, dar nu se mai numesc magi ci arma cu raza telepatica.
De ce nu i-a luat nimeni apararea? o data pentru ca asta este natura umana si pe urma ca influenta s-a facut la distanta, daca ve-ti citi mai mult ve-ti intelege.
El nu a putut actiona nici asupra lui, asupra altora nici atat, asta numai si numai in cazul in care el a existat pentru ca daca citi istoria religiilor documentata o sa vedeti ca inaintea lui existat "n" astfel de istorii de martiri.

Eh, basme, legende... Nimeni nu va putea dovedi vreodata ca Jesus a existat. Dar, cat timp marea parte a populatiei inca mai poate fi tinuta in frau cu povesti aberante ( d-alea cu bau-bau ), marii si ilustrii conducatori vor putea sa-si duca treburile la bun sfarsit. Vis a vis Biblia, cred ca este cea mai proasta carte pe care am citit-o si pe care am incercat sa o inteleg. Nu exista carte in lumea asta mai plina de contradictii.

Religia are si o latura buna, gandirea colectiva in bine.
In momentul in care toti vom deveni atei v-a trebui nascocita o alta idee comuna de bine pentru ca in absenta acesteia subconstientul care primeste acum informatii, telepatic (in perioadele de post-uri de exemplu ) o va lua razna, ve-ti primi pe subliminal numai mesaje negative (fa rau, ucide, santajeaza, tradeaza, fa asa fa asa ).
Nu stiu daca am fost prea subtila, daca cineva poate desifra ce am scris si poate detalia mai pe intelesul tuturor, il rog sa o faca.
Masele de oameni traiesc prin legi nescrise, primite prin subliminal, cand vom primi numai mesaje contradictorii nu va fi bine.
Citi pe net despre gandirea colectiva si rolul ei, este o capcana teribila, va trebui sa facem apel la ratiune, la binele invatat de-a lungul crestinismul, totul va fi din memorie si nu din realitate.

@ania ma faci sa rad, "crestinismul a dat importanta femei in societate " tu stii ce mare greseala a facut crestinismul? a impus femeii tot felul de restrictii cum poti sa spui ca a dat importanta femeii in societate?

Bre...degeaba a invatat "domnia sa" si "a cautat" atatea raspunsuri daca cautarea asta nu a fost insotita de rugaciune. SA NE RUGAM MAI MULT si vom vedea minunile fiecarui moment al vietii. Doua mesaje sunt potrivite acestui articol penibil: In lume necazuri veti avea...si neghina se va cerne de graul curat.

Draga navarre, Isus nu avea nevoie de apararea nimanui in procesul din fata lui Pilat, pentru ca El, ca DUMNEZEU, se putea salva singur. El insa a trebuit sa indure toate acele agresari pentru a indeplini ceea ce trebuia indeplinit, si anume, sa te salveze pe tine si pe mine si pe ceilalti din pacat, platind pentru noi pretul acestuia, moartea.