Numai eu am observat că de obicei oamenii care neagă teoria evoluției prin selecție naturală sunt cei care nici măcar nu o înțeleg și nu îți pot explica ce anume este?
Ordonare:
După relevanţă
Iar vorbim de Darwin?
Daca vreti omul se asemana cu maimutele cel putin din punct de vedere genetic cromozomial, oamenii normali au 46 de cromozomi iar maimutele 48...
Eu cred ca oamenii s-au dezvoltat mai ales din celule si bacterii si nu maimute neaparat, faptul ca omul de acum mii si mii de ani arata ca o maimuta si la inceput mergea in maini asta este, daca vreti sa vorbim pe parte de genetica sunt deschis, si virusii au ADN si ARN
Răspunde
Vorbim de niste persoane care vad lumea in mod diferit, ei prefera doar explicati supranaturale, noi preferam sa cautam cauza folosind metoda stiintifica, daca afara ploua dumnezeu e simplu acest raspuns, acest raspuns conform unui studiu il prefera peste 70% din cei studiati, poporul roman are o inclinatie spre supranatural, ba mai mai mult majoritatea prefera sa se intoarca in evul mediu, ultima tara din europa
Https://www.scientia.ro/......iinta.html
>> România se situează pe primele locuri în Europa în ceea ce priveşte încrederea populaţiei în para sau pseudoştiinţe - precum horoscopul sau numerele norocoase. De asemenea, nivelul credinţelor şi practicilor religioase este unul dintre cele mai înalte din Europa.
Răspunde Nu pot crede chestia asta. Nu este posibil ca aproape jumătate din populație să fie geocentristă. Înțeleg religioasă sau cu credință în pseudoștiințe, dar asta e prea de tot frate. Nimeni nu e atât de stupid să mai creadă asta. Cred că studiul ăla a interogat și mai mulți oameni din mediul rural că altfel nu îmi explic.
Voi, ăștia fanatici cu știința, habar nu aveți cum lucrează gravitația, sau fulgerul, dar vă place să lătrați cocoțați pe stâlp, in fundul gol.
Bufonerie ieftină.
Eu iti pot explcia ca evolutia prin selectie naturala ce spui tu este poveste.
Evolutia are loc Numa si numa genetic, mai exact prin contopirea a 2 specii diferite,in rest totu e basm 
Prin selectie naturala nu faci decat sa pasterezi acea specie in viata un timp cat mai lung,dar sa obtii prin selectie naturala o alta specie,niciodata.
Deci evolutia apare numai prin combinare genetica intre specii total diferite,sau prin accidente genetice drastice,dar asta se intampla f rar.
Din cauza ca combinarea asta genetica intre specii f diferite este f rara,de aia nici nu vedem specii noi,iar aceasta combinare genetica apare in anumite conditii, ma refer in afara decat cele legate de genentica.
Am mai explicat lui Ray chestia asta, dar curios nu a spus nimic, nici macar sa isi dea cu parerea, cu presupusu.
Poti lua tu toti indivizii dintr'o specie si sa le schimbi habitatul, vor pieri pana la ultimul nu exista supravietuitori.Cum ziceam ia toti pinguinii din lume si dui la ecuator,pun pariu pe orice ca or sa dispara toti ca vantu si asa poti face cu oprice specie,la fel se va intampla.
Selectia aia naturala ce spui tu face doara ceva ajustari,de gabarit,de colorit si cam aia e tot,nu o sa vezi tu ca un cal dus in insule o sa-i creasca aripi o sa se faca mai mic,dar tot cal va fi,doar ca mai mic,asta pentru ca in insule hrana este putina si sa poata supravietui asta face,dar de evoluat in altceva niciodata.
Selectia naturala mentine specia sanatoasa, toti indivizii bolnavi is eliminati, cam cu asta se ocupa selectia naturala, nicidecum cu alte povesti.
Dec evolutia este mai simplus spus rezultatul incrucisarii dintre un caine si o oaie, asta e doara un exemplu, dintre un peste si o pisica
Stiu o sa spui nu se poate asa ceva.Esti sigur ca nu se poate? Poti tu demonstra ca nu se poate? Nu esti sigur 100% poate 99% da, dar ala 1% sau mai putin poate face diferenta si astfel sa apara o specie noua.
Dar si aparitia unei specii noi,necesita in afara de aceste incrucisari diferite si de conditii, lipsa pradatorilor, spatiu, hrana etc.
Toate astea fac ca evolutia sa fie un fenomen f rar, de aia nu vedem noi cum am spus specii noi.
Dar am putea noi oamenii sa obtinem specii noi prin manipulari genetice putem obtine multe specii, doar ca asta este o evolutie fortata.
Eu am observat chiar ca acesti oameni se feresc ca de Dracu' sa citeasca macar enuntata teoria evolutiei prin selectie naturala, ceea ce observam clar in raspunsurile creationistilor, chiar la intrebarea asta.
Teoria evolutiei este negata si de chimiștii, biologii, geneticienii etc ce s-au dat învinși după ce si-au stors creierii sa explice cum a apărut viața. La nivelul celei mai amețite celule verzi (ce conține clorofilă) sunt atât de multe activități că este imposibil de recreat chiar si cu ultimele hipercomutere cuantice.
Este ușor să zici ca dintr-o supă de pietre + 3 fulgere a apărut ADN ul unei râme, cum la fel de ușor este de zis ca in milioane de ani o balenă se transformă in melc si un țânțar in armăsar, ba mai mult... cică plantele au apărut din animale; un fel de: când o râma rămânea blocată între două pietre... ii creșteau radacini si frunze. 
„Este ușor să zici ca dintr-o supă de pietre + 3 fulgere a apărut ADN ul unei râme, cum la fel de ușor este de zis ca in milioane de ani o balenă se transformă in melc si un țânțar in armăsar, ba mai mult... cică plantele au apărut din animale; un fel de: când o râma rămânea blocată între două pietre... ii creșteau radacini si frunze. happy„
https://www.youtube.com/watch?v=LQCU36pkH7c
Teoria evolutiei nu are legatura cu abiogeneza. Vad ca nu stii nimic despre teoria evolutiei, este usor sa respingi o teorie despre care nu stii nimic.
Evoluția nu are nicio legătură cu abiogeneza... doar că așa vrei tu? sau chiar stai prost cu logica? De când poate să evolueze ceva ce nu poate apărea (sau deveni viu). Evoluția vieții este teoria fără o bază de plecare: apariția vieții. I-a să te văd eu pe tine cum il înveți matematica pe unul ce nu știe să numere, sau care nici măcar habar nu are ce-s alea numere? Mai bine nu te băga să îl copiezi pe Ray... cel ce nu poate să îmi răspundă deoarece mă ignoră .
"Vad ca nu stii nimic despre teoria evoluției"... Măi Nostradamus2 de data asta nu ai ghicit, mai încearcă. (sau cel puțin mai încearcă să te actualizezi despre această teorie: încă de când s-a descoperit ADN-ul teoria asta nu mai e valabilă.)
Tocmai codul prin care se transmit trasaturile inascute, anticipat de Darwin, este ADN-ul; descoperirea lui confirma teoria evolutiei. Studiul ADN-ului arata clar inrudirea intre specii. Deschide o carte de geologie, istorie, paleontologie, genetica, biologie; toate aceste stiinte, si multe altele, incorporeaza teoria evolutiei. Cand ai organime vii, unele contemporane si multe alte extincte, poti sa stabilesti relatiile intre ele, precum si modul in care au aparut unele din altele, nu ai nevoie pentru asta sa stii cum a alarut viata. Oricum nu cu o rama, care este un organism foarte complex, ci cu o vietate monocelulara, sau chiar ceva mai simplu.
" I-a să te văd eu pe tine cum il înveți matematica pe unul ce nu știe să numere, sau care nici măcar habar nu are ce-s alea numere?"
Gheorghe, poti invata matematica fara sa stii cum au aparut cifrele.
Tu intr-adevar, esti in situatia in care nu ai auzit de cifre.
Si cum ti-au spus si altii, teoria evolutiei nu are legatura cu explicarea modului cum a aparut viata. Nici nu are rost discutia cu tine referitoare la daca sau cat din ea e adevarata atata timp cat nu stii despre ce se vorbeste.
Măi Holiday, hai că acum am ceva timp pentru răspunsul tău in care deși zici multe, tu de fapt, nu zici nimic util, ba esti complet pe lângâ.
1. Eu vorbesc de "persoane ce nu pot fi învățate matematică dacă nu știu numără", iar tu spui ca se poate făcând referire la "istoricitatea" numerelor. Păi tu îți bati joc de tine? Nu exista nicio legatura între "apariția istorică a numerelor" si "habarnisti din ziua de azi". Eu cred că pe tine te plătește cineva ca sa îți bati joc de tine.
Uite aici un habarnist, la minutul 6:
-Câte neveste ai?
-Una
-Câți copii ai?
- Mulți.
https://youtu.be/jrLQW1vQklE
Deci, măi Holy-day, este corect zis: mulți + mulți =2mulți? Deci tot de tine îți bati joc și când spui că eu nu am auzit de cifre.
Cum mi-au zis si altii, papagali ce n-au argumente, cum că teoria nu are legatură cu realitatea abiogenezei, tot așa vi și tu... fără argumente. Bine, tu nu esti papagal, tu esti om de știință cu exprimare de popă, alte cuvinte dar aceeași construcție sintactica.
" Tu esti cel corect pentru că așa!" (Bravo!)
Doar dacă este să ne luam după numărul de detalii, eu măcar am precizat ca teoria evolutiei precizează ca plantele au apărut din animale.
Deci 1-0 pentru mine, dacă tu nu prezinți nimic nu sunt motive să credem că o știi si nici motive nu ai ca sa te dai marele ei cunoscător. Dar sa începi să hotărăști pe aici despre cât si ce știu eu... însemna să îți bati joc de tine, măi HolyNostradamus, mai încearcă! ia să vedem reusesti sa explici cum a fost posibil ca cel mai simplu animal viu, ce a apărut si evoluat miliarde de eoni, si care evident că a fost capabil sa se si înmulțească (că altfel a apărut degeaba!), deci cum a reușit el sa își schimbe sexul si să treacă la reproducere sexuată, când nu era nimeni de sex opus pe acolo?
Nu-ți mai bate joc de tine, deoarece nu doar ca știu ce tratează teoria evolutiei dar știu si ce nu poate trata.
Ai scris mult si prost. Mai exact doar ai batut campii, asa ca nu merita prea multa atentie sau vtreun raspuns tampenia asta. Totusi...
"...deci cum a reușit el sa își schimbe sexul si să treacă la reproducere sexuată, când nu era nimeni de sex opus pe acolo?"
Nu e atat de greu de schimbat sexul. Exista si astazi animale care isi schimba sexul in functie de necesitati.
In plus nu este necesar sa existe doua sexe pentru a se inmulti. Exista mai multe procedee de inmultire la animale.
"Deci 1-0 pentru mine"
Da, ai 1-0...la debitat prostii. Succes in continure.
Eu am "scris mult si prost" dar nu am schimbat subiectul, precum ai făcut tu; si-apoi, ți-am mai zis ca nu esti tu cel ce hotărăște ceea ce este bun, sau rău, sau prost, sau tâmpenie. Deocamdată tu rămâi un incapabil de a-ți argumenta afirmațiile:
-cum a rămas cu matematica predată celor ce nu cunosc numerele? Te-ai dat foarte capabil ca se poate! dar tot ce poți tu sa faci este să te contrazici pe tine însuți, că nu ai cum să uiți ceva ce a rămas scris.
-căt de schimbarea de sex... este clar ca eu nu m-am referit la schimbarea din sex masculin in feminin, sau invers, asta este simplu pentru natură dar macanismele implicate acolo depășește cu mult înțelegerea savanților si cercetătorilor... care încă fac erori la capitolul "observare". Așadar, din felul in care te exprimi, mi clar că tu nu cercetezi nimic si nu te va deranja deloc dificultățile din domeniu, specialitatea ta este Copy/Paste si atât. Dar hai să revenim la teoria ta: de vreme ce acel prim animal viu si fără sex deoarece era singur, după ce tot a evoluat ani fără număr sau poate s-a luptat cu pietrele pentru a supraviețui, sau cine știe ce a făcut, l-a un moment dat s-a întâmplat ceva de vreme ce in ziua de azi exista sexe. Deci îți mai repet o dată: Cum a reușit acel prim apărut animal viu să își schimbe ceva, in sensul de: cum a reușit să își " planteze" un sex?
După ce descoperi poți sa mergi să le dai lecții si la ceilalți evoluționiști. (Nu mă refer la lecții de mate! )
"-cum a rămas cu matematica predată celor ce nu cunosc numerele? Te-ai dat foarte capabil ca se poate!"
Ori nu stii sa citesti, ori nu intelegi ce citesti. Afirmatia mea a fost urmatoarea: poti invata matematica fara sa cunosti ORIGINEA numerelor, adica fara sa stii cum, cine, cand le-a inventat.
Fapt evident dealtfel.
"Cum a reușit acel prim apărut animal viu să își schimbe ceva, in sensul de: cum a reușit să își " planteze" un sex?"
Acel "prim animal" nu si-a plantat nici un sex. Ca orice altceva diferit aparut diferit in timp la animale, este datorat evolutiei. Unele modificari sunt viabile si s-au pastrat, altele au disparut.
De fapt inmultirea sexuala a fost o mutatie aparuta la un moment dat la un organism unicelular. Una din multele mutatii care apar la genul asta de organisme.
Cum sa nu știu ce citesc?
" I-a să te văd eu pe tine cum il înveți matematica pe unul ce nu știe să numere, sau care nici măcar habar nu are ce-s alea numere?"
Gheorghe, poti invata matematica "... chiar și cu mai multe lacune.
Dacă nu se poate invăta matematica fără cunoasterea numerelor atunci ai face bine să nu mai contrazici.
"De fapt inmultirea sexuala a fost o mutatie aparuta la un moment dat la un organism unicelular."
Poate a apărut in două momente date! Sau poate in mai multe! Tu te auzi ce bazaconii debitezi... înmulțirea sexuată presupune existența organelor sexuale... de când unicelularele au organe?
Esti complet pe lângă subiect.
Cu siguranta ca nu intelegi teoria evolutiei. De fapt, nu cred ca este vreun om care sa o inteleaga. Asta pentru ca este foarte complexa, si implica cunostinte detaliate din foarte multe domenii.
Deci nici cei care o neaga, nici cei care o accepta nu o inteleg. Din punctul meu de vedere, este falsa (adica atat cat inteleg eu). Faptul ca organismele sunt inrudite, nu trebuie sa reflecte dovada unei evolutii, ci mana unui Creator comun.
In sfarsit, a spune ca ADN-ul dovedeste inrudirea noastra cu nu-stiu-ce animal este o idiotenie. In ADN diferentele sunt atat de semnificative, incat cativa aminoacizi in plus te poate asigura de dementa la maturitate. O astfel de diferenta, dpdv statistic, se cuantifica a fi undeva la 0. 0001% din compozitia ADN, dar totusi cat de mult conteaza! Am citit despre asta intr-o de Matt Ridley (un ateu).
Am observat si eu asta, sa stii. Unii o neaga doar pentru ca lipsesc niste ''piese'', dar nu e ca si cum daca un puzzle are vreo 4-5 piese lipsa, nu poti vedea imaginea de ansamblu.
Urăsc argumentul cum că nu există fosile de tranziție. Lăsând la o parte faptul că absolut fiecare ființă care a trăit vreodată a fost și este o specie tranzițională, chiar și dacă luăm cea mai strictă definiție a termenului găsim o mulțime. Asta este o listă numai parțială cu fosile de tranziție:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transitional_fossils
Să nu mai vorbim că sunt o mulțime de specii tranziționale în ziua de azi precum peștii zburători, veverițele zburătoare, dragonii zburători, șerpi zburători, pești umblători cu membre și/sau care pot respira și merge pe uscat etc. Și mi se pare și mai amuzant cum unii creaționiști pot accepta transformarea unui lup în chihuahua în decurs de cateva mii de ani(sau mai corect zeci de mii de ani) de selecție artificială, dar nu și a unor australopithecus în oameni după milioane și milioane de ani. E exact același proces.
Să nu mai vorbim că pe langă faptul că sunt o mulțime de fosile și se descoperă fosile noi în fiecare an care nu fac decat să dea teoriei evoluționiste credibilitate, noi de abia am zgariat suprafața cu privire la speciile de animale care există azi, cele din trecut, ce să mai vorbim. Cine știe câte alte milioane de specii de animale dispărute așteaptă să fie descoperite.
Sunt total de acord cu tine. In plus, fosilele se fac doar in conditii speciale. Nu orice fiinta care a murit va lasa fosile, iar unele specii au putut avea ghinionul sa nu fi fost niciodata nici la timpul nici in locul potrivit ca sa se conserve vreun exemplar. De acolo si acele ''piese'' lipsa. Dar chiar daca acestea lipsesc, asta nu ne impiedica sa facem conexiuni si comparatii ca sa vedem imaginea de ansamblu. Chiar ieri am auzit treaba asta:
1: So there are things in this world that even science can't explain?
2: Here we go again with that tired cliché. That's why you hypothesize and experiment over and over. Science is a slow process.
Nu prea are legatura dar mi s-a parut interesanta
Ciudat ca eu nu am gasit niciun evolutionist care sa fi citit darwin. Cu atat mai putin fie in stare sa explice rational teoria evolutiei. Insa credinciosi cu habotnicie in evolutie am intalnit din plin.
Deci,incerc sa inteleh oarecum intrebarea care este de fapt,sunt mai proasta,eu stiu ca teoria evolutiei este fenomenul prin care o populație de organisme vi transformă treptat caracterele fizice și comportamentul, pierzând anumite caractere sau obiceiuri sau căpătând caractere și obiceiuri noi, ceea ce modifică specia, pe limba romana si pe scurt exemplu omul, adaptandu-se la un mediu acesta este obiligat sa se adapteze la mediul inconjurator pentru a supravietui sau pentru a se desfasura. Teoria evolutiei prin selectie naturala! asta e partea care nu am inteles-o, te referi la general sau la o specie anume? daca te referi la om am si eu o intrebare la care nu prea gasesc raspuns, omul se trage din maimuta sau orice alta mizerie stintifica, cum se face ca de careva milioane de ani nu mai exista o specie care sa ajunga evolutia finala ''omul'' sau de ce oamenii nu nasc maimute....sau pesti sau ce mama dracu mai exista? sunt mi si mi de intrebari fara raspuns, teoria evolutie pentru mine nu este ce a fost pentru darwin, eu nu vad ca lumea sa avanseze natural si cred ca undeva lumea a primit suficienta informatie pentru a avansa.este improbabil ca 2000 de ani sa avanseze atat de lent iar brusc un ultimi 20 recupereaza masiv cand totul in jurul nostru este genocid, mancare, aer, gandire etc(indobitocirea sistemului).si o luam dinainte, de la piramide......inca nu a fost elucidat misterul lor cu toata evolutia nostra si etc, fapt care ma face sa cred ca noi nu am avansat in mod natural, doar am avut informatia sa o facem, iar pentru mine asta contrazice teoria evolutie naturale,(la noi nu se poate spune ca suntem pesti ''dipnoi'' care am evouluat sa putem merge pe usat pentru a vana hrani sau orice altceva, la noi evolutia nu pare a fi evolutie pare dresaj.parere personala)
„omul se trage din maimuta sau orice alta mizerie stintifica, cum se face ca de careva milioane de ani nu mai exista o specie care sa ajunga evolutia finala ''omul'' sau de ce oamenii nu nasc maimute....sau pesti sau ce mama dracu mai exista?"
Asta dovedește că cel mai probabil ai copiat definiția asta de pe wikipedia și că nu ai înțeles nimic din asta. În primul rând nu am evoluat din maimuțe, ci dintr-un strămoș comun cu ele. Dar avem atât de multe caracteristici în comun cu celelalte ființe din familia hominidae încât trebuie să facem parte din aceeași familie. Noi suntem mai apropiați de primate decât de maimuțe oricum. În al doilea rand omul nu este „evoluția finală„, nu există așa ceva în evoluție, noi oamenii în continuare evoluăm, doar că mai lent ca alte specii. Nu doar atât dar există în jur de 128 de mutații genetice pe zigot. Deci și tu ai evoluat și ești plină de mutații genetice, la fel și eu și noi toți. Doar că peste 95% din mutațiile astea sunt neutre. Și mai mult ca sigur noi vom dispărea la un momentdat sau vom evolua într-o specia complet diferită sau mai multe specii complet diferite. Normal că nu mai ajunge nicio specie să se transforme în om. Gândește-te în felul următor. Din latină s-au tras alte 5 limbi. Aceste limbi s-au schimbat mult de-a lungul istoriei, dar au în continuare la bază latina, care acum e limbă moartă. La fel din limbile astea vor reieși alte limbi în următoarele mii de ani, probabil acestea dispărând. Și după aceea vor veni alte limbi, dar nimeni nu va putea vreodată să vorbească la perfecție romană sau italiană vreodată pentru că același vocabular nu poate fi repetat de 2 ori. La fel și în cazul evoluției.
„sau de ce oamenii nu nasc maimute"
Suntem specii diferite, iar un copil va fi întotdeauna aceeași specie ca părinții săi. De asemenea, speciile noi sunt în continuare aceleași specii ca strămoșii lor, doar cu foarte multe modificări. Noi oamenii suntem în continuare australopithecus, homo habilis, homo erectus etc. doar cu foarte multe modificări, câinii sunt în continuare lupi, doar cu foarte multe modificări, păsările sunt în continuare dinozauri doar, din nou, cu foarte multe modificări.
Restul din ce ai spus tu nu are nicio legătură cu evoluția.
Eu nu copiez raspunsuri in primul rand, daca o dam in teorii atunci explica-mi te rog de ce pe 11 noiembrie 2017 la nurneberg -Germania sau intalnit cei mai renumiti oamenii de stiinta sa faca public elementul care schimba radical teoria lui darwin si ca au admis faptul ca exista o entitate mai presus decat limita intelegeri,(dumnezeu, extraterestri etc.) deci daca tinem in continuare mizeria lui darwin atunci evolutia noastra cu adevat s-a oprit la el.raspunsul meu la intrebarea ta a fost personal... atata tot.
Pe Google nu exista nimic despre un astfel de eveniment. Probabil este o minciuna sfruntata a creationistilor. Teoria evolutiei se preda in continuare drept valabila la cele mai bune 100 universitati din SUA. Pentru a dovedi contrariul ai putea numi o universitate din top 100 la care se preda ca evolutia e falsa.
A cui evoluție? A regnului vegetal, sau a celui animal?
La ce perioade de timp?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
