O intrebare in special pentru cei care se considera atei si sa se gandeasca la ea si anume: cum puteti explica aparitia universului din absolut nimic ( tinand cont ca nu puteti demonstra sub nici o forma indiferent de ce natura ar fi ea) fara interventia unei CONSTIINTE din exterior, o constiinta ceva pentru ca o actiune implica automat o constiinta, pentru ca altfel ar fi un nonsense este ca si cum tu ti-ai nega propria ta constiinta in ceea ce realizezi si faci si ai spune ca "nimicul" din tine face ce face pentu ca totul isi are originea in "nimic"?!? Parca nu ateii sunt cei care cred in abracadabra ci ei se bazeaza pe logica si ratiune doar pana la un punct anume. Deci cum explicati aparitia universului fara a interveni o constiinta?

Nu stiu daca este clar,insa din moment ce Big Bangul reprezinta modelul cosmologic ce exlica evolutia Universului, a fost conceput de oameni. Deci modelul "a aparut" din reflectare umana.
Daca te referi la "Big Bang" cu sensul de "explozie", adica daca te referi la inflatie, atunci inflatia a fost cauzata de separarea gravitatiei si fortei nucleare tari de forta fundamentala, dar si de existenta unei cantitati de materie/energie de dimensiuni Plank ce a excitat spatiul.

Da dar ce ai zis tu nu-mi raspunde la intrebare si anume ce a fost inainte de big-bang si ce l-a cauzat. Si daca a fost ceva inainte de Big-Bang de unde a aparut?

Te-ai gandit ce vietati se nasc odata cu un mar intr-un copac, ce vad ei in jur, daca sunt inteligenti, si unde cred ei ca se afla?
Noi, oamenii, credem ca suntem cei mai cei, dar habar n-avem cat de mare este universul, poate noi de fapt suntem doar praful de dupa dulap, in casa altor creaturi gigantice pentru noi, asa cum suntem noi pentru microbii din WC.
Daca exista Dumnezeu, si era atat de bazat pe cum spun basmele, ori ne facea credinciosi din sange, si nu mai existau astia ca mine, ori daca tot a gresit, ne dadea cu Raid si scapa de noi, nu ne mai arunca pe Pamant sa ne milogim la el sa ne lase sa traim unde tot el 'ne-a aruncat'.
Eu unul nu suport ideea de religie, ma nasc vinovat, sunt nevoit sa ma descurc, convietuiesc cu semenii mei, nu fac rau nimanui, dar tot vinovat sunt. De ce? Cine e D-zeu asta?
Pe mine MAMA m-a nascut, m-a hranit, m-a educat, si nu m-a pus sa-i fac matanii seara, si s-o rog sa nu-mi ia beregata in somn, sa apuc si ziua de maine. D-zeu asta ce-a facut? Tot mama mi-a zis de el, ca de un al 2-lea tata, dar unul care nu m-a vizitat niciodata, nu mi-a raspuns la rugaciuni, si de cativa ani buni traiesc fara el si nu mi-a cazut nimic in cap. La ce sa cred in el?
Daca intr-adevar exista boss de boss asta, nu se ascundea de noi, stia cum ne functioneaza creierul si se facea credibil, nu ne lasa sa vorbim singuri.
Eu as zice sa nu mai pui astfel de intrebari, ca desi sunt ateu (adica nu sunt sigur, ca nu m-am documentat pentru asta), nu vreau sa prostesc si pe altii.
Nu imi explic lumina de la Ierusalim, cum nu-mi explic nici de ce masina o ia la deal singura in cateva zone din Romania, cum e si la Padurea Baciului.

Modul in care interpretati intentionat gresit anumite spuse ale mele, modul prin care reusiti sa ignorati cu lejeritate anumite paragrafe si modul in care va sustineti cauza, ma determina sa inchei orice fel de dialog cu dumneavoastra. Nu am de gand sa repet aceleasi lucruri la infinit, in diferite forme doar pentru ca dumneavoastra sa le ignorati sau se le interpretati gresit in dorinta de a castiga o disputa incercand, pe nedrept si fals, sa defaimati interlocutorul si nu sa va demonstrati punctul de vedere, cum ar fi corect.

Asta nu inseamna ca accept in vreo masura adevarurile dumneavoastra dar, in aceeasi masura, nu inseamna ca ma declar superior lor sau dumneavoastra. Inseamna doar ca refuz acest dialog pentru ca retorica dumneavoastra nu prea are treaba cu subiectul ci mai mult cu interlocutorul. O tactica ieftina si prea des intalnita la mintile luminate ale lumii bisericesti, daca ma intrebati pe mine.

Succes in cruciada de a schimba lumea si in descoperirea unui adevar recomfortant. O zi buna si dumneavoastra.

Lasa filosofia, si incearca logica.
Fa-ti 'calculele', si cand o sa apara Dumnezeu in propozitie, ma tragi de maneca.
Ce spui tu aici sunt presupuneri. La cati atei ne-am strans, deja ar fi cazul sa ne mai trimita inca un plod pe pamant, legile de acum (cel putin la noi) nu mai includ rastigniri, scaun electric, pluton de executie... Deci cred ca o sa fie ok, nu-l mai rastigneste nimeni, dar sigur o sa fie impozitat. De fapt nu, ca merge la manastire, si aia-s scutiti.
Acum pe bune, ce-i asta? Ne-a improscat cu materie, ne-a pus sa traim printre lucruri reale, dar numai cu gandul la ceea ce n-am vazut niciodata? Pe bune? Hai sictir, nu risc sa-mi irosesc viata facand rugaciuni si abtinandu-ma de la mancare, sperand ca atunci cand mi se termina asta, voi primi una mai buna, cu p*** in sus, deasupra norilor. Oamenii care au totul de-a gata pe pamant, majoritatea sunt nefericiti. Te-ai gandit ca ar putea fi la fel, acolo in rai?
Si mai spune-mi un lucru, ce-i cu animalele? Sunt toate mancare pentru noi? Nu? Atunci de ce ele nu au credinta? De ce doar omul are? Animalele nu isi fac lucruri rele? Gandeste-te doar la motanii care daca gasesc puii pisicelor pe care nu le-au 'prins' in calduri, ii omoara. O sa ajunga in iad?
Si mie imi placeau basmele cand eram mic, dar odata cu maturizarea mi-am descoperit viata, si e mai misto, ca mi-o 'scriu' cum vreau.
As mai avea destule de spus, ca din scoala generala am inceput sa imi pun intrebari despre existenta, si in special religie. Mi-am tot dat sanse sa ma 'indrept', sa gasesc ceva care sa ma impresioneze si sa fiu si eu credincios, dar din pacate nu pot sa cred asa ceva, oricum as da-o, iese cu virgula.
Cum spuneam, astept sa traiesc pe viu ceva, ca pana acum numai motive sa nu cred am gasit, desi nu le cautam.

Sunt femeie in primul rand. In al doilea rand, eu ti-am adus niste contraargumente plauzibile, nu te-am atacat direct, desi as fi putut s-o fac. Nu am atacat stiinta, am incercat sa-ti explic niste lucruri de bun simt. Faptul ca lucrurile nu sunt in alb si negru, cum le vad cei mai multi oameni. Tu dispretuiesti niste oameni, despre care nu stii mai nimic si consideri ca civilizatia actuala e mult mai buna decat cea din trecut. N-am facut decat sa-ti spun, ca s-ar putea ca lucrurile sa nu stea chiar asa. Asta n-are nicio legatura cu faptul ca eu stau pe internet. Asta e mediul in care am trait si m-am dezvoltat. La mediul asta sunt adaptata. Asta nu inseamna ca-l consider superior. Exista o capcana aici, in care multi cad.

Nu cred ca ai pus bine problema, Cornel. Religia si stiinta sunt doua borcanase diferite, fiecare avand propriul rol. Stiinta se ocupa cu explorarea universului exterior (obiectiv, supus unor legi stricte), in vreme ce religia se ocupa cu explorarea universului interior (subiectiv). O fiinta completa, are nevoie de ambele tipuri de cunoastere, nu doar de unul sau de altul. Nu incerca sa amesteci borcanasele, ca n-o sa iasa nimic bun. Nu faci decat sa intri intr-o polemica, ce nu-i foarte constructiva.

Stimate domn, tot ce am facut a fost sa va raspund, din respect, la un mesaj lung si fara substanta. Nu trebuie sa ne dam raniti, pentru ca, recitind cu toata onestitatea ce am scris, nu gasesc ceva care sa sustina ceea ce scrieti. Tot ceea ce fac este sa raspund unui mesaj lung, plin de acuze nefondate, din respect pentru interlocutor dar si pentru eventualii cititori. Nu intentionez sa castig o disputa care de fapt nu exista decat in mintea dumneavoastra. Din punctul meu de vedere adevarata disputa este una cat se poate de intrinseca, de subiectiva.

"pentru ca dumneavoastra sa le ignorati sau se le interpretati gresit in dorinta de a castiga o disputa incercand, pe nedrept si fals, sa defaimati interlocutorul si nu sa va demonstrati punctul de vedere, cum ar fi corect" - Vedeti, despre asta vorbeam mai sus! Acuzatii ca aceasta sunt extrem de grave si profund neadevarate. Este simplu sa le aruncati si apoi sa refuzati explicitarea lor, mai ales ca, in mod progresiv si fara legatura cu informatiile, cu intentiile mele ori cu vorbele mele, v-ati inflamat si ati facut acuzatii nefondate. V-am cerut exemple din dorinta de a clarifica si dumneavoastra imi spuneti ca interpretez gresit. Fie.

Comunicarea deficitara poate sa duca la o interpretare nedorita a mesajului. Insa emitatorul si nu receptorul, nu isi face treaba cum trebuie in acest caz...

Va doresc numai bine.

Aici numai este vorba despre cum s-a format universul, ci intrebarea daca Dumnezeu exista sau nu.

Lumina se aprinde singura datorita fosforului continut de lumanarile prezente la slujba.
Uitati dovada:http://www.youtube.com/watch?v=e4RnM6FLVz4#t=184
Compatari cele2 flacari se aseamana complet.

Cu secole in urma experimentul lui Louis Pasteur a demonstrat falsitatea teoriei "generatiei spontane" care spune ca viata se poate naste din materia anorganica moarta. Prin urmare viata nu poate aparea din non-viata. Mai mult decat atat, nici in ziua de azi nu se explica de ce exista un volum atat de mare de informatii foarte exacte in ADN-ul uman. Prin urmare a crede ca tot ceea ce exista (planeta noastra, viata) atata complexitate, a aparut la intamplare, din nimic, fara nicio cauza, fara niciun plan, pur si simplu la noroc practic aduce o ofensa chiar si ratiunii.

E absurd ce spui din mai multe puncte de vedere! Daca din nimic a aparut totul asa cum sustineti, de ce astazi nu puteti crea ceva din nimic daca explicatia este asa de simpla precum afirmati?"Universul a apărut spontan din nimic", ceea ce, din punct de vedere logic sau matematic nu poate fi niciodată adevărat, oricâte argumente fizice s-ar aduce: 0 (adică nimic) nu poate da niciodată 1, 2 sau altă cifră.
Din nimic, nu se poate naşte nimic! Este exact ca şi cum ai afirma că din 0 se poate naşte 2, ceea ce este total absurd. Şi ştiinţific şi filozofic şi din toate punctele de vedere, n-ai cum să faci un lucru din nimic. De exemplu, voi aţi putea construi un ceas din nimic? Acum, pe loc, spontan? Stephen Hawking spune că da. O fi el mare fizician, poate că nu-l înţeleg prea bine, dar am citit şi eu destule cărţi prin care s-a demonstrat că Universul nu se putea naşte din nimic şi evolua într-un lucru atât de complex, doar printr-o simplă şansă. Hazardul e doar o noţiune inventată de oamenii sceptici care nu ştiu să explice lucrurile sau care nu vor să accepte prezenţa unei Fiinţe Superioare pe care mintea omenească n-o poate cuprinde.

Stiinta a dublat speranta de viata a oamenilor, ne-a oferit raspunsuri la care nici nu visam in urma cu cateva secole, si a oferit o sansa la viata pentru miliarde de oameni. Te-ai gandit vreodata ca daca n-ar fi fost stiinta si tehnologia, tu nu numai ca n-ai fi folosit internetul acum, dar poate nici nu existai in momentul de fata? La argumentele astea te-ai gandit putin?

Stai linistit ca nu filosofez deloc ci din contra merg si voi merge pe logica pentru ca asa am facut mereu si am discutat cu zeci poate sute de atei si deja le cunosc mentalitatea si ce pe ce axeaza ca nu este o diversitate asa mare aici, cat despre religie chiar nu ma intereseaza pentru ca nu am si nu voi avea asa ceva, astea sunt inventi facute de oameni, falsul crestinism si nu adevaratul, si vad ca si tu ai cazut in extrema din cauza lor si aici iti dau dreptate. Si care este virgula aia care iti iese? Cat despre viata ta de care spui ti-ai scris-o inainte de a te naste! Bine sunt multe de spus si explicat!

Nu îţi voi răspunde fiindcă nu are rost.

Cu putea viaţa să apară dintr-o singură moleculă? Atâtea varietăţi de plante şi animale doar dintr-o moleculă, este cam greu de crezut. Să luăm ca exemplu dinozaurii, majoritatea dintre ei aveau trăsături ce îi ajutau să supraveţuiască, la anchilozauri erau plăcile osoase ce nu puteau fi străpunse, alţii aveau coada de spini pentru apărare iar prădătorii aveau colţi mari, la fel şi gheare, cozi mari pentru echilibri şi picioare formidabil de puternice pentru a dezvolta viteză. Cum crezi tu, toate astea au apărut de la o singură moleculă simplă (unicelulară)?

Citeste mai bine ce am scris. Eu NU sustin ca totul a aparut din nimic CI CONTRARIUL! Am afirmat asa : " Prin urmare viata nu poate aparea din non-viata." Deci citeste mai cu atentie.

Conform teoriei Big Bang, inainte de Big Bang NU exista, deoarece inainte de Big Bang nu exista timp. Am raspuns ca Big Bangul a fost cauzat de separarea fortelor.

Da, imi cer scuze!

E o expresie 'da cu virgula', adica 'ceva nu miroase a bine', nu stiu cum sa-ti explic. In toata treaba asta cu religia, totul se bazeaza pe incredere, sau mai bine zis pe frica. Odata ce iti faci curajul sa o judeci, nu mai ai sanse sa o crezi. Bine, ei ar zice ca te-a luat dracu... In viata reala ocolesc sa-mi arat necredinta, dar am facut-o de cateva ori, iar o credincioasa era absolut sigura ca am facut pact cu diavolul, cand a vazut ca am ajuns deja un cineva in scurt timp, desi Domnul nu e cu mine
Cat despre cartea mea, de la nastere si pana la o varsta au scris-o parintii, dar acum e mai mult in mainile mele.

Daca nu exista timp asta nu inseamna ca nu exista nimic! Te contrazici singur in ce spui! Cum sa nu existe inainte de big bang, ceva a produs acea explozie nu?

Te rog eu, nu te mai complica.Se vede ca esti depasit.

"Daca nu exista timp asta nu inseamna ca nu exista nimic!"
Nu am scris asa ceva.

Sigur ca m-am gandit. N-am spus ca nu sunt si parti bune. Exista insa si o alta fata a lucrurilor, una negativa. Asta am vrut sa subliniez. Si da, se poate trai si fara internet foarte bine. Bunicii nostri au trait fara tehnologia de acum si sunt convinsa ca nu i-au simtit lipsa. In loc sa stea izolati, in fata unui ecran, ieseau cu prietenii si se distrau. Oamenii pe atunci comunicau mai mult (si nu pe facebook), ci fata in fata, iar relatiile erau mult mai firesti. In acelasi timp, cresterea sperantei de viata, a dus la o explozie demografica, ce a scapat complet de sub control. Deci, dupa cum am spus, orice progres pe un plan, inseamna regres pe alt plan.

Timpul este doar o dimensiune, nu defineste toata existenta asa ca afirmatia nu este fondata. In plus exista voci care afirma ca timpul ar fi doar o iluzie.
Big-Bangul a fost cauzat de separarea fortelor, ok. Care forte, de unde au aparut ele? De unde a aparut Big-Bangul?

Inferno nu a vorbit de ce a produs big bang, inca nu stim tu stii dovedeste ceea ce afirmi

Eu n-am afirmat absolt nimic, am pus niste intrebari logice. Cum reaq sa demonstrez niste intrebari? Raspunsurile se demonstreaza, nu intrebarile.

Nimic nu poate fi perfect in lumea asta. Aici e vorba de felul in care stiu oamenii sa foloseasca stiinta. Bineinteles ca poate fi folosita si ca sa faci rau, sau poate avea consecinte grave. E un proces care se autocorecteaza constant. Sa luam ca exemplu incalzirea globala. Stiinta e cea care a facut-o posibila, dar de 30 de ani incoace, oamenii de stiinta avertizeaza lumea in legatura cu efectele negative ale ei. Vedem totusi ca nimeni nu i-a ascultat si politicienii continua sa mearga pe acelasi drum gresit. Cine e de vina aici? Cand puterea e in mainile persoanelor care nu inteleg stiinta, sau au doar interese personale legate bani si putere, atunci ea va fi utilizata intr-un mod negativ. Asa s-a intamplat si cu bomba atomica. Multi dau vina pe stiinta pentru inventarea ei, dar toti uita ca politicienii sunt aceia care au luat decizia utilizarii ei, si nu oamenii de stiinta. Si multi nu inteleg nici contextul istoric. SUA a luat decizia de a face bomba atomica inainte ca Germania nazista sa aiba ocazie s-o faca prima. A fost si un efect pozitiv asupra lumii, nu doar cel negativ evident.

Eu nu am scris nicaieri ca timpul defineste toata existenta.
Daca nu ai timp nu poti avea "inainte" pentru ca "inainte" e un cocnept temporal si presupune timp.

Bun, din ce a aparut big-bangul si acel ceva cum a aparut?