O invatatoare de la sat,dorind sa ii invete pe copii cu unele notiuni elementare de fizica le spune:

-Stiti ca daca stati prea aproape de o soba fierbinte,puteti sa va frigeti,iar daca stati prea departe va este frig. Unde credeti ca este cel mai bine sa stati?

Bula,din fundul clasei,sare si raspunde pe nerasuflate!

-Cel mai bine este sa stam acolo unde soba ne incalzeste atat cat sa ne fie bine.

-Bravo! Bula zice invatatoarea, continuand:tot asa, si pamantul pe care traim se afla la o distanta de soare in asa fel incat sa ne simtim cel mai bine

Bula insa tare contrariat spune:

-Doamna, eu asta-vara am fost si la mare si la munte, la peste 2000 de m.In timp ce la mare muream de cald si in slip, la munte tremuram si cu un pulovar pe mine. Daca muntele este mai aproape de soare decat marea, de ce tremuram? PS:Intrebarea de mai sus am pus-o initial la domeniul "Educatie si Cultura general", cosiderand ca ea face referire la cunostite elemenare de fizica (nu mai stiu in ce clasa se dau primele notini de caldura)pe care un elev care le-a inteles le poate enunta usor in combinatia ceruta.Am constatat insa cu stupoare ca nu au raspuns decat 2 persoane (si acestea in mod eronat), desi sunt convins ca au citit postarea mea cu mult mai multi.Nu au facut-o fie ca nu stiau a raspunde, fie intrucat nu erau siguri pe raspunsul lor.Sa ne imaginam ca o astfel de intrebare era pusa la Bac., si candidatul ar fi facut perfect restul problemelor, dar nu stia a raspunde corect la aceasta.Credeti ca merita o nota de trecere? Din constatarile mele(si nu cred ca sunt departe de realitate), foarte multi din cei care se dau "docti" pe TPU.fie ca dau raspunsuri gasite pe net pe care insa nu le inteleg in totalitate,fie ca se bazeaza pe formulari "savante",crezand ca ceilalti din jena nu le vor cere amanunte,fie ca sunt convinsi ca au dreptate (neprimind replici pe masura),desi nici ei,luati la "bani marunti",nu ar sti pe unde sa "scoata camasa". Nu vreau sa dau exemple,intrucat nu asat urmaresc,dar ma intristeaza faptul ca nu invatam copii care intra pe acest site ca esential nu este numai acumularea de informatii,ci in primul rand invatarea modului cum pot fi folosite ele atunci cand ai nevoie,deci sa JUDECI. Judecata, in ultima instanta ea este esenta inteligentii,conteaza chiar mai mult decat cunostintele acumulate. Aveti exemple de oameni cu o memorie formidabila care au ajuns cel mult curiozitati de circ si de oameni cu o cultura precara care au reusit sa foloseasca informatiile de care dipuneau, pentru a reusi in viata, fara chiar sa eludeze legile.In autobiografia sa Stephan Huwking spune ca in perioda sudiilor universitare era apreciata nu munca depsa (erau chiar desconsiderati cei care "toceu") ci rezultatele obtinute.
Sper ca macar din acest PS al meu, cei care sunt in formare au retinut ce

Asa.Si noi ce ar trebui sa facem?

Ce stresat mai esti.

Hai, hai, Bula ca una din persoane ti-a raspuns bine.Vezi poate vin si iti iau carjele si ai sa vezi tu acolo la azil unde e mai bine sa te amplasezi ca sa-ti iei supa calda.
Dupa ce ca esti lingau libidinos si te feresti sa cauti nod in papura cand iti raspunde o posesoare de veverita, mai ai si tupeul sa pui intrebari "coapte" pe google.

Ca de obicei ne frapezi cu elocventa discursului, dar nu si cu originalitatea subiectului, pe care l-am abordat personal acum ceva timp.


Entuziasmul intelegerii problemei de mai sus te face sa limitezi intregul examen de bac la ea. "Sa ne imaginam ca o astfel de intrebare era pusa la Bac., si candidatul ar fi facut perfect restul problemelor, dar nu stia a raspunde corect la aceasta.Credeti ca merita o nota de trecere? "

Da, credem ca merita nota de trecere.


"Am constatat insa cu stupoare ca nu au raspuns decat 2 persoane (si acestea in mod eronat..."

Indraznesc sa spun ca stupoarea dumneavoastra este absolut nejustificata, asta in cazul in care nu ati folosit termenul doar pentru a va etala vocabularul bogat.
Ne aflam pe un site frecventat de copii de toate varstele, care nefiind la scoala, nu se obosesc sa citeasca fiecare intrebare interminabila si sa raspunda la ea.
Asa ca cel mai probabil, cine v-a vazut intrebrea cu Bula a presupus ca e un banc cu Bula si nu s-a mai obosit sa raspunda.

In plus cel de al doilea raspuns de la intrebare este partial corect.


In orice caz, progresul este evident, si te felicit.

Simplu: sa raspundeti si sa motivati raspnsul.Atata tot!

Daca-mi spui prin ce ai constatat ca sunt stresat, s-ar putea sa-ti dau dreptate.Pana atunci insa eu constata ca bati campii! OK?

Inferno,hai sa fim sinceri 100% si sa nu umblam cu farafastacuri:
1.Nu raspunzi efectiv si motivat la intrebarea pusa de Bula, deci, pana la proba contrarie, pot crede ca nici TU nu ai incredere in ce raspuns ai putea da;
2. Daca tu crezi ca un pretendet la Bac. l-ar putea lua, necunoscand un raspuns corect la o intrebare asa de elementara, atunci ma face sa cred ca pana acuma ai folosit calificativul de "prost" sau "incult" numai pentru cei ce se comportau exact invers.Concluzia pe care ma fortezi sa o trag eu, de aceasta data asupra ta, cred ca nu mai este necesar sa ti-o spun;
3Fata de cuvintele bombastce folosite frecvent de tine (daca ma provoci le pot culege din postarile tale, dar numai daca-mi promiti ca-ti pui "cenuse-n cap"), cuvantul "stupoare" e nimica toata.L-am auzit pronuntat si de un copil de 7 ani.
4. Daca tu afirmi ca pe acest site posteaza si copii care nu sunt la scoala (TU o afirmi), ma face sa deduc ca desele tale admonestari, uneori superflu, sunt pentru a te afla in treaba.
5.Nu "s-au obosit" afirm eu cei care habar nu aveau si cei care nu erau siguri si se jenau sa spuna tampenii
6.Cel de al-2-lea raspuns este corect ca enunt, dar nu are legatura cu intrebarea, fapt ce dovedeste ca nu stie sa judece.OK?
7.Eu stiu de ce spui toate astea, stiu si de ce nu ai raspuns la nici una din intrebarile mele din ultima perioada, sporadice este drept, dar n-am ce-ti face, asa-i viata.
PS:sa nu te cainesti ca m-ai provocat.Multa sanatate!

Parafrazand un percept biblic ti-as spune:ferice de cei inculti, caci ei cred ca le stiu pe toateI Restul, pentru tine, nu ar fi decat "vrajeala"!

Caldura este degajata de pamant.

Daca ti-as spune ca iarna nu-i ca vara, atunci cum ai judeca raspunsul tau?

Pamantul nu degaja frigul.

Nu ai inteles nimic, asa ca hai s-o lasam moarta.

De acord.

1. Recunosc intr-adevar ca acum nu mai sunt atat de sigur daca stiu intreaga poveste. Faptul ca insisti ma face sa cred ca mai sunt unele chichite greu de cunoscut. Insa in mod norml as spune ca fotonii ce provin de la Soare interactioneaza cu atomii Pamantului facandu-i sa vibreze, vibratie ce se transmite ulterior moleculelor din aer, iar de la moleculele de aer la atomii ce formeaza corpul uman. Virbartie perceputa sub forma de caldura.
In cazul unui munte, altitudinea este mai mare iar moleculele de aer sunt mai putine. Prin urmare un numar mai mic de molecule transmit energia termica atomilor corpului uman.

Cam asa as formula.

2. Faptul cam as fi folosit eu abuziv termenul "prost" nu e o justificare pentru ineptia de mai sus. Nu cred ca un elev ar trebui sa reinvete toata materia pentru ca nu a stiut o notiune elementara din ea. E absurd.

3. Atunci singura explicatie e ca nu cunosti si acceptia cuvantului.

4."Daca tu afirmi ca pe acest site posteaza si copii care nu sunt la scoala..."
Da, afirm.
"...ma face sa deduc ca desele tale admonestari, uneori superflu,"
O completare daca imi permiti: superfluu e cu doi "u", iar "desele mele admonestari" i-au eludat pe cei cu varste mult prea mici pentru intelege. Eu m-am adresat unui public format din tineri adulti, nu din copii.
Cu termeni ca "superflu" ai resuit sa creezi o imagine foarte flu a ceea ce doreai sa spui.

5. Posibil. Cu toate ca nu inteleg sentimentul de jena aici. Dar daca tu spui ca niste inculti de prima mana nu au raspuns pe un site public si sub masca anonimatului din cauza fricii de a se discredita, eu nu pot decat sa-ti dau dreptate.
6. Ai dreptate.
7. Imi pare rau, chiar nu am observat ultimele tale intrebari.

Si sa stiti domnule, ca daca-i spuneti ca nu a inteles nimic se va duce la biblioteca si se va documenta numaidecat. In adevar, interesanta strategia dumneavoastra de a trezi curiozitatea oamenilor.

In putinul timp pe care-l mai am la dispozitie, voi cauta totusi sa-ti raspund, macar si telegrafic:
1.Esti departe de raspuns.Te coplici cu supuzitii, care nu au legatura cu felul in care se poate propaga caldura (sunt 3 la numar), ce le carecterizeaza pe fiecare si in ce categorie intra caldura primita de la soare. Aceste notiuni se insusesc, dar vad ca nu si inteleg, in primele ore de fizica despre caldura.Este elementar sa explici apoi de ce la munte este mai racoare.
2.Nu trebuie sa reinvete nimic. Daca nu are nici aceasta posibilitate inseamna ca NU JUDECA. Un astfel de adult,daca doreste sa-si cumpere,de exemplu, un aparat de incalzire, nu va fi capabil sa aleaga intre un radiator cu ulei, un radiator obisnuit si un panou radiant, intrucat nu stie principiul de functionare a fiecarua si care este mai bun in conditiile din casa lui si de ce.Nu este rusinos pentru un tip cu bacul luat si poate si cu nota mare? Ma lovesc de atati "inculti" cu carte, incat uneori imi vine sa urlu.
3.Care este acea semnificatie a cuvantului "stupoare" pe care eu am folosit-o gresit? La concret.Te rog insa sa nu faci divagatii.
4.Da am scris incomplet cuvantul respectiv, poate chiar din nestiinta. In rest insa nu doresc sa comentez niste afirmatii care seamna mai mult cu niste insiruiri de cuvinte.As fi rautacios.
5.Acum cred ca ai inteles semnificatia cuvantului "jena"
6.Am reusit sa obtin si eu odata aprobarea ta.
7.Inferno,nu sunt totusi un copil care nu a fost inca la scoala, asa ca scuzele tale nu fac decat sa-mi dea dreptate, mai ales cand e vorba de capitolul religie.Iti pot dovedi ca in zilele respective ai fost prezent pe site.Dar nu asta este important.
Pe viitor, te rog nu te mai lega de greselile mele gramaticale sau de redactarelRecuosc ca am multe lacule pe acest taram si nici nu-mi recitesc postarile, din motive pe care le-am mai spus de cateva ori.
O noapte linistita.

Daca ai binevoi sa ma luminezi care e reaspunsul "corect" ti-as fi tare recunoscator.
"unt 3 la numar"
Si toate trei, conductia, convectia si radiatia, pot fi explicate la nivel atomic si molecular. Insa evident ca o intelegere lacunra a lor te poate face sa nu intelegi un raspuns corect.

"fotonii ce provin de la Soare interactioneaza cu atomii Pamantului"
Asta e radiatia, dragul meu.

Aseara,din graba, nu am observat si partea a-2-a a raspunsului tau,asa ca iti raspund acum.
NU Inferno,nu aceasta este strategia mea. Daca nu erai atat de patimas (nu foloses gresit sensul acestui cuvant,ci poate cu subinteles),atunci cand este vorba sa-mi raspunzi mie,observai ca prin intrebarile mele am cautat ca cel care le citeste sa-si puna in primul rand intrebarea DE CE?,cautand apoi prin cunostintele sale sa vada daca poate avea acele elemente care sa-i permita sa- si si raspunda. Daca i-am starnit si curiozitatea,chiar daca nu stie,se "oboseste"cautand pe net, sau chiar si intr-o carte. In momentul in care incepi sa-ti pui aceasta intrebare, din ce in ce mai des, dai dovada nu de nestiinta, ci de dorinta de a intelege. Poate ca ai constatat ca cel mai greu este sa raspunzi avalansei de DE CE-uri puse de copii de 2-3 ani (de ce lumineaza soarele?; de trebuie sa mancam?,de ce mami il tine pe fratiorul meu in burtica?,etc.,etc.).In afara de faptul ca trebuie sa-ti pui mintea la contributie pentru ca raspunsul tau sa fie cat de cat la nivelul lui de intelegere,mai trebuie sa nici nu depasesti anumite cutume,asa zise morale. Unii parinti o rezolva insa repede,negandindu-se ce rau isi obisnuiesc odraslele: "o sa inveti cand te vei duce la scoala",sau "cand vei fi mai mare vei intelege de ce". Comoditatea sau chiar nestiinta lor,determina la acel copil care s-a lovit de prea multe ori de un astfel de raspuns sa ia totul asa cum i se spune,apreciind,in cel mai fericit caz, ca va afla el mai tarziu. Totul devine in timp obisnuinta si DE CE-urile si le pune din ce in ce mai rar. Un astfel de copil ajuns la scoala, isi insuseste perfect notiunile predaate, le poate reproduce, dar nu mai stie cum sa le "combine" cand este scos din obisnuinta.
Iata de ce eu urmaresc sa trezesc copilul in acesti tineri in formare, deci curiozitaea.Nici nu as putea ca prin aceste discutii sa le imbunatatesc cunostintele si nici nu am timpul necesar pentru asa ceva.Eu pot intra pe TPU in general la finele saptamanii,si atunci din cand in cand. Daca apreciez ca cel cu care dialoghez i-a intrat in reflex sa nu-si mai puna probleme,inchei discutia,pe cat posibil evtand sa ne "gratulam" reciproc. In aceasta ordine de idei,felul in care procedezi tu si altii la categoria "religie",nu va determina niciodata un credincios sa-si puna macar intrebarea daca religia,asa cum o cunoaste el, poate fi privita si altfel. Aceasta este insa o alta poveste.
PS:pentru ce ai postat azi, voi reveni mai tarziu, daca am timp, daca nu la prima ocazie.

Cu mare placere,corecta dar nu "savanta",numai ca din motive de timp, voi scrie, pe scurt, numai cum voi explica unui elev, care a capatat notiuni elementare de propagarea caldurii prin cele 3 modalitati:

-ii voi reamintii mai intai ce sunt undele,ca mod de manifestare,facand apel poate la cunoscutul exemlu cu piatra arucata in apa.Ii voi spune apoi ca aceste unde sunt mai dese sau mai rare (frecventa),dandu-i exemplu cu felul cum percepem noi sunetele (mai ascutite sau mai grave).Voi face apel apoi la curcubeu,care nu poate sa apara daca nu este zi (deci soarele pe cer),explicandu-i eventual si cu o prisma (pe care mi-o voi procura din timp).In acest fel va intelege,zic eu usor, ca tot ce ne vine de la soare sunt unde. Apoi, ii voi explica, ca in afara a ce percepem noi, deci la capatul lui rosu si violet se mai afla si alte culori pe care nu le putem percepe insa cu simtul numit vaz.Deci frecventa acestor unde este diferita(Aici se poate face o scurta incursiune asupra aparaturii, cunoscute de el, care ne permite sa le cunoastem). Denumirea celei care se afla dincolo de rosu este Infrarosi (explicandu-i si legatura denumirii cu lungimea de unda, iar cealalta ultravioleta). Fara a intra in amanunte, il voi face sa inteleaga ca unda infrarosie o percepem sub forma de caldura, Una din proprietatile infrarosiilor este ca nu sunt oprite de vidul cosmic si sunt putin influentate de atmosfera pamanului.Ne-am convins de acest lucru intrucat daca nu ar fi asa soarele nu ne-ar mai incalzi.Dar daca aerul nu le opreste, atunci ce le opreste? Le opreste toate corpurile solide sau lichide (poate ca aici se poat da si explicatii asupra starilor de agregare) functie de culoarea lor.Negrul retine cel mai mult, albul cel mai putin(E usor de explicat prin culoarea imbracaintii in timpul verii, culoarea panourilor solare, etc). Toti copii au simtit ca daca pun mana pe capota unei masini vara se pot frige, iar pe o bucata de polistiren(scartaietoare) constata ca este mult mai rece.Deci unele corpuri inmagazineaza mult mai multe radiatii decat altele. In continuare ii voi spune si faptul ca tabla masinii il va frige la atingere chiar daca nu se afla cu partea atinsa in soare (conductia). Intrand in masina,ii va fi foarte cald,dar in niciun caz nu va simtii senzatia avuta cand a atis capota.Ce a intervenit? Stratul de aer dintre tabla masinii si el. Deci stratul este un izolator relativ.Dar daca nu ar mai exista aer (deci vid),el aflandu-se izolat din toate directiile,ar mai simtii caldura? Vei vedea ca pe baza logicii anterioare,va spune ca nu.Ii spune ca are dreptate urmand sa ii confirim pritr-un exemplu ulterior. Aici ajungi la cunostintele lui despre convectie,adica aerul transmite din aproape in aproape, ca la telefonul fara fir de exemplu, caldurra tablei.(Cred ca va intelege intuitiv mult mai corect fenomenul, decat apeland la explicatii savante).La fel ca la telefonul fara fir, unele date se vor pierde pe parcurs.Revenind la temperatura tablei in comparatie cu cea simtita de el in interorul masinii, rezulta ca aerul este un diminuator(absorbant) al caldurii, pe care-l numim izolator termic. Ajungem acum la munte: La munte suprafetele care pot absorbi radiatiile de care am vorbit la inceput sunt mult mai reduse comparativ cu vastitatea spatiului inconjurator, Pe de alta parte stratul de aer dintre el si suprafata marii este foarte mare (2000 m. In exemplu dat), deci va ajunge la el, prin convectie, mult mai putina caldura. Adunand cele 2 calduri,orice elev va intelege de ce la munte este mai rece decat la mare. In contiuare,va intelege foarte usor de ce cu cat te urci ma mult(deci aer mai putin)va fi mai rece. Ajungi astfel la lipsa totala a aerului (vid),la care convectia este practic inexistenta iar radiatia nu poate actiona. Crez tu ca un elev care a inteles aceasta explicatie(smplista intr-adevar),o va uita vreodata? Crezi tu ca ulterior,capatand noi notiuni (atomi,fotoni,electroni,etc.),nu va reusi sa si le integreze in notiunile elementare capatate anterior?
Pentru Bula,explicatia ar fi fost in linii mari similara,numai ca ii spuneam ca soarele ne trimite odata cu lumina si niste raze (notiunea de raza este usor de explicat),care,asa cum simtim toti ne incalzeste nu numai pe noi ci si toate obiectele,fiintele si lichidele de pe pamant. La randul nostru,atat noi cat sitoate obiectele incalzite de soare,cedam o parte din caldura primita (asa cum o face soba incalzita de focul lemnelor),aerului din jurul nostru’ La munte,unde obiectele ce primesc caldura sunt mai putine,iar stratul de aer de la mare pana la noi este mai mare (exact ca in situatia in care suntem mai departe de soba) ne va fi mai rece. Crezi ca nu va intelege?
-Eu nu asteptam o astfel de explicatie ca raspuns. Daca se spunea ca soarele ne incalzeste prin radiatii infrarosii,care traverseaza cu pierderile de rigoare,vidul cosmic ce ne desparte,fiind putin absorbite de atmosfera,dar mult mai mult de corpuri solide si lichide,fuctie de culoare,care prin convectie le transmite atmosferei, eram convins ca respectivul stapaneste fenomenul.
Explicatiile, cu iz savant pentru un elev cu cunostinte elementare, asa cum am presupus eu in enuntul respectiv, l-ar fi lasat la fel de nelamurit.In afara de asta,explicatia este prea succinta,deci incompleta. Vreau sa fac o proba, daca m-ai inteles ce urmaresc eu cu explicatii de acest fel, spunandu-mi cum i-ai explica tu, pe scurt insa : de ce, la rasarit si la apus, soarele si toata atmosfera di jurul lui au o culoare rosiatica?

" cu cat te urci ma mult(deci aer mai putin)va fi mai rece"

OARE?

O balbaiala interminabila pentre trei randuri: "Ajungem acum la munte: La munte suprafetele care pot absorbi radiatiile de care am vorbit la inceput sunt mult mai reduse comparativ cu vastitatea spatiului inconjurator, Pe de alta parte stratul de aer dintre el si suprafata marii este foarte mare (2000 m. In exemplu dat), deci va ajunge la el, prin convectie, mult mai putina caldura."

Iar singurul lucru in plus e ca suprafata de contact a muntelui e mai mica.
Se pare ca ai uitat,insa initial ai identificat raspunsul meu ca fiind eronat, iar eu te-am intrebat ce e eronat in el, nu ce raspuns i-ai da tu lui Bula.

Radiatiile Soarelui interactioneaza in primul rand cu Pamantul, nu cu atmosfera. Atmosfera sa incalzeste ulterior de la Pamant. Deci procesul e de jos in sus, nu de sus in jos.
Asta am spus aici, numai ca mai detaliat: "fotonii ce provin de la Soare interactioneaza cu atomii Pamantului facandu-i sa vibreze, vibratie ce se transmite ulterior moleculelor din aer"

Spui ca daca ar fi raspuns corect la restul de intrebari iar la ce ai spus tu nu, daca ar fi trebuit sa treaca bacu? Raspunsul meu este Da ar fi trebuit si trebuie sa fie trecut.Un examen nu se bazeaza pe stiute cap la coada ci pe note.Adica daca ar fi fost doar aceasta intrebare normal n-ar fi trecut.Dar avind in vedere ca se dau mai multe intrebari fiecare punctate se face media si aia e treci. Iara "cotonogul" ala ce rezultate are? Intreb si eu asa din curiozitate si sa mai aflu cite ceva.Nu stiu sa fi facut ala vreo mare descoperire, sau inventie, in afara de vorbe nimic concret. Povesti toti ne pricepem, mai greu este sa demonstrezi asta.Insa unia care au anumite functii, in special profesori dau cu presupusu si povesti ce nu ai vazut.Astia sint vazuti bine si apreciati pentru ca dau din gura ca si popa, adica stiind ca niciodata nimeni no sa poata demonstra ca ei nau dreptate, adica teorii nedemonstrabile si uite asa fac unia milioane.Care erau apreciati aia cu rezultate unde ai vazut tu asta? Eu din ce observ aia care au avut rezultate au fost f usor uitati sau dati la o parte. Uite ex Tsla, Chevrolet si altii care nu au avut loc de aia apreciatii de care tu spui ca de ex de Edison, si altii ca el care in fapt nu au descopetit absolut nimic dar erau cu gura mare, erau cunoscuti ca aveau bani si asa mai departe si astia erau apreciati, adica aia care de fapt nu prea merita. Daca intrebi pe cineva cine a descoperit BECUL toti or sa raspunda Edison.Nimic mai fals Edison n-a descoperit vreodata ceva, doar a imbunatatit lucruri ce alti le descoperise si asta nu stiu daca el persoanl sau oamenii lui platiti de el.Cam asa vad eu situatia,se mentine in continuare acelasi trend cine de bun de gura are succes, cine munceste, descopera si etc este uitat, lumea nu e curioasa de asa ceva, lumea vrea sa auda povesti aia le place.

Mai Inferno,acum ca suntem intre noi (nu mai acceseaza nimeni aceasta intrebare ),pot sa-ti spui ca esti un increzut (in cel mai fericit caz),daca nu chiar mai rau.O faci pe "savantul",cand tu in realitate m-ai convins ca ai o "spoiala" de stiinta,pe care imbracand-o in cuvinte pretioase(tine la majoritatea celor care te citesc), care sunt ori copii, ori inculti cu pretentii. Spun acest lucru, intrucat atunci cand te-am provocat cu demonstratiile lui Tipler, ai tacut malc.Ele imi dovedeau ca nu dai raspunsuri de pe net.Nici macar la intrebarea din ultima mea postare referitor la "de ce este soarele mai rosu la rasarit si apus"(la nivelul unui copil destept,in fond) nu ai fost capabil sa raspunzi. De ce? Nu esti cappabil! Stiu,o sa gasesti scuze,dar asta este realitatea. Spui ca am scris o "balbaiala",fara a tine cont ca explic unui copil,care pentru a intelege,trebuie sa-i explici cu notiunele pe care le are. Daca-i vorbesti de foton,despre care el nu are habar (daca am discuta intre patru ochi am convingerea ca niici tu nu esti departe),nu ar retine nimic. Din acelasi motiv, ca nu esti in stare sa raspunzi la nivelul unui copil care nu copiaza raspunsuri de pe net, fara ca tu sa le intelegi in profunzimea lor, dai raspunsuri pline de "pretiozitate"Macar cand imi raspunzi mie, abtine-te.Nu faci dacat sa ma enervezi si sa ma obligi sa fiu "neam prost"
Am impresia ca am mai multe raspunsuri de la tine.Necitindu-le inca, nu face legatura cu acesta.

"Atunci cand te-am provocat cu demonstratiile lui Tipler"
Cred ca ma confunzi.
"Nici macar la intrebarea din ultima mea postare referitor la "de ce este soarele mai rosu la rasarit si apus"(la nivelul unui copil destept, in fond) nu ai fost capabil sa raspunzi."
Ultimul lucru pe care il fac este sa iti caut tie intrebarile, esti penibil.

Da, ai tacut malc. Ultima mea referire la Tipler am facut-o intr-o intrebae la sectia de religie pe data de 13.12.2014.La data respectiva ai avut 4 interventii pe TPU, dar vezi Doamne, nu ai vazut intrevarea respectiva.Cred ca nici tu nu crez acest lucru. Mi-am pirdut timpul cautand, dar am vrut sa-ti demostrez (cunosti cred semnificatia cuvantului) ca nu te-am confundat.
La intrebarea respectva (cu ce culoare are soarele la rasarit si apus), pe care nu poti afirma ca nu ai citit-o, tot nu raspunzi. Raspunde, chiar daca eu sunt penibil!

Se pare ca tacere mea ti-a ranit tare orgoliul, pe semne ca eu eram singurul motiv al acelei intrebari.

Am sa iti raspund cand ai sa mai cresti putin.

Sunt convins cs nu esti chiar atat de..., ca sa dai un astfel de raspuns.Pentru ce sa am orgolii? Am facut doar o constatare, ca toti cei care va dati "mari", aruncand cu invective in drepta si-n stanga -si aici nu te am in vedere nmai pe tine - nu sunteti in realitate decat niste guralivi, care va dati atotcunoscatori in fata unor copii sau a unor inculti.Numai teama ca vei da un raspuns eronat (pe net negasind un raspuns la concret) te-a facut sa-mi raspunzi asa.La tine poate fi vorba, poate, de un orgoliu ranit.M-ai deziluzionat total! Cunosti zicerea cea cu"Daca taceai... Te vei convinge ca la intrebarea pe care am pus-o azi(pardon ieri) pe "religii" nu va raspunde nici Gaia, nici ONama, nici altii ca tine.Si asta nu ca sa-mi raneasca mie orgoliul,ci din teama ca se vor face de ras cu raspunsul dat, care cere judecata, imaginatie, si nu o simpla cautare pe net. Uita-te la raspunsul dat de "Moon", si te vei convinge ca prostia nu are teama de a se etala cat mai cu pretentii.Eu nu caut, asa cum am mai spus-o, decat sa-i fac pe copii sa gandeasca.Atat!

Da,"relian",un examen se obtine chiar si neraspunzand la unele intrebari, dar a nu raspunde la o intrebare de genul celei puse de mine, dovedeste nu numai lacune dar si lipsa de judecata.Din acest motiv avem tineri cu Bacul luat care se fac de ras la interviuri pentru obtinerea unei slujbe, care uneori nu stapanesc nici macar tabla inmultirii.Nu doresc sa-ti comentez restul postarii, intrucat as fi obligat sa ma refer la gradul tau de cunostinte.Este trist insa faptul ca traiesti cu impresia ca esti "mare" cunoscator.Atat!

Cred ca bat cimpii sau ai ceva probleme pe undeva.Am afirmat eu ca as fi cunoscator? Ori ca traoesc cu impresia asta? Cred ca gindesti ca tu oi fi singurul asa mai "batrin"pe aici si le stii pe toate.Nu am comentat sa te contrazic cu mai stiu eu ce, doar am facut o constatare care nu se aplica doar in RO ci peste tot in lume.Si da asa este daca nu stii cit face 2+2 si raspunzi la restul de intrebari treci fara absolut nici o problema oriunde in lumea asta.Restul ca nu comentezi tu la ce eu am batut cimpii nici nu am pretentia sa faci comentarii, desi se pare la jigniri te pricepi.Cu alte cuvinte in loc sa dai cu presupuneri si sa jignesti subtil ai putea sa discuti normal.Pt astfel de chestii se pare ca ai timp.Si apropoo cum inveti tu pe astia tinerii, parca asa spui pe aici, deci cum ii inveti sau sai lamuresti cu anumite chestii? Asa ca nivelul tau de cunostinte este mai stiu eu cum, sau mare cunoscator si etc? Asa intelegi tu sa porti o discutie.Omule mai bine mergi si fa ceva util pentru societate si lasa garagara asta ieftina pe aici ca nu te baga cei tineri in seama.Vino cu ceva concret, vorbeste frumos fara sa jignesti chiar si subtil cum incerci sa o faci si o sa vezi ca o sa fii mai apreciat.

In privinta ta si a cunostintelor tale, precum si a "dorintei tale de a ti le imbunatatii cred ca mi-am atins scopul si posibilitatile create de acest site. Faptul ca nu stii cat fac 2+2 inseamna mult mai mult decat esti tu convins.In rest, nu mai are rost sa-ti spui ceva.Nu as face dacat gargara(vorba ta).In privinta "aprecierilor" tale la adresa mea nu pot decat sa ma bucure.Ma deranjau daca chiar ma apreciai. Poate ti-au ajuns la ureche, spusele unui carturar roman (numele ar trebui sa-ti fie cunoscut de la scoala):"laudele lor desigur, m-ar mahni peste masura".

Toparceanu te contrazice: "Cri cri cri, Toamna gri."