O mica/mare intrebare: De ce exista in toate bisericile icoane si iconite cand in biblie scrie sa nu va faceti chip cioplit si sa va inchinati la el/ele.Pai toata lumea se inchina la ele si in fata preotii-lor...DE CE?

Buna!
Icoana este un obiect cult, tine de arta, chiar este "teologie in imagini", anuntand, prin culori, ceea ce Evanghelia propovaduieste prin cuvant.
"...in biblie scrie sa nu va faceti chip cioplit si sa va inchinati la el/ele." Ea(icoana) este intalnirea cu Hristos, pentru ca a te ruga in fata icoanei lui Hristos inseamna a te ruga, de fapt, in fata Lui, care este prezent in mod real (este o prezenta duhovniceasca). Astfel, omul este modelat de ceea ce contempla (icoana) in mod progresiv, ajungand sa straluceasca precum chipurile reprezentate in icoane. S-a afirmat ca pictarea icoanelor era o indeletnicire mai ales a calugarilor, care realizau o pregatire duhovniceasca; si mentionez faptul ca zugravirea unei icoane inseamna liturghie, slujire.De aceea, se zice despre omul de la tara, taranul sau monahul ca a fost un liturghisitor, un slujitor al intregii comunitati bisericesti. Mai mult, taranii au facut teologie si au slujit prin icoane dovedind o buna cunoastere a invataturilor si canoanelor ortodoxe ca si ierarhii, preotii si calugarii. Prin icoanele zugravite, taranii iconari s-au inscris in lucrarea de slujire permanenta a Bisericii, dovedindu-se continuatori ai misiunii Bisericii in fiecare casa ortodoxa romaneasca, peretele dinspre rasarit devenind altar de unde s-au impartasit de prezenta spirituala si de cuvantul lui Dumnezeu zugravit, tot credinciosul.
P. S Michel Quenot, spune : "Ea se descopera in linistea unei intalniri fata-n fata. Trebuie s-o ascultam ca sa ne arate in ea cuvantul".
Icoanele au locul lor, la biserica si in sufletele noastre... ele sunt o mostenire a idolilor pagani prin care este profanata slava lui Dumnezeu : Rom 1:22-23 :"S`au fãlit cã sînt întelepti, si au înebunit; si au schimbat slava Dumnezelui nemuritor într`o icoanã care seamãnã cu omul muritor, pãsãri, dobitoace cu patru picioare si tîrîtoare." Scrie clar in Biblie- ideea cu "chipul cioplit" - pleaca de la poporul Israel, care in momentul in care nu mai vor sa asculte de Dumnezeu, isi fac vitelul de aur in pustie, in speranta ca acesta se va plia cererilor lor. Icoana nu face parte din categoria "chipurilor cioplite", sintagma folosita de evrei pentru a desemna IDOLUL, ci este un obiect de cult crestin, care se bucura de un regim special. Daca te uiti in orice dictionar, ai sa vezi ca ICOANA are o definitie stricta, si anume este vorba de un obiect de cult. Termenul este derivat din grecescul EIKON, insa EIKON nu inseamna obiect de cult, ci CHIP.
Numai bine, Jessy

Oliana in concluzie - Fiecare dintre noi avem placerea si privilegiul de a fi ceea ce suntem. Simplul fapt ca ne-am nascut si am vazut lumina zilei reprezinta, in sine, un mare DAR de la Dumnezeu, cu alte cuvinte NOI, insine il DEGHIZAM pe DUMNEZEU!

"Nu inteleg cum il deghizezi tu pe Dumnezeu!? Eu doar il caut, il ascult si incerc sa traiesc dupa cuvantul Lui."
Oliana draga, fiecare dintre noi il simte, il traieste, il ex read more - masca, o deghizare si o dezvaluire a fiintei tale...
P. S - iar dupa cele citite am tras concluzie,,, ca fapt ca ti-am sustinut ceia ce ai scris, dar se pare ca nu am fost inteleasa...

Probleme, probleme... Porunca a doua a decalogului e de factura dogmatica, deci se cere a fi respectata. DAR... porunca a doua e o addenda a primei porunci (Sa nu ai alti dumnezei in afara de mine), in versiunea talmudica chiar reunite sub acelasi comandament. Pentru ca, in timpurile patriarhice, ceilalti dumnezei aveau, in cadrul cultului idolatric, reprezentari sculptate. Porunca a doua nu interzice nici arta religioasa si nici formele de devotament asociate acesteia, ci cultul idolilor, politeismului, a fetisismului religios. Chivotul legamantului avea pe capac doi heruvimi sculptati, iar "chipuri" mai apareau si in Cortul Adunarii. La fel ca si in Bisericile de astazi. Dar, ca si acum, devotiunea se producea nu in fata chivotului (ca obiect material), ci in fata lui ca receptacul al divinitatii. Desigur, pasajul respectiv a fost unul dintre mesajele mai putin inspirate ale lui Jehova, dumnezeul Vechiului Testament, mai agresiv decat Dumnezeu din Noul Testament. De asta, in istoria crestinismului au existat multe miscari iconoclaste (va recomand "Imaginea interzisa", de Alain Besancon).

Acum, pupatul icoanelor, moastelor si sutanei nu mai tine de dogma, ci de rit. Daca, din punct de vedere dogmatic, e OK sa fie icoane in biserica (vezi ce ziceam de chivotul legii), adoratia acestora e interpretabila. Eu unul nu sarut decat cu moderatie icoane (si in niciun caz, nu pe toate pe care le gasesc in fata altarului) si nu caut sa intru in contact cu hainele preotesti. Formele astea de adoratie au depasit contextul religios si au intrat pe taramul superstitiilor.

Probleme, probleme... Porunca a doua a decalogului e de factura dogmatica, deci se cere a fi respectata. DAR... porunca a doua e o addenda a primei porunci (Sa nu ai alti dumnezei in afara de mine), in versiunea talmudica chiar reunite sub acelasi comandament. Pentru ca, in timpurile patriarhice, ceilalti dumnezei aveau, in cadrul cultului idolatric, reprezentari sculptate. Porunca a doua nu interzice nici arta religioasa si nici formele de devotament asociate acesteia, ci cultul idolilor, politeismul, fetisismul religios. Chivotul legamantului avea pe capac doi heruvimi sculptati, iar "chipuri" mai apareau si in Cortul Adunarii. La fel ca si in Bisericile de astazi. Dar, ca si acum, devotiunea se producea nu in fata chivotului (ca obiect material), ci in fata lui ca receptacul al divinitatii. Desigur, pasajul respectiv a fost unul dintre mesajele mai putin inspirate ale lui Jehova, dumnezeul Vechiului Testament, mai agresiv decat Dumnezeu din Noul Testament. De asta, in istoria crestinismului au existat multe miscari iconoclaste (va recomand "Imaginea interzisa", de Alain Besancon).

Acum, pupatul icoanelor, moastelor si sutanei nu mai tine de dogma, ci de rit. Daca, din punct de vedere dogmatic, e OK sa fie icoane in biserica (vezi ce ziceam de chivotul legii), adoratia acestora e interpretabila. Eu unul nu sarut decat cu moderatie icoane (si in niciun caz, nu pe toate pe care le gasesc in fata altarului) si nu caut sa intru in contact cu hainele preotesti. Formele astea de adoratie au depasit contextul religios si au intrat pe taramul superstitiilor.

@danut

Dragul meu, catolicii fac sculpturi si acum, ortodocsii nu fac! Ortodocsii recurg doar la pictura religioasa, pentru ca au luat ad literam preceptul "sa nu iti faci chip cioplit". Catolicii insa fac si sculpturi si icoane.
Fecioara Maria a fost sanctificata abia prin 1950? De unde ai scos minunatia de afirmatie?

@danut

Faci confuzii grave. Pius al XII a definitivat dogmatica inaltarii fizice a fecioarei Maria. Fecioara Maria nu a avut nevoie de canonizarea formala a Bisericii, pentru ca a fost declarata Theotokos inca din secolul V, la conciliul de la Efes.

Sanu-ti faci. nici vreo înfãtisare... " Vrei sa-t traduc eu, uite ca o fac si pe asta : infatisare=pictura, asa ca nici ortodocsi nu scap de calcarea poruncii a doua.

Nu imi tradu, e clar ca nu sti despre ce vorbesti. Daca tot recunosti ca si catolicii si ortodocsii fac "chip cioplit", nu inteleg despre ce vorbesti despre Marea Schisma si "decaderea ortodoxiei". Au rezultat doua confesiuni cu iconografie proprie, cu moaste si forme similare de pietate! Intelegeam mai degraba daca vorbeai de schisma protestanta si de interdictia rezoluta a imaginii. Asa nu ai nicio noima.

Interpretarea ta stricto sensu il face vinovat chiar si pe Moise, mijlocitorul Decalogului, de incalcarea poruncii a doua. Vezi ce am scris prima data.

@ danut

1. Te contrazici dureros, de la un raspuns la altul. Spui ca poruncile se explica stricto sensu, dar in acelasi timp iti permiti sa le interpretezi si sa le "traduci". Prietene, stricto sensu, chip cioplit inseamna statueta sculptata, idol, pentru ca in Septuaginta cuvantul folosit este "eidolon", nu "eikon". Asadar, in aceasta abordare TEXTUALA, icoanele ies din discutie. Asadar, hotaraste-te, STRICTO SENSU sau INTERPRETATIO?

2."Unde ai citit tu asta? Unde a calcat Moise porunca a doua?"

Fa un scurt exercitiu de lectura, si citeste Exodul, Cap. 25, 17-23. E un pasaj de care Biserica Ortodoxa se foloseste si acum pentru a demonstra ca arta religioasa e OK atata timp cat e pictura sau basorelief. Dar e nevoie de putina INTERPETATIO, pentru ca, stricto sensu, pasajul il invinovateste pe Moise sau Dumnezeu de incalcarea legamantului. Totusi, avand in vedere ca Ortodoxismul a renuntat la ronde'bosse, dar Catolicismul nu, poate ne lamuresti si pe noi de ce vorbeai anterior de o decadere in spiritualitate a ortodoxiei. Probabil te-ai incurcat, si vorbeai de catolicism, pentru ca altfel nu faci altceva decat sa te contrazici(din nou).


3. Intelegerea poruncii a doua depinde de un dublu context. Cel literar si cel istoric. Literar, pentru ca, asa cum am mai spus inainte, in varianta iudaica, Porunca a doua este o completare a primei porunci si intelegerea ei depinde de prima. Istoric, pentru ca, cu 2000 de ani i. d. Hr., toate celelalte zeitati aveau reprezentari vizuale, totemice, in timp ce Dumnezeu era (si este) acorporal. Politeismul devenea sinonim cu idolatria, inchinarea la zeitati sculptate, astfel ca Porunca a doua avea rol de DIFRENTIERE. Icoanele hristice sunt de alta factura, pentru ca ele sunt o dovada a intruparii, a naturii umane a Fiului. Nu sunt subiectul devotiunii, ci au rol de "picture in the wallet".

4. Nu imi cunosti sursele si referintele, nu stii ce pregatire am. Eu nu vreau sa fac aprecieri de genul asta in ce te priveste. Iti spun doar ca, pentru a intelege unele lucruri, e nevoie sa citesti si istorie ecleziastica, nu doar Biblia. Vad ca nu ai inteles motivele din spatele Marii Schisme. Ele au fost in primul rand de factura politico-religioasa. Autoritatea politica a basileilor se ciocnea de autoritatea ecleziastica a papilor. Aceste lucru devine evident inca din secolul 9, de la anatemizarea lui Photie. Iconografia nu intra nici macar in randul pretextelor de gradul 1, cele dogmatice, ci in cele de gradul 2, cele liturgice.

5. Craciun Fericit!

Cata prosie!

'claudiu a răspuns: Noi ne inchinam persoanei din icoana, nu icoanei"
Hai ca ne-ai lovit, si cine ma rog este persoana din... pictura respectiva ca mai toate sunt asemenea? Despartirea dintre catolici si ortodocsi la "marea schisma" din 1050 a avut la baza si dorinta ortodoxiei de NU A SE INCHINA ICOANELOR conform porunci, pe langa alte subiecte. Faptul ca ortodoxia a decazut in spiritualitate nu inseamna ca Dumnezeu trebuie sa revizuiasca CELE 10 PORUNCI ci ca ortodocsia ar trebui sa-si revizuiasca teologia. Si cu tot respectul cuvenit Mamei Domnului Isus Hristos, aceasta a fost sanctificata abia prin ani 1950 si inca ceva, scrie undeva ca mama lui Hristos este vie de va rugati la ea sau la ceva sfinti cu oasele prin diverse cuti? Conform CREZULUI ORTODOX morti asteapta sa vina HRISTOS si atunci vor invia, dar acum sunt doar oale si ulcele. Inchinarea la icoane nu are legatura cu crestinismul ci cu credintele anterioare, in mod deosebit cele din Babilon unde Zeita Fertilitati era pictata cu un Prunc in brate. De acolo se trag icoanele *fecioara cu pruncul", cat despre craciun, Hristos s-a nascut la mijlocul luni noiembrie (aproximativ 17 din cate stiu) si nici decum 25 decembrie cand se serba ziua fertilitati in acelasi Babilon, care apoi s-a transformat (de catre cler) in ziua nasterii lui Hristos pentru ai atrage pe barbari la crestinism.

"HepHap a răspuns: @danut Dragul meu, catolicii fac sculpturi si acum, ortodocsii nu fac! Ortodocsii recurg doar la pictura religioasa, pentru ca au luat ad literam preceptul "sa nu iti faci chip cioplit". Catolicii insa fac si sculpturi si icoane. Fecioara Maria a fost sanctificata abia prin 1950? De unde ai scos minunatia de afirmatie?
Porunca a-II-a:"4. Sã nu-ti faci chip cioplit, nici vreo înfãtisare a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pãmânt, sau în apele mai de jos decât pãmântul."
Oare ce intelegi prin urmatorele cuvnte: "Sanu-ti faci. nici vreo înfãtisare... " Vrei sa-t traduc eu, uite ca o fac si pe asta : infatisare=pictura, asa ca nici ortodocsi nu scap de calcarea poruncii a doua. Cat despre sanctificarea Feioarei recomand sa studiezi bletinele informative ale biserici catolice (enciclice) si vei gasi data respectiva cand a fost sanctificata, mai pe aproape 1952 sau 1953.

"HepHap a răspuns: Nu imi tradu, e clar ca nu sti despre ce vorbesti. Daca tot recunosti ca si catolicii si ortodocsii fac "chip cioplit", nu inteleg despre ce vorbesti despre Marea Schisma si "decaderea ortodoxiei". Au rezultat doua confesiuni cu iconografie proprie, cu moaste si forme similare de pietate! Intelegeam mai degraba daca vorbeai de schisma protestanta si de interdictia rezoluta a imaginii. Asa nu ai nicio noima.
Interpretarea ta stricto sensu il face vinovat chiar si pe Moise, mijlocitorul Decalogului, de incalcarea poruncii a doua. Vezi ce am scris prima data."

Se vede ca istoria iti joaca feste iar sursele tale sunt doar partiale, daca citeai motivatia din raspunsul anterior ai fi reusit sa intelegi motivele schismei, dar incrancenarea pe care o ai iti joaca feste. Ruptura dintre cel doua religi traditionaliste se facuse cu mai multe sute de ani inainte, motivele fiind destul de multe dar, dar printre aceste motive a fost si inchinarea la icoane (vezi cartea editata pe muntele Athos: "religia ortdoxa si sectele" (sau ceva asemanator). Cat despre porunci, acestea se aplica si se explica DOAR stricto senso. Scrie undeva ca Dumnzeu a dat poruncile DOAR ca idee sau OPTIONAL? Unde ai citit tu asta? Unde a calcat Moise porunca a doua? Nu mai bajbai prin "culoarele" cunoasteri religioase si pune mana si studiaza BIBLIA.

De ce nu practici Kama Sutra cand in carte scrie exact ce trebuie sa faci? De ce nu urmezi Coranul, de ce nu esti Islamist, de ce nu esti atee?
Pentru ca fiecare alegem sa credem in cine vrem.Eu nu ma inchin la icoane, iar pe preotii ii consider niste OAMENI.Cu nimic mai important ca mine.De ce e ¨neprihanit¨? Ca a facut o facultate si a invatat niste texte? Fii serioasa.Ma inchin dumnezeului meu : Eu

Pentru @mariobros

De Craciun, cumpara sosetele pictate manual30 RON
Un barbat imbracat in straie preotesti a fost filmat in timp ce facea sex cu mai multi tineri gay din Cluj.

El isi platea serviciile sexuale cu banii proveniti din cutia milei, potrivit propriilor declaratii. Ziarul Clujeanul a publicat aceasta poveste incredibila, insotita de probe, inregistrarea video a unei partide de sex in trei, in care se vede clar ca unul dintre protagonisti este imbracat in haine de preot. Dupa partida de sex, preotul le ofera celor doi tineri 200 de lei, plata pentru "serviciile" lor.

Ulterior, cei doi homosexuali care au avut relatii cu barbatul cu sutana au povestit, pentru ziarul clujean, ca acesta este un "obisnuit al casei", ca are mereu la el parfum, lenjerie de schimb si lubrifiant pentru partidele de sex si tine foarte mult la igiena. Este cunoscut drept gay, are anumite zone din care isi agata partenerii si plateste de fiecare data.
Totusi, el nu a negat nicio clipa ca ar fi cel din film sau ca ar fi intretinut relatii sexuale cu doi tineri, contra cost.
Daca ma duceam si-i pupam sutana, de cate pacate ¨eram absolvit¨?

Atunci cand te rogi, te rogi unei icoane sau te rogi prin prisma icoanei(sau nu, nu este obligatoriu.Nu cred ca este pacat daca te rogi uitandu-te catre cer si nu catre icoane) la dumnezeu. Icoana nu este obiectul fara de care dumnezeu nu ar exista. icoana nu este obiectul principal intr-o rugaciune.Deci nu iti faci chip cioplit si the inchini lui(chipului cioplit).

DA, super intrebare. dar oare de ce se considera tagma preoteasca si pastorala ca fiind ''mijlocitori''ai Domnului? Oare noi ca oamenii, ca fii ai Domnului, nu putem fi proprii nostri mijlocitori? de ce se minimalizeaza valoarea umana fata de cea preoteasca? Am vazut aici unele raspunsuri ca ''icoanele sunt teologie in imagini'', va dati seama ce aberatii, dupa ce valori se indruma unii oameni, cum a-ti crede ca aceea forta creeatoare universala sa se minimalizeze la asemenea nimicuri inventate de unii oameni din timpuri apuse care credeau ca prin crime fac ''voia lui D-zeu''

Porunca a doua este aceasta: "Sa nu-ti faci chip cioplit si nici asemanare a vreunui lucru din cate sunt in cer, sus, si din cate sunt pe pamant, jos, si din cate sunt in apele de sub pamant! Sa nu te inchini lor, nici sa le slujesti lor" (Ies. 20, 4-5).

Ce invata porunca aceasta?

Porunca a doua invata ca un crestin nu trebuie sa se inchine la idoli, adica la lucruri facute de maini omenesti sau la alte fapturi ale lui Dumnezeu, pe care sa le socoteasca inzestrate cu puteri dumnezeiesti. Se opreste adica idololatria, atat de raspandita pe vremea cand Dumnezeu a dat poporului evreu cele 10 porunci.

Dar ce inteles poate sa aiba aceasta porunca la crestini?

Este drept ca crestinii nu se mai gandesc astazi la zei mincinosi, adica la idoli, asa cum credeau unele popoare din vechime. Dar cuvantul "idol" a primit in crestinism si un alt inteles. De pilda, iubirea de argint, este numita de Sfantul Apostol Pavel "inchinare la idoli" (Col. 3, 5); tot asemenea lacomia la mancari si bauturi, caci dumnezeul lacomului este pantecele (Filip. 3, 19). Deci, banii, mancarea, hainele si alte lucruri care l-ar face pe credincios rob al lor, pot fi considerate pe buna dreptate ca idolii lui. De aceea, ca sa nu fie invinovatit de idololatrie, crestinul trebuie sa iubeasca pe Dumnezeu mai presus de orice.

Nu cumva prin cinstirea icoanelor crestinii calca in vreun chip porunca aceasta?

Nu, caci – precum s-a aratat – crestinii nu se inchina materialului din care sunt facute icoanele, nici zugravelilor de pe lemn, ci persoanelor al caror chip este zugravit pe icoane.

Porunca aceasta nu opreste cinstirea sfintelor icoane, care sunt reprezentari ale unor fiinte reale (Dumnezeu, sfintii) si despre care cel de al VII-lea Sinod Ecumenic a hotarat: «Este permis si chiar bineplacut inaintea lui Dumnezeu a face icoane. Acestor icoane sfinte nu li se da insa adorarea (inchinarea) care se cuvine numai lui Dumnezeu, ci venerarea sau cinstirea care se aduce persoanei infatisate pe icoana, iar nu materiei icoanei sau chipului de pe ea».


(http://catehism.ortodoxiatinerilor.ro/? p=858)

1. Semnificaţia icoanei
Creştinismul a adus o schimbare în profunzime a întregii societăţi. Marile temple şi statui ale zeilor care constituiau obiectul închinării şi venerării a sute de generaţii se substituiau prezenţei Dumnezeului Celui Viu. Icoanele însă nu au reprezentat nici o clipă o înlocuire a idolilor păgâneşti. Spre deosebire de idol, la care închinarea se făcea către însăşi statuia materială, căreia i se aduceau jertfe şi rugăciuni, icoana, ca reprezentare a chipurilor sfinţilor, are rolul de a ne duce cu gândul la Dumnezeu sau la sfântul reprezentat pe ea, închinarea în faţa ei trecând către persoana reprezentată.
Din Tradiţie ştim că prima icoană a fost pictată de Sfântul Apostol şi Evanghelist Luca şi o înfăţişa pe Maica Domnului. Cinstirea sfintelor icoane a fost contestată de-a lungul timpului de cei care le confundau cu idolii – chipurile cioplite interzise prin Decalog. Sfinţii Părinţi de la Sinodul 7 Ecumenic au statornicit însă, o dată pentru totdeauna, că cinstirea icoanelor nu este idolatrie, ci este un lucru bineplăcut lui Dumnezeu.

2. Formele de reprezentare vrednice de cinstire
Icoana canonică este o formă de reprezentare strict simbolică, o mărturisire a lui Dumnezeu cu ajutorul artei. Tablourile religioase şi statuile nu sunt icoane!
Icoana nu este pentru mângâierea sim­ţu­rilor trupeşti, ci trebuie să transpună, să înalţe mintea şi inima către contemplarea lui Dumnezeu. Iconografia autentic ortodoxă, ca legătură între cer şi pământ, nu insistă pe reprezentarea frumuseţii trupeşti trecătoare. Icoana nu este o reprezentare fotografică a trupului, ci chipul omului transfigurat, devenit vas ales al Duhului Sfânt.
.
3. Rânduiala cinstirii icoanelor
Cinstirea icoanelor constă în:
- închinarea în faţa lor;
- rugăciunea adresată celui reprezentat;
- sărutarea sfintei icoane.
(http://lumeacrestinilor.blogspot.com/......oane.html)

Porunca se referea la faptul ca tu, eu, noi "pamintenii" sa nu facem chip cioplit(reprezentindu-ne pe noi) si sa ne inchinam, nu s-a refera la chipul lui ISUS CRISTOS!

Poate fi interpretata acea porunca iar intrepretarea este subiectiva in functie de religia fiecaruia.
De ex. penticostalii nu au icoane iar noi avem.

Nu am avut timp sa citesc celelalte raspunsuri ca sa vad daca s-a atins deja ceea ce o sa iti spun eu, asa ca scuze daca o sa repet ceea ce a zis deja altcineva.In Biblie nu o sa gasesti niciodata vreun text care sa arate ca icoanele sunt sfinte.Chiar porunca zice:"sa nu iti faci chip cioplit...sau o infatisare a lucrurilor care sunt sus in cer, jos pe pamant, sau in apele mai jos decat pamantul"(sau ceva in genul, poti sa citesti chiar tu in Exodul 20). Asadar Dumnezeu nu e de acord cu inchinarea la icoane, chair daca Il reprezinta pe El.Noi(adica voi), de fapt, cinstiti icoanele si nu pe Cel care apare in ele; stiu ca multi or sa zica ca nu e asa, dar ii rog sa fie sinceri cu ei insisi si sa recunoasca daca am sau nu dreptate.Cum e posibil sa saruti icoana? Chiar credeti ca s-ar lasa Dumnezeu sarutat de un om pacatos ca mine si ca tine? Dumnezeu e atat de sfant, incat omul nu poate sa stea in apropierea Lui... ce va face sa credeti ca Ii face placere inchinarea asta(si cand spun inchinare am refer la sarutari, plecaciuni, etc)? Dumnezeu vrea sa Il respectam pe El si Lui sa ne inchinam, nu icoanelor, preotilor, sau altor inlocuitori. P. S:scuze ca m-am intins atat de mult.

@Dani, nu te rogi icoanei ca si obiect pictat, dpdv al suportului folosit; te rogi Maicii Lui Dumnezeu ca unei mame, caci numai o mama are destula trecere din partea Fiului ei in a O asculta, te rogi Maicii Lui Dumnezeu ca sa mijloceasca pentru tine inaintea Fiului Lui Dumnezeu, sa-L imbuneze; prima icoana a fost chiar Chipul Lui Iisus imprimat pe mahrama.

@Oliana, preotul reprezinta intruchiparea Lui Dumnezeu, in timpul Sfintei Liturghii, si cei care se ating de straiele preotesti o fac precum femeia bolnava care s-a atins de haina Mantuitorului si s-a vindecat. Daca tu crezi ca Iisus a facut arta atunci cand a lasat Chipul Lui imprimat pe mahrama...Nu sunt vreun habotnic obsedat de religie sau mai stiu eu ce, nu stiu sa caut versete, sau sa le interpretez, personal consider ca sa te apuci sa citesti Biblia iti trebuie o anumita intelepciune, mai ales ca trebuie talcuita, nu citita ad-literam.

Pentru @nony
Chiar ai impresia ca preotii sunt niste fiinte supreme care s-au nascut special pentru a fi preoti si cei care calca stramb se considera ca au niste erori de soft? Si ceea ce nu intelegi tu este ca judeci Biserica prin prisma unor preoti (care sunt tot oameni, cu slabiciuni, boli fizice si mintale, ca de altfel ca fiecare dintre noi), si vor da socoteala mai devreme sau mai tarziu. Ce legatura are invatatura ortodoxa, dogmele si regulile, cu caracterul unor anumiti preoti? Ai citit pe undeva ca Biserica te invata sa savarsesti astfel de fapte? Problema se pune cum au ajuns ei acolo, dar fiecare la randul lui...Si cum a spus si @GreenSky, despre acei preoti care intr-adevar au inteles ceea ce inseamna invatatura crestina, ce poti spune? Sau poate nu ai citit despre nici unul prin materialele din mass-media ( Libertatea, Click, Cancan). In toate domeniile se admit uscaturi, da in cel al Bisericii nu. Si pana la urma nu capeti absolvirea de pacate de la omul-preot, ci in urma actiunilor tale in a indrepta un pacatele facute. Sunt multe de discutat pe acest subiect, nici mie nu-mi convine cand vad ca se intampla astfel de lucruri, dar nici nu ma las influentat de comportamentul negativ al unora, o sa caut sa ma las influentat doar de comportamentu pozitiv si cat mai aproape de ceea ce inseamna invatatura crestina, fara a-mi atrage lauri ca sunt un mare practicant al religiei, nici pe departe.

Problema este ca oricat am incerca sa dezbatem aceasta tema, rezolvare oricum nu ii vom gasi...in fond toata credinta si dragostea fata de Dumnezeu, sa gaseste in adancul sufletului nostru si in faptele bune facute.Pentru Dumnezeu conteaza credinta noastra, daca in fiecare zi gandul nostru se inalta catre el, fie ca doar ne gandim, fie ca ne rugam la o icoana, este un gest de iubire fata de el, si asta conteaza...Numai ce avem in suflet!

Daca citesti biblia si dupa aceea urmaresti realitatea o sa-ti dai seama ca aproape toata e in contradictie cu realitatea... totul ramane in mana ta, crezi ce vrei.

p. s. uita-te la zeitgeist si zeitgeist addendum si vei primi multe raspunsuri cu privire la religie...

Da dar? Maica Sfanta nu e tot om?
In Biblie nu se acorda divinitate Mariei.
Nu stiu de ce, dar acum toti "Lasa ca Maica sfanta O sa ne ajute"
E total opus.
Tot ce spun eu, este ca NU E BINE SA TE INCHINI LA ICOANE.
Ai un Dumnezeu care vrea sa asculte de la tine o ruga, nu sa te rogi la Maica.
Credeti ca Lui Dumnezeu i place cand voi nu va rugati lui, si va rugati Maici.
"Eu sunt un Dumnezeu gelos"(daca tineti minte versetul)
Nici la Petru...Nici la oricine care a murit in timpul acela.

Da, Nony! E adevarat ca sunt preoti care servesc drept exemplu negativ pentru credinciosi! Dar asta nu da dreptul nimanui sa ii judece! Exista un Dumnezeu care ii va judeca si fii sigur ca vor fii pedepsiti!
Si totusi nu ne dam seama ca sunt oficializate doar cazurile negative in care sunt implicati preotii? De ce nu apar in mass-media si duhovnici care fac intr-adevar bine si care sunt inzestrati cu mult har?

Noi ne inchinam persoanei din icoana, nu icoanei.

Ieremia 10, 8. :''Toţi laolaltă, sunt proşti şi fără minte, ştiinţa idolilor nu este decât deşertăciune, e lemn!
9. Ei aduc din Tarsis foiţe de argint şi aur din Ufaz; meşterul şi mâna argintarului le pun în lucru; hainele acestor dumnezei sunt de materii vopsite în albastru şi în purpură, toate sunt lucrate de meşteri iscusiţi. ‘'
Ziduri si lemne care nu folosesc la nimic, decit la inselarea oamenilor, care-si pun sperantele si asteptarile in lucrarea mainilor altor oameni ‘'mesteri iscusiti ‘' in loc sa-si puna sperantele si asteptarile in Mina lui Dumnezeu cel Atotputernic :
Isaia 46, 5 : '' Cu cine Mă veţi pune alături, ca să Mă asemănaţi? Cu cine Mă veţi asemăna, şi mă veţi potrivi?
6. Ei varsă aurul din pungă, şi cântăresc argintul în cumpănă; tocmesc un argintar să facă un dumnezeu din ele, şi se închină şi îngenunchiază înaintea lui.
7. Îl poartă, îl iau pe umăr, îl pun la locul lui; acolo rămâne, şi nu se mişcă din locul lui. Apoi strigă la el, dar nu răspunde, nici nu-i scapă din nevoie.
8. Ţineţi minte aceste lucruri, şi fiţi oameni! Veniţi-vă în fire, păcătoşilor."
Fi-ti oameni si veniti-va in fire, este degradant pentru Om sa ingenuncheze si sa se inchine inaintea naturii, a materiei, a formei si a culorii, a sunetului sau imaginii, sau inaintea altor oameni! Omul, creatie a lui Dumnezeu, trebuie sa se inchine DOAR Lui Dumnezeu, Cel care l-a creat! Aceasta cerere imperativa este prezenta nu doar in scrierile profetilor ci si in Decalog, scris cu degetului Lui Dumnezeu pe tablele de piatra date lui Moise:
Exodul 20:4 ''Să nu-ţi faci chip cioplit, NICI VREO INFATISARE a lucrurilor care sunt sus în ceruri, sau jos pe pământ, sau în apele mai de jos decât pământul.
Exodul 20:5 Să nu te închini înaintea lor, şi să nu le slujeşti; căci Eu, Domnul, Dumnezeul tău, sunt un Dumnezeu gelos.''

Da catolicii fac sculpturi, statuete, icoane ca arta religioasa. Si eu am amenajat acasa un mic altar cu un crucifix, Pieta, o statueta a Fecioarei Maria de la Fatima, lumanari, rozar etc., dar nu pup statueta si nu ma inchin. In camera am un perete plin de icoane din toata lumea catolica si ortodoxa, dar nu le sarut. Este incaperea unde ma relaxez, citesc, ma rog, comunic cu El... inconjurata de simboluri religioase si arta. Preotul, in opinia mea este cel care il aduce pe altar pe Isus pentru a transforma painea si vinul in pretiosul Trup si Sange al Sau, pentru ca noi credinciosii sa ne impartasim cu El. Atat este preotul pentru mine, in altar. In rest este un om obisnuit si chiar nu vad de ce l-as atinge.