Observ foarte multi credinciosi pe acest site care spun ceva de genul:
"Eu cred in dumnezeu, demonstreaza tu ca nu exista"
Si ce demonstrez? Ce anume trebuie sa demonstrez, ca ceea ce crezi tu este gresit? Sa demontez o credinta?
Credinta nu demonstreaza nimic.
PS: Copiii mici cred in zana maseluta, demonstreza ca nu exista.

Poftim?! Zana maseluta nu exista? *soc masiv*; dar nu e nimic o sa compenseze Mos Craciun lipsa ei.

Vrei demonstratie ca nu exista zana maseluta? Scoate-ti un dinte si pune-l la noapte sub perna si maine va fi tot acolo. All done

Http://www.viatavesnica.ro/......ansformate
Acest om care lucra pentru fam. Ceausescu, a avut misiunea de a-L,, desfiinta,, pe Isus.Si asa a inceput sa cerceteze Biblia ca sa gaseasca cat mai multe greseli.Dar Cuvantul lui Dumnezeu nu este lipsit de putere,si el a trebuit sa recunoasca ca exista Dumnezeu,si atunci cand Il cunosti pe El, renunti la cariera si la bani, pentru ca nimic nu se compara cu bucuria de a primi mantuirea si iertarea de pacate.Cauta si vei gasi.Nu afirma ca nu exista daca nu ai cercetat Cuvantul lui Dumnezeu.Nu pot sa minta toti crestinii care spun ca au avut experiente cu Dumnezeu.Nici nu sunt toti nebuni.Ei au gustat din bunatatea lui Dumnezeu si nimic nu i-ar putea convinge ca nu exista.El locuieste in inima mea, am pacea Lui si cred in El.

Am pus si eu o intrebare de genu; pe alt cont multi au facut caterinca deci nu merita...

Când eram eu copil nu era nici o poveste cu nici o zână Măseluță

Când eram eu copil, nu era nici o poveste, cu nici o zână Măseluță

Ema, citeste asta
http://www.guidedones.com/metapage/frq/islamicpar.htm
si musulmanii spun ca au avut experiente cu alah

Să consider, că tu consideri, mai normal să crezi în zâna Măseluță decât în Dumnezeu?

Replicile la care faci referire (omitand sa spui ca de obicei sunt raspunsuri adresate celor ce sustin cu tarie ca nu exista Dumnezeu, fara sa stie nici ei de ce) mie mi se par cat se poate de normale.
Tu singur ai spus ca credinta nu demonstreaza nimic.
Stiinta insa pretinde ca se bazeaza pe logica si demonstratii.
Mi se pare deci cat se poate de evident faptul ca ateul ( care face apel la stiinta, atunci cand neaga existenta lui Dumnezeu) sa vina cu demonstratii si nu credinciosul (care se bazeaza pe ceea ce simte).

Mihaidavidoglu1954, eu am facut acea referire la zana maseluta pentru a arata ca cele doua fraze au acelasi sistem de gandire, si faptul ca a crede in ceva sau cineva nu reprezinta o dovada a ceea ce tu sustii ca fiind adevarat.

Petruclaudiu78, ce vorbesti acolo?
''Replicile la care faci referire (omitand sa spui ca de obicei sunt raspunsuri adresate celor ce sustin cu tarie ca nu exista Dumnezeu, fara sa stie nici ei de ce) mie mi se par cat se poate de normale.''
Tu vrei sa dau copy/paste la toate mesajele cu asemenea tenta trimise de crestini?
In plus mi se pare normal sa cred in ceva ce este demonstrat si nu eu sa le demonstrez altora ca ceva nu exista, atat timp cat ei sustin ca in ceea ce cred ei este adevarul, si ca o intreaga omenire ar trebui sa se intoarca la dumnezeu.
Cat despre cine nu stie in ce crede as spune ca din acea categorie fac parte crestinii, care nu au dovezi in a demonstra existenta lui dumnezeu.
Iar la final nu ateul trebuie sa demonstreza ca nu exista dumnezeu, ci crestinul trebuie sa dovedeasca existenta lui dumnezeu.
Eu spun ca am doi lei in buzunar eu trebuie sa-ti fac tie demonstratia, nu sa te pun pe tine sa-mi demonstrezi ca am eu 2 lei in buzunar.

Petruclaudiu78, daca tu sustii ca ceea ce crezi tu este adevarul, atunci inseamna ca stii sa faci demonstratia existentei acelui adevar, nu ma pui pe mine care nu cred sa fa-ti fac demonstratia ca ceea ce crezi tu nu este adevarul. Din moment ce sustii cu atat de multa tarie ca ceea ce crezi tu este adevarul inseamna ca ai niste argumente, si poti face demonstatia oricand.
Un argument (din latină argumentum „mijloc de dovadă") este o afirmaţie sau o serie de afirmaţii (premise), care este utilizată pentru a motiva o altă afirmaţie, de exemplu o concluzie (sau o teză). Afirmarea agrumentelor pentru a apăra o teză se numeşte argumentare.
Derivarea corectă din punct de vedere logic a unei afirmaţii din alte afirmaţii sau argumente (adevărate) se numeşte dovadă.

Pai eu cred ca asa simt ca asta e adevarul.si daca vrei sa stii sunt o gramada de dovezi prin toata lumea.
cel mai simplu lumina din ierusalim sau faptul ca soarele se se joaca pe cer in prima zi de Pasti.
e f usor sa zici ca nu exista.e adv ca si in biblie sau facut multe schimbari dar nu exista contradictii.Privind la stele, înţelegând mărimea universului, văzând minunăţiile naturii, şi frumuseţea unui asfinţit de soare – toate acestea arată către un Dumnezeu Creator. Şi dacă aceste motive nu sunt de ajuns, există dovezi ale lui Dumnezeu în propriile noastre inimi. Eclesiastul 3:11 ne spune: "…a pus în inima lor chiar şi gândul veşniciei…". Există ceva în adâncul fiinţei noastre care recunoaşte că viaţa nu se sfârşeşte aici pe pământ şi că nu aparţinem acestei lumi pentru totdeauna. La nivelul intelectului, putem respinge aceasta cunoaştere, însă prezenţa lui Dumnezeu în noi şi prin noi îşi face încă simţită influenţa în interiorul nostru. Biblia ne avertizează că, în ciuda acestui lucru, unii oameni vor nega totuşi existenţa lui Dumnezeu: "Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!"." (Psalmul 14:1). Întrucât peste 98% din oamenii care au trăit de-a lungul istoriei pe pământ, din toate culturile, toate popoarele şi de pe toate continentele, au crezut în existenţa lui Dumnezeu sub diferite forme, trebuie să existe ceva (sau cineva) care să fi generat această credinţă.

Fiecare popor din istorie a avut o formă sau alta de norme sau legi. Toţi au avut o percepţie asupra binelui sau răului. Crimele, minciuna, hoţia şi imoralitatea sunt pretutindeni asociate cu răul. De unde am putea să avem acest simţ al binelui şi răului dacă nu de la un Dumnezeu Sfânt?

''Pai eu cred ca asa simt ca asta e adevarul.si daca vrei sa stii sunt o gramada de dovezi prin toata lumea.
cel mai simplu lumina din ierusalim sau faptul ca soarele se invarte in prima zi de Pasti.''
Ceea ce simti tu nu demonstreaza nimic.
soarele se invarte in prima zi de paste? De unde ai scos-o si pe asta?
Cat despre lumina de la Ierusalim, citeste asta:
''Cu toate acestea, miracolul de la Ierusalim a stârnit de-a lungul anilor mai multe controverse. Scepticii pun la îndoială proprietăţile Sfintei Lumini despre care se spune că nu provoacă arsuri. De asemenea, Biserica Catolică şi cea Protestantă nu recunosc autenticitatea ritualului. În 1238, Papa Grigore al IX-lea a denunţat Lumina Sfânta ca fiind o fraudă.

În 2001, Soukias Tchilingirian, un armean apropiat bisercii a declarat că Sfânta Lumină "nu este un miracol. Preoţii greci aduc o lampă care arde de peste 1500 de ani. Ea este folosită pentru a aprinde Focul Sfânt. Pentru pelerinii credincioşi care vin din toată lumea este un miracol, o lumină din Ceruri, însă nu şi pentru noi. Desigur, sursa focului este simbolică", a povestit bărbatul.

Fenomenul a mai fost explicat prin proprietatea unor substanţe de a se autoaprinde la o anumită temperatură. Spre exemplu, fosforul alb începe să ardă la 34 de grade. În 2005, Michael Kalopoulos, un scriitor şi istoric grec a demonstrat în cadrul unei emisiuni televizate cum pot fi aprinse "miraculos" lumânările cu ajutorul fosforului alb.''

''Întrucât peste 98% din oamenii care au trăit de-a lungul istoriei pe pământ, din toate culturile, toate popoarele şi de pe toate continentele, au crezut în existenţa lui Dumnezeu sub diferite forme, trebuie să existe ceva (sau cineva) care să fi generat această credinţă.''
Asta nu dovedeste existenta lui dumnezeu, cu atat mai putin cel biblic.

''Fiecare popor din istorie a avut o formă sau alta de norme sau legi. Toţi au avut o percepţie asupra binelui sau răului. Crimele, minciuna, hoţia şi imoralitatea sunt pretutindeni asociate cu răul. De unde am putea să avem acest simţ al binelui şi răului dacă nu de la un Dumnezeu Sfânt?''
Ce vorbesti bai? Acum milioane de ani in epoca in care oamenii mancau carne cruda, si nu credeau in dumnezeu, pentru ei era rau daca nu aveau ce manca si bine daca aveau ce manca.

Nu exista:"Eu cred in Dumnezeu,demonstreaza tu ca nu exista".Credinta e,sau nu e. Daca tu crezi cu tarie in ceva,sau in cineva, nimeni si nimic nu-ti poate zdruncina asta. Dumnezeu exista si dupa ce multi incearca sa dovedeasca contrariul.
Credinta demonstreaza totul.
P.S.:Cat despre Zana Maseluta, ea exista atata timp cat copii mici au sa-i dea dintisori si maselute.

Chelstone? ateismul tau si nu numai, .DOARE.doar faptul ca esti, doare.cand mai si comentezi e ca atunci cand rasucesti cutitul in rana.ce pot sa spun decat, Doamne fa dreptate,dupa puterea, dragostea, mila si gloria ta.in rest ...sa fii iubit.

Și ateismele trebuie înțelese ca religii cu zero obiecte divinice în panteonul divinic și cu zero obiecte malefice în panteonul malefic.
Prin panteon divinic sau prin piramidă divinică înțeleg suma obiectelor divinice.
Nu trebuie să încerci să schimbi gândirea nimănui.
Oricum decât să pierzi vremea încercând să schimbi ideile religioase sau atee ale altor copii mai bine găsești o ocupație mai serioasă puțin.

Citește și : Istoria credintelor si ideilor religioase, carte în trei volume este bună. A apărut de același autor și cel puțin o carte despre yoga. Îți recomand să citești Istoria credințelor și ideilor religioase carte în trei volume de Mircea Eliade și "Filozofia esoterica a Indiei " Autor: CHATTERJI C. J. (Format: 13 x 20 cm Numar de agini: 144), Cărți despre daoism (taoism ), islamism, mozaism, despre cultul bahai, despre creștinism, etc + ce găsești pe Internet despre religii și filozofii teiste și ateiste. Nu am citit „Tratat de istoria religiilor", „De la Zalmoxis la Gengis Khan", „Sacrul si profanul" etc. dar dacă le găsești poți să le citești și pe alea. Au fost traduse în românește: Biblia Hazlia- care parodiază Biblia, dar râzi dacă o citești -, Originile Creștinismului, despre miturile Greciei Antice, despre religia vechilor Egipteni, despre islam, Bhagavad Gita, Coranul, Tao Te Ching,( Dao De Jing, or Daodejing ) etc. Este bine să citești despre toate credințele și despre toate religiile, dar asta nu înseamnă să neglijezi lucruri mai serioase : matematica, fizica, chimia, despre calculatoare, limba engleză etc. În vacanța asta Descarcă gratuit de pe net Open Office și documentația lui, ( în română și în engleză, circa 500 MB ) de pe pagini Open Office.org, cauți cu Google. Instalează softul ( circa 160 MB) și învață să lucrezi cu el. Ai nevoie și de softul Adobe Acrobat Reader sau de altul pentru citit cărți în format electronic. Și pe ăla îl iei gratuit de pe Net. Documentația softurilor din grupa Open Office, o găsești pe Internet. Open Office, este un soft similar cu Office, și poate te descurci mai bine, cu acel soft decât cu Office de la Microsoft, că ăsta are multă documentație gratuită, în română și în engleză. Oricum cu programul Writer scrii frumos la calculator. Vacanță frumoasă, dar nu numai cu religii, ci și cu lucruri ceva mai serioase!
Dacă îți plac treburile gen zâna Măseluță vezi și
http://www.dolcetv.ro/#tv-live-Baby-TV-117

''Credinta e,sau nu e. Daca tu crezi cu tarie in ceva, sau in cineva, nimeni si nimic nu-ti poate zdruncina asta. Dumnezeu exista si dupa ce multi incearca sa dovedeasca contrariul.''
flori, numai prostii spui, daca eu cred ca 2+2=5 asta nu inseamna ca este adevarat, cineva imi poate dovedi contrariul, aduce cate doua betisoare in fiecare mana le alatura si ma pune sa le numar, o sa numar 4 deci 2+2=4 si nu 5.

''Chelstone? ateismul tau si nu numai, .DOARE.doar faptul ca esti, doare.cand mai si comentezi e ca atunci cand rasucesti cutitul in rana.ce pot sa spun decat, Doamne fa dreptate,dupa puterea, dragostea, mila si gloria ta.in rest ...sa fii iubit.''
Lemonshu, deci, si tu vrei sa mor, eu impreuna cu ceilalti atei, de ce doare, ca nu aveti argumente sa combateti tezele noaste ale ateilor? eu nu zic ca nu exista o entitate superioara, insa este cale lunga pana la afirma ca exista cineva anume, identificabil printr-o anumita religie.

Dar faptul ca exista bine si rau recunosti? sunt niste forte. Dumnezeu este inteligenta suprema, il las la o parte pe cel biblic ca n-am citit biblia sa o inteleg.simpla intrebare cine a creat omenirea? ai alt raspuns da dat in afara ca Dumnezeu? apoi vin intrebarea de unde stim ca Dumnezeu este bun daca lasa sa sufere atatia oameni? Pai in cer intre forta binelui si raului este o lupta pe care D. acceptato pentru ca lucifer sa dispara pentru totdeauna sa domneasca pacea si linistea apoi daca va pierde si uite aici mai multe http://www.isushristos.org/marea-lupta-dintre-hristos-si-lucifer.html.

''Dar faptul ca exista bine si rau recunosti? sunt niste forte. Dumnezeu este inteligenta suprema, il las la o parte pe cel biblic ca n-am citit biblia sa o inteleg.simpla intrebare cine a creat omenirea? ai alt raspuns da dat in afara ca Dumnezeu? apoi vin intrebarea de unde stim ca Dumnezeu este bun daca lasa sa sufere atatia oameni? Pai in cer intre forta binelui si raului este o lupta pe care D. acceptato pentru ca lucifer sa dispara pentru totdeauna sa domneasca pacea si linistea apoi daca va pierde si uite aici mai multe http://www.isushristos.org/marea-lupta-dintre-hristos-si-lucifer.html.''
Unde te crezi, in basme?

''Dar faptul ca exista bine si rau recunosti? sunt niste forte.''
Binele si raul sunt niste concepte, lucrurile le precepi bune sau rele raportandu-te la anumite valori. Atat binele cat si raul sunt relative, pentu unii un lucru poate fi bun, dar pentru altii acelasi lucru poate fi perceput a fi rau.

''il las la o parte pe cel biblic ca n-am citit biblia sa o inteleg.simpla intrebare cine a creat omenirea? ai alt raspuns da dat in afara ca Dumnezeu?''
Poate lumea a fost creata de alah, el nefiind unul si acelasi cu dumnezeu, alah nu are un fiu iisus.
900, intrebarile tale sunt de novice pentru mine.

''Dar faptul ca exista bine si rau recunosti? sunt niste forte.''
Dupa cum spuneam binele si raul sunt niste concepte, nu sunt forte, intr-adevar poate ai citit si tu basme si ai vazut ca acolo binele si raul erau prezentate ca ''fiind'' forte, de fapt erau mai multe personaje cu comportamente reprezentand raul sau binele.
Si ca sa-ti dau un exemplu din care reiese ca bine si raul sunt relative:
Probabil tu consideri ca pentru nimic in lume nu te vei sinucide, deci vezi acest gest ca fiind unul rau, insa cu mult timp in lume in unele religii a te sinucide era dovada suprema de credinta in zeul tau, deci un lucru bun pentru cei ce s-au sinucis pentru aceasta ideologie.

Chelstone, de unde ai dedus tu ca as fi sustinut ca Dumnezeu exista (sau ca nu exista)?
Logica ta, pe care am intalnit-o si la alte postari (apartinand unor atei), dupa care cel ce sustine ca Dumnezeu exista, are obligatia sa demonstreze acest lucru si nu cel ce sustine ca nu exista, cam scartie (de fapt scartie rau de tot).
Zici ca ti se pare normal sa crezi in ceva ce este demonstrat.
Suna frumos, dar oare chiar asa e? Tu crezi ca Dumnezeu nu exista. Este demonstrat acest lucru? Posteaza demonstratia, te rog eu mult.
Vii cu un exemplu, cu leii tai din buzunar, care nu are nici o legatura cu ce vorbim noi. Bun, ai doi lei in buzunar, iar eu zic ca nu ii ai. Tu intorci atunci buzunarul pe dos si mi-i arati.
Ce ar trebui sa faca crestinul? Sa isi intoarca sufletul pe dos si sa iti arate ca Dumnezeu e in inima lui?
Dupa cum am mai spus pe TPU, pe Dumnezeu nu il cauti cu mintea, ci cu sufletul. Tu l-ai cautat?
Cat despre lectia de latina si definitiile de termeni, nu cred ca era cazul sa te chinui sa cauti prin dictionare, pentru ca atata lucru stiu si eu.
Problema e ca tu sau nu poti sau nu vrei sa intelegi ceva cat se poate de simplu. Tu, care te bazezi pe stiinta trebuie sa vii cu argumente, nu cel ce se bazeaza pe credinta.
Cat despre povestea cu "adevarul" pe care sustine ca il detine crestinul (ca exista Dumnezeu), de unde si obligatia lui de a demonstra acest lucru, iar ai o problema de logica.
Tu, la randul tau, sustii ca detii un "adevar" (ca Dumnezu nu exista). De ce ai fi tu scutit sa demonstrezi ceea ce sustii?
Mai ales ca (repet) stiinta se bazeaza pe logica si demonstratii (stiintifice).

''Tu, care te bazezi pe stiinta trebuie sa vii cu argumente, nu cel ce se bazeaza pe credinta.''
Pai atunci cel ce se bazeaza pe credinta nu poate sa sustina ca ceea ce crede el este adevarat, asta pentru ca a crede nu implica dovada adevarului.

''Cat despre povestea cu "adevarul" pe care sustine ca il detine crestinul (ca exista Dumnezeu), de unde si obligatia lui de a demonstra acest lucru, iar ai o problema de logica.''
A afirma ca exista dumnezeu sau ca tu crezi in el nu-i demonstreaza existenta.

Se spune ca lumea a fost creata in 6 zile, deci in cele 6 zile a fost creat si omul, acum multe milioane de ani au existat dinozauri, oamenii nu existau atunci, deci biblia minte. Si sa nu vii cu fraze de genu ziua lui dumnezeu inseamna 1 milion de zile de-a noastre ca nu tine, plus ca dumnezeu nu are timp ci el este dintotdeauna cum spuneti voi crestinii, plus de asta el nici nu are nevoie sa-si masoare timpul.

Chelstone, e ultima mea postare la intrebarea ta.
Am ajuns la concluzia ca nu poti (si nu ca nu vrei, asa cum credeam) sa intelegi ce vreau eu sa spun.
Asta deduc eu din raspunsul tau la ultima mea postare.
"Pai atunci cel ce se bazeaza pe credinta nu poate sa sustina ca ceea ce crede el este adevarat, asta pentru ca a crede nu implica dovada adevarului." Am sustinut eu ca simplul fapt ca cineva are credinta ca ceva este adevarat implica dovada adevarului? Am spus doar ca credinta nu opereaza cu demonstratii, ci stiinta (de unde si ideea ca cel ce se bazeaza pe stiinta atunci cand afirma ceva, trebuie sa demonstreze adevarul spuselor sale).
"A afirma ca exista dumnezeu sau ca tu crezi in el nu-i demonstreaza existenta." Total de acord, am sustinut eu contrariul? Si de ce imi dai acest raspuns la: ''Cat despre povestea cu "adevarul" pe care sustine ca il detine crestinul (ca exista Dumnezeu), de unde si obligatia lui de a demonstra acest lucru, iar ai o problema de logica."
Textul avea o continuare: "Tu, la randul tau, sustii ca detii un "adevar" (ca Dumnezu nu exista). De ce ai fi tu scutit sa demonstrezi ceea ce sustii?"
Ma refeream (in cele doua fraze, luate impreuna) la faptul ca tu ai spus ca cei ce sustin ca in ceea ce cred ei este adevarul (numindu-i aici pe crestini) trebuie sa demonstreze acest lucru, fara sa tii cont ca si cei care spun ca Dumnezeu nu exista se afla in aceeasi situatie (sustin ca in ceea ce cred ei este adevarul - adica Dumnezeu nu exista), deci, dupa logica ta, ar trebui sa demonstreze faptul ca Dumnezeu nu exista.
Referitor la ce spui tu in ultima parte si ce imi dai voie sa iti raspund sau nu, eu nu mi-am propus sa iti demonstrez nimic. Pot totusi, daca vrei, sa iti spun ca in biblie (daca nu intelegi tu ce scrie acolo, nu inseamna ca minte) se spune ca pentru Dumnezeu o clipa este cat o mie de ani si o mie de ani cat o clipa. Asta ca fapt divers, nu ca demonstratie (ca sa nu mai fii nevoit sa vii cu alte argumente, la care nu am de gand sa raspund).
Despre perioada in care au trait dinozaurii mai informeaza-te, oricum (o sa ai cu aceasta ocazie si surpriza sa afli ca nu toti oamenii de stiinta au cazut de acord cu privire la acest lucru).

Petruclaudiu78,
''pentru Dumnezeu o clipa este cat o mie de ani si o mie de ani cat o clipa''
Din aceasta fraza se scoate in evidenta ca dumnezeu este neconditionat de timp, adica, ca el ar fi dintotdeauna, pentru totdeauna. Aceste concepte de zile si nopti au fost inventate de oameni, la fel si calendarul, pentru a putea tine mai usor in evidenta unele evenimente.
Plus de asta dumnezeu din cate imi aduc aminte zicea, sa fie pamant, si a fost pamant, deci dupa biblie totul s-a facut prin cuvant, deci de unde necesitatea asta a unor zile cu alta dimensiune pentru dumnezeu? Daca exista, a existat dintotdeauna si pentru totdeauna, nefiind conditionat de timp sau sa aiba nevoie sa se raporteze la un anumit interval de timp.

''Zici ca ti se pare normal sa crezi in ceva ce este demonstrat.
Suna frumos, dar oare chiar asa e? Tu crezi ca Dumnezeu nu exista. Este demonstrat acest lucru? Posteaza demonstratia, te rog eu mult.''
Voua crestinilor, oricate demonstratii vi s-ar face, o sa ventiti cu argumente precum ai facut tu, ai venit cu ceva scris in biblie, daca scrie in biblie ca pentru dumnezeu o clipa este cat o mie de ani si o mie de ani cat o clipa, demonstreaza si tu ca aceasta afirmatie este adevarata. Eu ti-am facut o demonstratie logica, demonteaz-o cu argumente logice.

Chelstone, uite ca trec peste ce am spus (ca nu mai postez la intrebarea ta). Eu nu ti-am demonstrat nimic si nici nu am incercat (am precizat foarte clar ca ceea ce spun eu nu este un argument).
Tu insa ai incercat, dar nu ai reusit sa demonstrezi nimic (chiar daca tu ai impresia ca ai demonstrat, iar eu nu sunt capabil sa inteleg). De altfel, daca cineva ar fi reusit sa demonstreze ca nu exista Dumnezeu, cei ce ar crede in continuare in existenta lui, ar fi doar cativa ciudati, de genul celor care nu stiu nici acum ca Pamantul se invarte in jurul Soarelui, chiar daca stiinta a demonstrat ca asa e si nu invers.
Dupa cum am mai spus si pe TPU, cu alte ocazii, eu sunt la fel ca tine si ca altii care incearca sa il caute pe Dumnezeu cu mintea. Pana la urma eu sunt mai de criticat ca tine si ca altii, pentru ca desi am inteles ca nu poti face acest lucru, continui sa o fac (dar macar tin astfel de intrebari pentru mine) si nu incerc sa vad daca exista cautandu-l cu sufletul, asa cum ii sfatuiesc pe altii.
Cu toate acestea, imi permit sa iti dau un sfat. Nu te grabi sa tragi concluzia ca faptul ca Dumnezeu nu exista este o certitudine, doar pentru ca nu intelegi tu ce scrie in biblie.
Asa zisele tale demonstratii asta imi sugereaza.
"Plus de asta dumnezeu din cate imi aduc aminte zicea, sa fie pamant, si a fost pamant, deci dupa biblie totul s-a facut prin cuvant, deci de unde necesitatea asta a unor zile cu alta dimensiune pentru dumnezeu?"
In biblie scrie intr-adevar ca totul s-a facut prin cuvant, iar acest lucru s-a facut in 6 zile. Asta nu inseamna ca au trebuit 6 zile ca sa se faca.
Daca eu spun ca in urma cu 6 zile am scris un cuvant, in urma cu 5 zile am scris alt cuvant, in urma cu 4 zile am scris al treilea cuvant etc, pana in urma cu o zi, cand am scris al saselea cuvant, asta nu inseamna ca timp de 6 zile am facut doar asta (am scris cate un cuvant pe zi, dar nu mi-au trebuit 6 zile intregi sa fac asta).