Pe măsură ce fizica cuantică aduce noi detalii despre "activitățile" care au loc în interiorul unui atom, înțelegem tot mai mult cât de complexă este materia și natura însăși. Și ne punem, bineînțeles, întrebări. Nu numai fizicienii se întreabă, ci și noi oamenii obișnuiți. Apropo de fizicieni, Joel Primack, un cosmolog american, a pus odată întrebarea: "What is it that makes the electrons continue to fallow the laws." Să zicem și noi: "Good question!" Acum, că tabloul oferit de fizica cuantică despre fascinanta lume a particulelor subatomice se completează cu noi detalii, sporesc și întrebările noastre de genul celei de mai sus.
Teologii medievali au înțeles întrebarea și au dat un răspuns potrivit modului lor de gândire: "Deus est ubique conservans mumdum." (nu cred că e nevoie de traducere). Și poate tot așa gândesc mulți dintre ei și în zilele noastre.
Einstein a înțeles și el profunzimea întrebării. În loc de răspuns el a arătat că dificultatea este în a ști dacă Demiurgul a avut de ales atunci când a creat universul. A avut mai multe variante posibile de creare și a ales-o pe aceasta pe care o avem? Dacă da, atunci legile naturii sunt ceea ce sunt în virtutea alegerii făcute de el, de Demiurg. Iar dacă n-a avut, și această variantă era singura posibilă, atunci legile naturii trebuie să fie necesare, fiind obligate să le impună cosmosului în virtutea formei pe care o au. Electronul urmează legile naturii pentru că altfel nu se poate.
Aș vrea să știu dacă și voi vă puneți întrebări "profunde" și mai ales ce răspunsuri propuneți la întrebărole pe care vi le puneți.
Desigur, nu ar fi potrivit să veniți cu un răspuns hilar. Și mie îmi plac glumele și chiar le savurez, dar nu cred că ar fi potrivite în acest caz. Au și glumele locul și timpul lor. Până la urmă, trebuie să admitem că viața este un lucru cât se poate de serios.
Ordonare:
După relevanţă
RăspundeAsta consideri a fi întrebare profundă?
Răspunde Mann eu te apreciez că pui întrebări de genul continua astfel, eu din toată școlile de filozofie am ajuns la absurdism
Noi care avem adhd visam cu ochii deschiși, suntem bombardați mereu cu gânduri, avem hiperfocus, suntem ușor deranjați de orice, avem o lipsă totală de motivație, ceea ce e aiurea, noroc cu amfetamina că simt ceva motivație
Cele 4 cauze sunt evidente. Daca nu ar exista Cuvantul sau Inteligenta ele nu ar deveni sintagmatice. Aceasta Arta Formala este evidenta. Modernistii cred ca exista si Arta Híbrida. Insa doar aparent te fac sa crezi asta pentru ca dezfragmenteaza cele 4 cauze. Alienare sau instrainare este atunci cand tu ascunzi o cauza din cele 4 cauze si le spui oamenilor ca creatia s-a facut doar din 3 cauze. Atunci tu rupi Cuvantul lui Dumnezeu si poti sa schimbi naratiunea cum vrei pentru ca elimini contextul. Pozitivismul se concentreaza doar in cauza materiala pe cand metafísica se bazeaza pe toate cele 4 cause (pozitivism versus metafizica). Anticii diferentiau intre Arte Frumoase si celelalte. Pentru imagine aveau mai multi termeni.
Oamenii prima data au inteles Masura lui Dumnezeu. Dupa aceea s-au pus ei ca masura ca sa matematicizeze lumea. Cand s-au pus ei ca masura, fízica a inceput sa se strice. Creeaza aparate violente, care se ard, iau foc si tot felul. Deci primii oameni luau Masura lumii pe cand ultimii oameni dau Masura lumii. De aceea astazi suntem bombardati cu numeré si ne ia somnul. Modelele lor matematice sunt create sa creeze arme si bombé violente, nu naturale. Plus ca modelele lor matematice prin televizor mai mult creeaza frustrarí si distanta decat satisfactii.
"Cele 4 cauze sunt evidente" - Mă așteptam să le spui. Care sunt cele patru cauze? Tu ai descris una: Cuvântul. Mai trebuie trei.
Nu toti vor sa gandeasca lumea cu Cauze. Modernistii nu vor sa gandeasca cu Cauze pentru ca ei spun ca pierd Libertatea.
Aceasta Cauza in literatura ateista moderna este tradusa prin Destin sau Determinism. Nu ii intereseaza sa gaseasca in lume o societate cu rationament matemátic inchis. Nu vor sa stii ca exista Legi Naturale pentru ca si-au facut ei propiile lor Legi Civile. Pentru Legi Civile si-au facut institutii de Drept si prin ele te controleaza ei.
Cauta Demnul lui Laplace si vezi cum autorul ateis se suprapune si isi afirma propia parare.
De ce este un pericol acest rationament cu Cauze. Pentru ca prin ele ajungi la Legile Naturale iar ateistii care si-au facut Legile lor Civile vor sa deplaseze centrul la ei. Ajungi la lupta dintre iuspositivism si iusnaturalism.
Imperiul Román a incercat sa controleze tarile germanice cu propia lor Lege. Cand exista un conflict tot timpul gandeau pro ei. Aveau o lege unde versiunea era doar ei sa castige. Arminiu a vazut cum Romanii incercau sa ii controleze prin tiranía legii.
Ai spus mai sus de patru cauze. Ești sigur că sunt patru? Nu trei? Nu cinci? Care sunt, după părerea ta, cele patru?
Sunt cuvintele lui. Citește mai sus. A zis așa: "Cele 4 cauze sunt evidente".
Sabin daca iti explic eu...toate batranele protestante vor activa starea de alerta. Tu stii cum am eu batranele puse unde stau?
Batranele stiu ce vorbim pe TPU ne cred bebelisii lor. Daca vad ca stiu si raspunsul asta o sa creada ca nu o sa mai aiba nici o putere.
Sunt doua curente: Materialism si Spiritualism (hylemorfism). Acestea vorbesc de 4 cauze (vezi Aristotel).
Unii accentueaza cauza materiala iar altii cauza spirituala. In literatura cauza spirituala este scrisa CAUZA FORMALA. Modernistii au redus toate aceste cause la Doua; Materie si Forma. Cand vorbesc de cauza FORMALA se refera si la cea Eficienta si Finala. Deci in Cauza Formala au introdus si Cauza Eficienta si cea Finala.
Nu ma mai intreba ca la astia deja le sare un ochi. Le este frica ca nu mai merg oamenii la ei. Mai cautati si voi ca sa vina si pe la voi aia care i-ati ales
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
