Pentru cunoscătorii de istorie şi mit, am două întrebări legate de Războiul Troian:
1. Cât timp se presupune - sau poate chiar se ştie - că a durat acel război? Homer spune că zece ani. Mai exact, el spune că grecii la Troia au luptat şi au suferit nouă ani şi în cele din urmă au câştigat în al zecelea. Dar, trebuie luate aceste numere în mod literal? Dacă a durat atât de mult, de ce Iliada descrie doar două luni de război? În plus, îmi amintesc că un profesor de istorie ne-a spus odată că, în vremea aia, a Bronzului Târziu, exista o expresie în Orientul Apropiat "de nouă ori şi apoi a zecea", care ar însemna "iarăşi şi iarăşi până...în cele din urmă", ceva în genul în care expresia din engleză "nine times out of ten" are mai de grabă înţelesul de "usually" decât de numere literale.
2. Războiul, dacă a fost într-adevăr un război (eu cred că a fost), a avut loc în jurul anului 1200 Î.Hr. În acel timp, Troia avea deja încheiat un tratat de alianţă cu puternicul imperiu hitit, care domina întreaga Anatolie; Troia îşi recunoscuse vasalitatea în schimbul promisiunii de protecţie militară. Şi atunci, de ce au fost lăsaţi troienii să lupte singuri? De ce hitiţii nu au intervenit?

Nu mai ştiu cum a fost cu tratatul iudeilor din 161 B.C.
Apropo de proşti, sunt pe acolo absolvenţi de liceu care nu ştiu teorema lui Pitagora?
Povestea războiului troian e fascinantă. S-au scris multe despre ea, s-au făcut şi filme. I-a impresionat şi pe romani. Vergiliu a împrumutat din naraţiunea ei multe elemente de stil când şi-a scris Eneida. Apropo, Homer îl vede pe Aeneas ca rege în Troia reconstruită, după retragerea grecilor, în timp ce Vergiliu ni-l prezintă în cu totul altă ipostază. Nu prea înţeleg de ce apare această diferenţă. Am citit Eneida nu demult. O poveste captivantă şi aia. Dar pe Iliada o văd totuşi cu o treaptă mai sus.

Răspunde

Raportează

Evaluează

Din 161 a existat un tratat intre Regatul lui Iuda si Republica Romana, pentru ca noua putere rasarita din Italia sa-i apere pe iudei de Ptolemei si Imperiul Selgiucizilor, tratat ramas fara efect.
Pentru a doua intrebare, nu stiu. :)) Probabil ca sunt si pe aici indivizi care la terminarea colegiului sa nu aibe habar de Pitagora. Eu nu am intalnit.
3... Scrierile lui Homer si Vergiliu nu sunt catalogate ca izvoare istorice, cele doua lucrari sunt pur si simplu folclor. Neexistand izvoare, ai doar traditia, si aceasta a lui Aeneas umple un gol de cateva sute de ani, pana la Romulus si Remus.
Intreaba-te doar, cum in Eneida, eroul lui Vergiliu a cunoscut-o pe Didona...in 814 B.C. :)

https://www.tpu.ro/go-to-answer/12978466/

Răspunde

Raportează

Evaluează

Un alt aspect care mie mi se pare interesant este acela al numelor. Există o pleiadă de nume în Iliada lui Homer - Agamemnon, Priam, Ahile, Paris, Elena, Hector ş.a. Să le fi inventat Homer? Sau, au fost reale? Eu aş înclina spre a doua variantă. Şi spun asta având în vedere că numele sunt printre lucrurile cel mai uşor de transmis de la o generaţie la alta pe cale orală. Totuşi, în perioada la care ne referim, exista acea scriere lineară B (cu silabe). Şi atunci s-ar ridica întrebarea de ce în documentele rămase în acea formă de scriere nu apare niciunul din aceste nume. Dileme.
Poate că trebuie, aşa cum spuneai şi tu în topicul celălalt, să admitem că unele lucruri se pot şti, iar altele nu se pot şti.

Răspunde

Raportează

Evaluează