Peter Atkins, cu ceva ani în urmă, a spus: „If we are to be onest, then we have to accept that science will be able to claim complete succes only if it achives what many might think impossible: accounting for the emergence of everything from absolutely nothing".
Au mai trecut ani de la această afirmaţie. Credeţi că ne apropiem cu paşi repezi de această „accounting for the emergence..." menţionată de Atkins?

Suntem foarte departe și de everything și de nothing. Iar pașii, cu cât te adâncești în cunoaștere, sunt tot mai grei de făcut.

Materia nu poate aparea din nimic. Ce, daca lasi o camera intunecata complet goala si o deschizi peste sa zicem 1 an, vei vedea pe acolo animale, plante, un nou tip de soare s-a.m.d? Minciuni domnule sabin, nu poate aparea totul fara o cauza.

Cand vine vorba de asa ceva, anii care au trecut nu inseamna absolut nimic, ca sa ne putem gandi ca s-ar fi putut schimba ceva de atunci.

Vorbim despre stiinta moderna, care considera ca universul a aparut din nimic. Teoria big bang este doar o presupunere, o credinta, si nu poate fi demonstrata niciodata.N-ai cum sa demonstrezi ca totul a aparut din nimic.Asta este o conceptie foarte similiara-oricat de multe critici as primi-cu mitul creatiei in crestinism.
Doar crestinismul/abrahamismul si stiinta moderna considera ca totul a aparut din nimic.
Traim in infinitate, natura este ciclica. Timpul este o constructie mentala.Nu exista.

Adica Big Bang? Asta se vrea a fi. Nu, nu ne indreptam spre confirmarea acestei teorii. Dimpotriva, cred ca este respinsa de tot mai multe cadre stiintifice.