Sa dezbatem impreuna un citat : "Zeii nu omoara oameni, oamenii cu zei omoara oameni." - David Viaene. Ce parere aveti? Oare chiar merita sa fi un ateu intr-o societate preponderent crestina?

Cat timp ateismul este autentic, se merita. altfel doar te minti pe tine insuti

De fapt crestinii nu sint deloc preponderenti. Musulmanii sint cu mul mai numerosi decit crestinii. Asta o spun statisticienii, dar eu as spune ca nici ei nu sint pe primul loc ci budistii sint chiar mai numerosi. Deci crestinii sint undeva pe la coada clasamentului. Si acum, daca stam si ne uitam la comportamentul necrestinesc pe care-l au majoritatea crestinilor, as adauga ca sint in coada clasamentului si in privinta respectarii doctrinei religioase. Se bat cu pumnii-n piept ca sint credinciosi si-i infiereaza pe agnostici si atei de parca astia n-ar fi tot oameni. In realitate, asazisii crestini sint doar o adunatura de bagatori de seama, huligani si ipocriti. Putini, extrem de putini sint cu adevarat credinciosi. Cu siguranta nu sint cei care au macelarit in cruciade, sau cei care au schingiuit si ucis pe vremea inchizitiei in numele Domnului.

Vad ca ai citit ceva.de ai putut gasi citatul asta...deci daca ai citit, de ce nu ai incredere in judecata ta?, oameni sunt diferiti intre ei, toti spun ceea ce cred. dar nu ceea ce e corect

Strict statistic oamenii care se pretindeau fara zei, ca Stalin, Hitler, Mao au omorat incomparabil mai multi oameni decat cei ce au spus ca se inchina unei divinitati. Daca intrebarea merita sa fi ateu e corelata cu citatul pe care l-ai dat adica are sensul merita sa-ti pui viata in pericol sustinanad ca nu exusta Dumnezeu, eu zic ca nu e nici un pericol, n-am auzit nicaieri in lume vreun ateu sa pretinda ca are viata in pericol pentru ca sustine ca nu exista Dumnezeu.
Pe de alta parte cred ca e adevarat ca daca spui ca esti ateu intr-o tara in care majoritatea se declara crestini, reactia cea mai des intalnita e respingerea, poate chiar aversiunea.Si cred ca e indreptatita critica ateilor in genul: Daca voi ziceti ca va supuneti unei divinitati care va cere sa va iubiti dusmanii ( ceea ce reprezinta mai mult decat pe cei cu idei diferite) nu prea sunteti un indicator inspre existenta ei.
Strict logic, daca nu exista Dumnezeu dar exista adevar obiectiv bineinteles ca merita sa fi ateu, la fel cum merita sa spui ca 2+2 =4 chiar daca majoritatea spun ca 2+2 = 5
Daca a fi ateu inseamna sa sustii : Eu stiu sigur ca universul actual n-a fost cauzat de nimeni, a aparut la intamplare si ce se intampla in el nu e influentat de nimeni dinafara, eu zic ca e tot un act de credinta, n-ai fost acolo la geneza lui, nu o poti repeta prin experiment, orice experimente ai face n-ai nici o davada ca atunci asa s-au petrecut lucrurile.
Iclusiv pentru convingerea pe care eu o percep din partea multor atei, ca daca exista Dumnezeu e de datoria celor convinsi de existenta lui sa aduca dovezi materiale in sprijunul existentei lui, mi se pare irationala. Ce dovezi materiale aveti pentru aceasta convingere?
Dovezile materiale nu sunt singurele dovezi. Si la instanta se accepta si dovada cu martori. Faptul ca cei care sustin existenta unei divinitati creatoare a universului cu care pretind ca interactioneaza intre-un anumit mod, depun marturii contradictorii e oare o dovada in sine ca toti se inseala? Daca un copil din flori ajunge miss world si pe urma vin o multime de tati cu povesti contradictorii sa o revendice inseamna ca toti se inseala? Existenta necesita o explicatie.
Agnosticismul lui Einstein mi se pare un punct de plecare mult mai de bun simt.
Daca totusi exista un creator al universului material a carui existenta nu e materiala si care a vrut ca interactiunea cu El sa aiba si o dimensiune intransmisibila?
Mie imi spune in fiecare zi ca va iubeste pe voi, toti ateii, mai mult decat orice persoana de pe pamant, ca va creat pe fiecare cu migala si placere, ce e incantat de tempteramentul, inteligenta, infatisarea vaostra, ca arde de dorinta de a-si petrece vesnicia cu voi, ca el a pus in voi tanjirea aceea profunda de a fi iubiti de o pesoana infinit de fascinanta ( inclusiv preocuparea cu intrebari legate de El) si ca vrea sa vi se faca cunoscut.
Daca nu ma credeti, intrebati-L! Abia asteapta!

Tu traiesti.eu traiesc.deci?

Merita sa-ti mentii capul limpede. Atata tot.
Iar societatea nu e preponderent crestina, sa fim seriosi.
Exista doar o mana de habotnici ingusti la minte si o multime de indivizi care au senzatia ca "da bine" cate-o cruce larga in fata fiecarei biserici.
Religiile speculeaza la maximum inclinatia oamenilor de a nu-si asuma propriile esecuri si greseli. Ele le ofera pe "cineva" pe care sa arunce vina. Asta e singurul motiv pentru care apar atatea hoarde de "crestini" inraiti. Nu au nici cea mai vaga idee despre preceptele religioase, daca-i iei la bani marunti, habar n-au ce ar trebui sa faca un bun crestin.
Intreaba un crestin ce parere are despre "Noaptea Sfantului Bartolomeu" sau despre conflictele perpetue din Irlanda de Nord si l-ai bagat de tot in ceata.

Nu ai dreptate, Ania. Indivizi precum Mao, Stalin, Hitler, Ceauşescu erau şi ei supuşi unei religii, chiar mult mai dogmatice şi mai fundamentaliste, aceea a ''idealurilor'' lor politice.

Eu dacă nu cred în niciun zeu sau divinitate, la fel de mult dispreţiesc şi adorarea unor dogme precum comunismul, fascismul etc., ce au însângerat istoria omenirii, ca şi cruciadele, Inchiziţia sau aşa-zisele ''războaie sfinte''.
Deci printre ''omeni cu zei'' îi putem considera şi pe fanaticii extremişti politici.
Fie ca democraţia care se va extinde pe scena politică mondială să elimine asemenea personaje malefice şi să le trimită acolo unde le e locul: la lada de gunoi a istoriei!

@ania
Nu vreau sa te jignesc dar consider ca in ultima parte a raspunsului tau, minti cu nerusinare. Afirmatia ta ca Dumnezeu iti vorbeste, este produsul fanatismului. Nu conteaza daca minti atata timp cat o faci in numele religiei? Dumnezeu nu se supara ca minti, daca cu minciuna aperi sau faci propaganda religiei?
Stiinta prezinta dovezi experimentale care functioneaza, iar religia combate multe din aceste dovezi, cu idei subiective, aparute in urma dorintei de a-si apara credinta. Asta faci si tu, minti si te agati de orice pentru a-ti apara credinta.

Bineinteles. Fiecare crede ce vrea. Deranjant este doar faptul ca la noi in tara, cei care se pretind a fi crestini dau lectii de viata celor care nu sunt in asentiment religios cu ei. Cum te poti numi crestin, atunci cand te comporti ca o primata, nerespectand cele mai elementare "norme" impuse de Biblie? Eu sunt agnostic si voi ramane asa. Am postat un raspuns la un moment dat, in care sustineam ca sunt ateu, apoi a urmat altul in care sustineam ca sunt agnostic. Credinciosii lu' peste de pe TPU (cei care sufera de diaree verbala) nici nu au sesizat contradictia. Asta denota ingustimea gandirii lor. Fiecare gandeste cum vrea, face ce vrea, suportand consecintele actiunilor sale.

Este foarte adevarat ceea ce afirma DV si dovedit cu varf si indesat de multele razboaie in numele unei sau altei credinte - religioase sau de alta factura.
Cat priveste faptul daca merita sau nu sa fii ateu, cred ca problema nu se pune in acest fel, a fi ori nu ateu tine de convingerea intima a fiecaruia.
Pentru ca esti ateu ori credincios nu trebuie sa astepti recunoasterea altora, important este sa te simti tu bine cu convingerea ta.

Referitor la citat, mi se pare foarte adevarat ce zice.
1)nimeni nu a vazut sau mai bine zis nu poate demonstra ca zei omoara oameni, dar
2)cu siguranta oamenii omoara oameni,
prin aceasta vreau sa spun ca oamenii cu zei sau fara zei omoara oameni si asta ar trebui sa fie problema nu faptul ca oamenii cred sau nu in zei.
daca merita sa fiu ateu?
in viata de zi cu zi daca spun ca sunt ateu lumea se uita un pic stramb, in schimb pe internet daca esti ateu esti atacat de parca ai fi un animal fara constiinta si fara ratiune dar tocmai faptul ca avem constiinta si ratiune, faptul ca suntem autonomi, faptul ca suntem constienti de ce se intampla in jurul nostru, stim ce inseama sa faci o alegere, faptul ca analizam lumea incojuratoare cu un ochi obiectiv ne face sa fim atei.
tinand cont de cele de mai sus, da merita sa fii ateu intr-o societate preponderent teista.

Are perfecta dreptate, de exemplu Dumnezeu nu spune sa ne ranim, din contra dar totusi am avut cruciade, inchizitii, masacre, toate pentru Dumnezeu, dupa cum pretindeau faptasii.Lucru fals.

Citatul nu ma intereseaza. Dar intrebarea parca este pusa de un om sfarsit ajuns la capatul puterilor. Noi suntem facuti de mamele si tati nostri si facem parte dintr-un proces de perpetuarea speciei noastre, iar dincolo de aceasta constientizare nimic nu este demonstrat pe deplin indiferent din ce directie vin convingerile. Asadar intrebarea daca se merita sa traiesti indiferent cine sunt majoritari este puerila, lipsita de perspectiva continuitati existentei evolutiei noastre umane si sa ne iasa din cap ideia ca intotdeauna majoritatea are si dreptate. Istoria ne spune ca nu este adevarat chiar noi insine ca popor am demonstrato. Tehnica la care sa ajuns, faptul ca la ora actuala cinci miliarde de oameni reusesc sa traiasca si sa se hranesca (uni mai bine alti mai rau) acum este rodul unor inteligente mult minoritare (in fata carora imi plec capul) care nu are legatura nici cu religia nici cu ateismul. @Teddy nu tie iti raspund ci intrebari in sine, sper ca intelegi.

Va multumesc pentru raspunsuri, apreciez parerile voastre Nu va pot da la toti fundita dar am sa va punctez pe fiecare

Aaaaaaa... sa nu ne punctezi cu rosu ca zice lumea ca avem pojar