Sa fie oare controlul asupra consumului de carne un mod de a mari empatia in lume?
Se pare ca vegetarienii si persoanele care tin post tind sa fie mai empatice si nu pentru ca sunt vegetarieni cu scopul de a proteja natura sau pentru ca ar crede intr o judecata sau zeitate divina,pur si simplu devin mai empatice in timp.
Sunt mai vesele,mai sociabile decat lacto-vegetarienii sau carnivorii.
S a demonstrat ca postul intermitent este antidepresiv si ca,chiar postul negru ar fi un "emapatogen".
Ce parere aveti voi? Ati incerca sau va ganditi sa incercati stilul asta de viata, macar pentru o perioada, ca o experienta de viata?
Ah, e okay. Normal ca nu atac pe nimeni ar fi si culmea sa ne certam pe nutritie 
In orice caz am avut o faza in care am citit destul de mult despre nutritie si parca cu cat ma informam mai mult cu atat stiam mai putin. Am ajuns la concluzia ca Nutritia este o stiinta slab dezvoltata, oamenii de stiinta se contrazic intre ei si nu se ajunge la niciun consens.
Parerea mea personala e ca veganii nu sunt neaparat mai empatici ci le place sa creada asta despre ei pentru ca aleg sa nu manance produse de la animale (ceea ce mi se pare o logica destul de incoerenta pentru ca animalele omorate in industria alimentara sunt omorate mult mai uman decat cele din salbaticie si nici nu se imbolnavesc ca cele din salbaticie).
Un alt argument ar fi ca mancarea vegana e destul de procesata (iar mancarea procesata e nesanatoasa).
In orice caz fiecare mananca ce vrea dar e important sa stie ce e adevarat si ce nu e adevarat despre dieta si nutritie si la ce riscuri se expune cand isi alege o dieta.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Eu nu cred ca devin mai empatice. Am stat in chirie cu un baiat (fiecare in camera lui) si cit a fost vegetarian nu ne-am prea inteles, dar de cand a inceput sa manince carne din nou, chiar ne intelegeam, incit cand am plecat de acolo chiar mi-a parut rau in aceasta privinta. E explicabil. Carnea ate complexul de vitamine B, esential pentru creier. ☺
Răspunde
Tu confunzi cauza cu efectul. Poate ca empatia afecteaza dieta individuli, dar dieta individului nu are legatura cu empatia.
Dieta nu are legatura cu empatia 
)) tu iti secreti neuro-hormonii aia cu aer, nu?
Răspunde Bine gandit. Ar trebui sa trecem toti psihopatii pe salata.
Altu care e ironic crezand ca mi pasa de parerea lui
"Se pare ca vegetarienii si persoanele care tin post tind sa fie mai empatice si nu pentru ca sunt vegetarieni cu scopul de a proteja natura sau pentru ca ar crede intr o judecata sau zeitate divina, pur si simplu devin mai empatice in timp"
Sursa? Pe ce te bazezi cand faci afirmatia asta? Eu nu am gasit nici-un studiu care macar sa pretinda ca exista o legatura de tip cauza-efect intre consumul de carne si nivelul de empatie sau intre consumul de fructe/legume si nivelul de empatie.
E destul de limpede ca salata nu are vreo substanta misterioasa care te face mai empatic, asa cum nici carnea nu are vreo substanta necunoscuta ce te poate face mai putin empatic.
Carnea contine multa adrenalina, dar surse nu voi aduce, nu sunt nevoita. Am cerut pareri. Studii sunt. Acum fiecare trage ce concluzie vrea si duce ce stil de viata crede ca l ajuta.
Povesti vanatoresti.
Adrenalina ingerata nu are acelasi efect pe care il are l-ar avea adrenalina injectata direct in sange, cea dintai fiind descompusa prin procesul denumit "digestie".
Plus ca, desi nu neg acest lucru, nu am auzit niciodata ca adrenalina ar reduce empatia.
Deci adrenalina injectata ce efecte ar trebui sa aiba?
Veganii si vegetarienii sunt doar in trend, sa fim seriosi, se sparg de empatie...ce e mai bun decat ciorba? doar kebab-ul si shaorma...
Nu voi incerca stilul asta, de cand ma stiu sunt un carnist incurabil si un consumator de proteina animala, in special oua, lactate, dar si unele tipuri de carne.
Uite,aici se vede clar ca ai generalizat, nici n ai mentionat ca exista si exceptii, desi se stie ca exista, tu i ai pus pe toti in aceeasi oala cu exprimarea asta.
Majoritatea sunt pentru a primi 'like-uri' si aprecieri pentru ''curajul lor de a incerca si altceva'', as fi ok cu asta daca nu ar incerca sa schimbe mentalitatea celorlalti care nu vor sa auda de asa ceva, trebuie sa inteleaga ca fiecare isi face farfuria cum vrea.
E ok. E a doua oara cand iti zic ca nu trebuie sa insisti, iti respect parerea, totusi nu insista, nu trebuie sa fie si a mea.
La ce mai ceri pareri cand e evident ca cele diferite de iti displac? Nu inteleg (i)logica ta.
Nu am spus ca nu ma intereseaza parerile altora, am spus ca ce nu te intereseaza, nu te implica, in mod firesc.
Nu conteaza daca mi place mie sau nu.
Si de ce bunicii nostri nu faceau nici un post alternativ si erau nedepresivi?! Mancau si carne odata pe sapt, erau f bine cu totii, cei de la orase mancau si dulciuri frecvent si nu aveau nimic, nu stiu cum vin astia acum cu tot felul de tampenii.
Dieta disociate si alte aberatii, cand de fapt cont cate Kcal mananci, nu cum asociezi ce asociezi.
Odata i-am zis bunicii de zahar alb si alea, era sa mi-o iau! Zicea ca fac misto de ea, ea zilnic baga cate doua gogosi calde cu zahar pe ele de o viata, nu avea nici pe draci.
Faina, alba, zahar alb prajeala, grasime si ce? Atat timp cat nu se ingrasa, era f ok, a murit la 85 ani.
Io mananc orice, doar sa nu ma ingras, si cei din fam lea la fel fac si au facut.
Prajelile, zaharul alb, faina alba, grasimile, alimentele hiperprocesate dauneaza grav organismului.
Va recomand sa nu mai consumati asa cele enumerate de mai sus.
De ce nu? In cantitati moderate merg si alea! E bine si din alea ca nu se frustreze omul ca apoi sa dea iama in ele. DIn toate echilibrat.
Eu ti-am zis ca inainte se mancau astea si nimeni nu avea nimic, asa ca ce zici tu nu e valabil atat timp cat nu se da in abuz.
Tot ce e sanatos sa se manance, dar nu doar aia, se trans in frustrare si va fi rau mai in colo.
Ba da, merg, au si ele rolul lor in alimentatie, intr adevar
E cum ai spune unui retard sa nu mai ia sodiu si iod deloc din sare ca sunt neurotoxice
Dar spuneam ca alimentatia are rolul asta in digestie si chimia fericirii
O avea rol in fericire, nu stiu, tot ce stiu ca omu sanatos mananca orice si e bine psihic, la ala care nu e, se gasesc mereu scuze dar de fapt el nu e un om sanatos si aia e.
Cei de la țara nici nu mancau carnea noastra super procesata
Da, mancau rar carne, taiau un pui la 7 insi, aveau o viata de cacao, traiau sa munceasca, nici curent nu aveau, mancau mamaliga, branza, nu tu un cartof prajit, nu tu un copanel, nu tu o fanta, o ciocolata, un cacao de viata, munca la camp de la ora 5 la 9 seara. Zic de aia din anii 30.
Ei timpenii! Daca tin post ma simt mai bine fizic, simplu. Cel putin in cazul meu. Si nu, ma p*s cu bolta pe zilele de miercuri si vineri si pe posturile religioase de peste an. Pur si simplu, o hrana axata mai mult pe vegetale e mult mai sanatoasa.
Link-uri de la articole? Nu am auzit pana acum.
Cu siguranta fiecare om isi poate produce fericirea indiferent de tipul de mancare consumata, asta tine de persoana, si in mod cert 100%, energia de care avem nevoie poate fi luata si din cele mai nasoale chestii.
Stiu tineri care mananc doar fast-food, exclusiv! Sunt constienti ca nu au stil de viata sanatos? Da. Le pasa? Nu. Sunt fericiti? Hell yeah.
LOL tu crezi ca ma apuc sa caut de nebun articole despre empatia produsa de consumul de carne Este subiectul tau, nu esti obligata sa arati nimic, dar daca spui ceva este bine sa si demonstrezi.
Stai putin, daca nu sunt obligata, ce rost are sa demonstrez? Convinge te singur daca te intereseaza subiectul sau poti sa ramai la credinta ta si eu la a mea, nu este nicio suparare.
Nu ma intereseaza subiectul, nu vreau sa ma conving de nimic, doar ca uite spre exemplu pentru mine mi se pare o prostie despre ce vorbesti, si acum mi-am dat seama ca ai scos-o de la tine, nu din anumite studii
E in regula. Pot trai si cu ce ti ai dat tu seama. Nu te intereseaza, nu te implica. Atat de simplu
Sa vezi ce empatice sunt atunci cand indraznesti sa le contrazici chiar si cu un lucru marunt
Eu sunt o fire empatica dar nu dusa la extrem, adica nu pot sa ii dau tot salariul meu unui cersetor de ex. Nu pot sa renunt la a mai consuma produse de origine animala (desi consum mult mai putine decat majoritatea romanilor), asta pentru ca eu la cat de haotic si putin mananc, risc sa ma imbolnavesc. Veganii si vegetarienii trebuie sa fie atenti sa manance sanatos, in cantitate mare, pentru a nu avea deficiente. Dar eu desigur ca ma simt prost de fiecare data cand mananc o bucata de pui (de gatit nu imi place sa gatesc carne tocmai din aceasta cauza)
Corect. Daca nu generalizezi, dar atunci iti dau dreptate. Nu toti dau dovada de empatie, asta e sigur. Oricum nici empatogenele sintetice nu te fac empatic, doar sunt pro-empatie
Nu stiu ce sa zic. Ai gasit un studiu anume care sustine asta?
Personal nu prea sunt de acord cu dieta vegetariana sau vegana. O tona de studii au demonstrat ca avem nevoie sa mancam carne si lactate (pentru cei care nu au intoleranta). Ouale sunt o sursa de proteine foarte buna.
Am auzit de oameni care au trecut pe dieta carnivora si se simt mult mai bine decat cand mancau "normal".
Uite,in sfarsit un om obiectiv care nu se ataca cand ma iau de obiceiurile lui alimentare! Respect!
Nu e un studiu, e o parere dar am citit si studii... de la parerea aia a plecat ideea. Scrie mi in privat daca vrei
Ah, e okay. Normal ca nu atac pe nimeni ar fi si culmea sa ne certam pe nutritie
In orice caz am avut o faza in care am citit destul de mult despre nutritie si parca cu cat ma informam mai mult cu atat stiam mai putin. Am ajuns la concluzia ca Nutritia este o stiinta slab dezvoltata, oamenii de stiinta se contrazic intre ei si nu se ajunge la niciun consens.
Parerea mea personala e ca veganii nu sunt neaparat mai empatici ci le place sa creada asta despre ei pentru ca aleg sa nu manance produse de la animale (ceea ce mi se pare o logica destul de incoerenta pentru ca animalele omorate in industria alimentara sunt omorate mult mai uman decat cele din salbaticie si nici nu se imbolnavesc ca cele din salbaticie).
Un alt argument ar fi ca mancarea vegana e destul de procesata (iar mancarea procesata e nesanatoasa).
In orice caz fiecare mananca ce vrea dar e important sa stie ce e adevarat si ce nu e adevarat despre dieta si nutritie si la ce riscuri se expune cand isi alege o dieta.
Empatia n-are nici o legatura cu ce mananci. Aiureli. Majoritatea devin vegetarieni pentru ca sunt deja empatici. Mila fata de animale e una din principalele cauze care duce lume la o astfel de dieta.
Nu este asa. Vegetarianismul este datorat empatiei fata de tine insuti, asta inseamna empatie reala, sa fi empatic intai cu tine, apoi si cu ceilalti.
Detaliaza "empatie fata de tine insuti".
Produsele animale sunt sanatoase si necesare organismului si nu ma refer doar la carne. Intr-adevar, poate la inceput mancam doar iarba, dar treptat am devenit omnivori si ne sunt benefice mai multe alimente. Pestele in special somonul contine omega 3, foarte important, laptele contine calciu pentru copii, etc etc. Empatie fata de tine insuti... nu-mi dau seama ce ai vrut sa spui prin asta. Empatie inseamna capacitatea de a recunoaste senetimentele fara ca ele sa fie exprimate. Adica il vad pe unu ca plange imi dau seama ca e trist fara sa-mi spuna el ca e trist. Empatie fata de mine... nu prea merge.
Empatia inseamna a ti recunoaste in primul rand propriile emotii,nu pe ale altora si atat.
Empatia nu inseamna neaparat a recunoaste fara a fi exprimate, poate voiai sa spui verbal, ca ele tot sunt exprimate mimic, gestual, daca nu verbal.
Emaptie=intuire a realitatii prin identificare afectiva
Pai da, verbal am zis.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Inteligen%C8%9B%C4%83_emo%C8%9Bional%C4%83
Empatia nu se refera la individ in sine. Abilitatea de a iti recunoaste propriile sentimente/emotii, etc se numeste inteligenta emotionala care e un concept mai larg ce cuprinde si empatia.
Pentru empatie e nevoie de 2 persoane pe scurt. Nu poti sa fi empatic cu tine insuti, nu are sens.
"Empatia (din greaca veche ἐν, în, în interior și πάθoς, suferință, ceea ce suferi) este capacitatea de a recunoaște și, într-o oarecare măsură, de împărtăși sentimentele (cum ar fi tristețea sau fericirea) care sunt experimentate de către o altă ființă" - ALTA FIINTA.
"Inteligența emoțională reprezintă abilitatea unui individ de a opera și a recunoaște propriile emoții, dar și ale celorlați." -PROPRIILE EMOTII.
Confuzi cele 2 concepte.
Nu confund. La tine e o confuzie, ca tu pomenesti de a confunda.
Nu poti sa fi considerat inteligent emotional daca nu empatizezi, cum daca empatizezi cu ceilalti si mai ales cu tine insuti.
Nu exista inteligenta emotionala fara empatie.
Eu vad o interconectare intre cele doua.
Exact asta am scris si eu, nu stiu ce ai citit tu.
Eu am scris ca nu poti empatiza cu TINE INSUTI. Poti empatiza cu ceilalti. Las-o balta.
Ba poti, doar tu ai zis ca nu se poate.
Psihoterapeutii sunt de alta parere. Nu stau sa conving
"Empatie fata de mine... nu prea merge"
Iată ce zice Daniel J.Siegel in cartea "Mintea o călătorie spre centrul ființei umane" :
"Introspecția si empatia ne permit sa înțelegem lumea interioara a sinelui si a celorlalti".
In sfarsit un om care sustine si treaba asta. Macar nu mai au cum
Sa zica ca s nebuna ca empatizez cu mine
Oamenii simpli de la tara folosesc des expresia: "Ma doare si de alții, dar de mine mi se rupe inima". Fara sa cunoască ca tradus înseamnă empatie fata de sine.
Sunt vegetariana total de 13 ani, iar carne nu mănânc de 23 de ani.
Corect,ti as da funda dar am dat o aici Prea bine zis
Introspectia iti permite sa intelegi lumea interioara IAR empatia lumea celorlalti. Exact ce am zis si eu. Sincer nu stiu ce e asa greu si de ce sustineti o idee pe care n-o intelegeti bine. Wikipedia spune foarte clar:
"Empatia (din greaca veche ἐν, în, în interior și πάθoς, suferință, ceea ce suferi) este capacitatea de a recunoaște și, într-o oarecare măsură, de împărtăși sentimentele (cum ar fi tristețea sau fericirea) care sunt experimentate de către o altă ființă, chiar dacă aceasta nu le exprimă explicit."
Empatie=identificare afectiva consulta dex
"Intuire a realității prin identificare afectivă. 2 Tendință a receptorului de a trăi afectiv, prin transpunere simpatetică, viața eroilor din opere literare, filme etc. 3 Formă de cunoaștere a altuia, în special a eului social, apropiată de intuiție. 4 Interpretare a eului altora după propriul nostru eu. 5 Transpunere a noastră simpatetică în obiectele exterioare"
L-am consultat inaintea ta si imi sustine punctul de vedere. Nu stiu ce incerci sa imi demonstrezi. E ok, toata lumea mai greseste dar secretul e sa stii cand trebuie sa te opresti.
"Identificare, prin trăire, cu alte persoane, cu eroii cărților etc.; interpretare a eului altora după propriul eu. ◊ transpunere simpatetică în obiectele exterioare"
Tu cred c-ai si uitat pe ce te contrazici cu mine, o faci doar de dragul de-a o face.
"Interpretare a eului altora dupa propriul noatru eu"
Identificare afectiva=a te identifica tu fata de tine, nu in raport cu lumea
Daca tu te identifici cu lumea.,
Despre istoricul empatiei e relatat putin in acest articol daca te intereseaza: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5513638/
Fiecare poate interpreta diferit un anumit concept. In definitia psihologica a empatiei nu e precizat faptul ca e o capacitate prin care te intelegi pe tine insati/insuti. Definitia face referire la intelegerea celorlalti. (*Edit: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5248406/ e foarte dragut articolul acesta).
Cel mai bun termen pentru a descrie ce vrei tu sa spui este "self-empathy".
"Consumul de carne alterează caracterul omului. Carnea excita sistemul ortosimpatic, dând stări de agresivitate si nervozitate". Sorin Nicola : " Sănătate si vindecare folosind stilul de viață edenic si remediile naturale"
Văd că faci referire la "stilul de viaţă edenic"; şi nu e prima dată. Pe de altă parte, înţeleg că eşti o bună cunoscătoare a Bibliei. Atunci de ce nu urmăreşti cursul evenimentelor? În Eden, cei doi umblau goi. Noi nu mai putem umbla goi pe stradă. Lucrurile, conform Bibliei, s-au tot schimbat. Patriarhii (Avram, de ex.) mâncau carne. Tăiau viţelul cel gras, se ospătau şi se veseleau. Cu toate astea, Avram era "prietenul lui Dumnezeu". Apoi, tot conform Bibliei, se mai observă schimbări făcute pe parcursul timpului. Isus a zis:"Aţi auzit că s-a zis...", dar "eu vă spun...". Nu înţeleg cum de nu cunoşti toate astea, fiind o cititoare a Bibliei.
Așa se numește cartea din care am citat, scrisa de Sorin Nicola. Cat despre Avraam, daca era fara de păcat, nu ar fi văzut moartea, ar fi fost luat la cer de viu, ca si Enoh. Insa Dumnezeu a știut ca Avraam poate fi schimbat in bine si de aceea l-a scos din tara lui, din casa tatălui sau si i s-a dat sa locuiască in ținutul Canaanului. Si i-a fost credincios lui Dumnezeu. Si atunci era idolatra lumea așa încât doar Avraam mai avea ceva după voia lui Dumnezeu in el. Si in ziua de azi, cine face voia lui Dumnezeu este numit copil al lui Dumnezeu, iată ca chiar mai mult decât prieten a lui Dumnezeu. De aceea creștinii ii spun lui Dumnezeu Tata ceresc. Rugăciunea "Tatăl nostru" este un exemplu in acest sens.
De acord cu ce spui, dar ocoleşti exact esenţa problemei. În discuţie era mâncatul sau nemâncatul cărnii. Da, asta a fost un citat dintr-o carte, dar în alte postări mai vechi nu ai citat, ci ai spus de la tine, cum că în Eden nu s-a mâncat carne; şi asta ca argument cum că şi Biblia recomandă să nu mâncăm carne. Şi eu arăt că pe parcurs s-au făcut schimbări. Patriarhii şi toţi evreii au mâncat carne şi nu arată nicăieri că asta ar fi fost împotriva voii lui Dumnezeu. Ce vreau să spun e că atunci când pui vegetarianul vizavi de omnivor, caută argumente din ştiinţă sau din experienţa de zi cu zi, fără a face referire la Biblie, pentru că Biblia, după cum se vede, acceptă amândouă variantele.
Avraam a trăit in tara Ur si nu in Eden. Dumnezeu l-a creat pe om vegetarian. Pana la Potop rezulta din Biblie ca nu consumau carne decât atunci când aduceau jertfa lui Dumnezeu. Dar după Potop Dumnezeu a ingaduit consumul de carne deoarece omul tot ar fi consumat peste voiă Lui, insa in Levitic 11 este poruncit care animale pot fi consumate si care nu. Dar Moise specifica ca se poate manca carne din animalele curate dar asa cum se mananca din cerb sau căprioară. Oare așa se mănâncă in ziua de azi. Daca eu mâncam carne ca din cerb sau căprioară, atunci nu as fi mâncat niciodată, deoarece nu am mâncat niciodată cerb sau căprioară. Dar leguma romanului este porcul. Si eu nu țin ca oamenii sa devina vegetarieni.Dar daca ar deveni, este spre binele lor si nu al meu. Adevărul este ca Dumnezeu a îngăduit a se consuma carne si pentru faptul ca acest lucru a dus la scăderea speranței de viață de la 900 ani la 70 ani. Iar in zilele noastre chiar la mai puțin. In zonele in care se consuma numai carne sau foarte multa, speranță de viață este de 40 de ani. Dar tot acolo sunt si foarte multe sinucideri. Ex Groenlanda. Si nu numai.
Când Moise a spus să se mănânce carne aşa cum mănânci căprioară sau cerb, ce a înţeles el prin asta? Să nu se mănânce carne deloc? Nu cred. Eu ştiu că după Moise s-a mâncat din belşug carne (în special de vită) şi nu există nicio referire cum că s-ar fi procedat greşit.
Adică mai rar. Atunci existau căprioare si cerbi, iar populația pământului nu era de ordinul miliardelor, deci se putea manca si carne de cerb si sau căprioară. Dar rar. Deci se cunoștea faptul ca de fapt carnea nu este alimentul potrivit pentru om. In pustie când regretau ca au părăsit Egiptul, cârteau împotriva lui Moise din cauza ca le era dor sa mănânce carne. Acolo s-au învățat evreii sa consume multa carne nu numai din animale curate ci si necurate. De aceea a scris Moise Levitic 11. Numai ca la scris in zadar, deoarece neevreii nu țin cont de el. Dar ca animalele necurate nu sunt sănătoase, este dovedit științific, iar medicii niciodată nu recomanda sa mănânci de ex porc. Ba chiar interzice, numai ca omul nu asculta nici de Dumnezeu, nici de doctor. Mama mea a fost paralizata in urma acidentelor vasculare cerebrale timp de 14 ani dar a mâncat carne de porc pana a murit. Nu voia sa accepte ca de la grăsimea animala i se trage.
Ne cam depărtăm de subiect. Să revenim la Biblie. Dacă ideea era să se mănânce carne mai rar, de ce tu nu mai mănânci deloc? Asta ar fi o primă întrebare. Ştii vorba "Mai catolic decât papa". Şi apoi, nu cred că era vorba de "mai rar", pentru că, aşa cum am mai zis, se mânca carne din belşug. Cam cu asta se lăudau atunci toţi, care au turme mai mari de vite şi oi. Nu ştiu să fi fost pe atunci vegetarieni; şi dacă ar fi fost pe ici pe colo unii, nu ştiu să-i fi lăudat cineva pentru asta. Şi nici în N.T. nu cred că a intervenit vreo schimbare, ceva de genul "Aţi auzit că s-a zis: puteţi să mâncaţi carne, dar Eu vă zic Nu".
Eu nu zic că faci rău că nu mănânci deloc carne; poate faci chiar bine. Şi eu mănânc carne destul de rar, cam un grătar (vită) la două săptămâni. Dar nu despre noi e vorba aici, ci despre ce rezultă din Biblie referitor la acest subiect.
Daniel a fost vegetarian. Pavel la fel. Si Daniel a fost considerat cel mai înțelept dintre toți locuitorii Egiptului. Iată ca dieta total vegetariana își spune cuvântul. Carnea alterează caracterul omului. Noi cei de azi nici nu mai știm ce înseamnă un caracter după voia lui Dumnezeu. Petru ca strămoșii noștri toți au mâncat carne. Iar omul se naște bolnav gata si se mai condamna Dumnezeu pentru asta. Citește cartea lui Sorin Nicola primul volum si te vei lamuri. Iată ce se cunoaște despre carne conform studiilor făcute de oameni de știință:
Carnea ca factor major de risc in geneza bolilor:
Carnea prin componentele sale toxice pentru organism conduce la:
- creșterea tensiunii arteriale;
-excita secreția glandei tiroide;
- generează ateroscleroza;
- generează boli ale sângelui prin creșterea volumului sangvin si îngroșarea lui;
- favorizează tromboza si embolia cauzând accidentele vasculare cerebrale;
- favorizează apariția calculilor biliari;
- favorizează hipertrofierea prostatei si apariția fibromului uterin;
- favorizează tumorile canceroase;
- produce depuneri de urâți si acid uric la guta, reumatism articular degenerativ si calculi renali de urâți;
- cauzează o serie de alergii;
- fiind bogata in azot, prin consumul de carne eliminam calciu din organism. Este necesara menținerea echilibrului dintre calciu si fosfor. La carne, raportul dintre calciu si fosfor este ridicat, in favoarea fosforului in timp ce la plante si legume, raportul dintre aceste doua minerale esențiale este echilibrat;
- prin conținutul excesiv de triptofan favorizează înmulțirea celulelor canceroase;
- modifica in mod patogen flora intestinala conducând la constipație sau diaree;
- prin zăbovirea mare in intestin intra in putrefacție producând toxine ce provoacă oboseala, migrene, amețeli, lipsa concentrării si nervozitate;
- excita sistemul ortosimpatic, dând stări de agresivitate si nervozitate:
- duce la îngroșarea membranei bazale de pana la zece ori prin stocarea de proteina, astfel încât împiedica pătrunderea substanțelor nutritive in celulele țesutului. Efectul va fi acumularea in sânge de insulina, zahar si grăsimi ceea ce conduce la infarct. Si ne mai miram ca ne naștem bolnavi sau chiar unii morți?
Eu mananc foarte multa carne,dar am mila mare de animale
Pai,daca mi-e mila, de ce mananc?
Deoarece faptul e consumat, animalul e mort, nu-l aduce nimic inapoi, in fond acea carne este lipsita de orice viata in momentul dat.
Ca si noi. Asta nu e un argument sa fim mancati
Ce pacat ca Jeffrey Dahmer, Ted Bundy, H.H Holmes si alti criminali in serie nu au devenit vegetarieni, poate asa dadeau dovada de mai multa empatie si nu mai deveneau criminali in serie, acum serios vorbind, asta e una dintre aiurelile de top pe care le-am auzit pana acum, daca asta e inca o incercare esuata a vegetarienilor sa indese pe gat modul lor de viata altor persoane atunci e clar, de ce voi vegetarienilor tot incercati sa fortati alte persoane sa aiba acelasi stil de viata ca al vostru? fiecare mananca ce ii cere organismul, fie carne, fie legume, fie fructe, acum nu toata lumea se indoapa doar carne asa cum multi dintre voi cred.
Nu,nu sunt vegana/vegetariana. Nu bag nimanui nimic pe
"Gat"
Mergi mai departe, next
Eu sunt empatic si mananc orice, de la carne la legume etc..nu are legatura cu empatia ci cu preferintele
La unii da. Nu functionam toti la fel. Carnivorii pot fi si sunt de cele mai multe ori niste canibali la nivel psiho-social
Empatia n-are legatura cu mancarea... ma rog, cu foamea, da.
Insa, sincer, crede-ma am citit si urmarit si ascultat psihologi vorbind despre empatia veganilor/vegetarienilor. Din pacate, realitatea e pe invers. Unii sunt vegani doar ca sa para superiori. Se numesc narcisisti comunali. Si am avut pe cineva anii trecuti, aici pe site, Userul Anului. La ce agitatie strangea, crede-ma, era departe de a fi cineva empatic.
Stii cum iti dai seama cand e cineva vegan?
Are grija sa-ti zica.
Nu cred ca au legatura, ce mananci si cum te simti sau ce faci...
Intrebari fara noima, si vad ca mai mult tu ai raspuns decat alti...
Daca deja sti ca au 'legatura' de ce mai intrebi?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
