Saaaa vedeeeem. Deci, la inceput au fost particulele sub atomice, apoi s-au format cei mai simpli atomi, H, He, Li, Be, apoi tot mai complecsi, apoi molecule simple, forme de viata simple, apoi molecule tot mai complexe, forme de viata tot mai complexe (cati atomi contine ADN-ul..., care e o molecula). Asa ca asta e scopul evolutiei. Niciunul. 
) Plus ca si comportamentul organismelor vii e doar magnetism. Daca o molecula e pozitiva, un atom sau o alta molecula pozitiva e respinsa si e perceputa ca ceva negativ/rau, si invers. In caz ca nu stiti, in momentul in care sunteti constienti de alegerile/preferintele voastre, creierul le-a facut deja pe baza semnalelor chimice transmise de noua informatie, adica acea chestie noua asupra careia credeti ca faceti alegeri libere.
Nu-i misto? (sa fie intrebare, dooh)
Plus ca si comportamentul organismelor vii e doar magnetism. Daca o molecula e pozitiva, un atom sau o alta molecula pozitiva e respinsa si e perceputa ca ceva negativ/rau, si invers. In caz ca nu stiti, in momentul in care sunteti constienti de alegerile/preferintele voastre, creierul le-a facut deja pe baza semnalelor chimice transmise de noua informatie, adica acea chestie noua asupra careia credeti ca faceti alegeri libere. 
Multumesc ca mi-ai irosit timpul cu incercarea ta de a ne arata cultura si cunostintele tale superioare cu aceasta informatie pe care o aflii in clasa a 7-a.
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Concluzia ta este una evidenta, pe care orice om trecut prin scoala primara ar fi trebuit sa o faca pana acum.
Din nefericire asta nu poate servi drept scuza sau consolare pentru vietile patetice si neinsemnate pe care anumiti oameni le duc.
Răspunde
Uite ca tocmai de aceea ar fi trebuit ca macar toti aia care sunt etichetati de altii sau doar se cred oameni de stiinta, filozofi si nu mai stiu cum sa fie obligati sa termine cel putin scoala primara. Asa nu ar mai fi atatea dezbateri inutile pe tema liberului arbitru si toti ar intelege ceva ce e atat de evident si fara nicio urma de indoiala.
Sincer sa fiu nici eu nu prea pricep asa de bine cum sta treaba si de ce e asa de clar ca liberul arbitru nu exista, chiar daca sunt la liceu deja, dar adevarul e ca am mai lipsit cateodata cand eram in scoala primara din cauza ca eram bolnav si o data am avut si piciorul in ghips.
De ce inexistenta liberului arbitru nu ar fi o scuza pentru 'vietile patetice si neinsemnate pe care anumiti oameni le duc' tot nu inteleg. Probabil chestiile astea se invata la universitate, cred ca trebuie sa mai astept pana sa ma lamuresc, dar sper sa nu se intample iar nu stiu ce si sa lipsesc tocmai cand era mai important.
Răspunde
Copilas. E foarte simplu, daca iti folosesti mintea. Ia gandeste-te de ce ai ales "liber" liceul la care esti. De ce ai ales "liber" haina pe care o porti, mancarea pe care o mananci, muzica pe care o asculti si asa mai departe?
Eu am si liceul terminat si si facultatea. Viata mea nu e patetica, pentru ca daca era, eram betiva si nu aveam timp de gandeli. Incerc s-o inteleg, ca e patetic sa treci pe aici fara sa intelegi ce esti si de ce esti.
Faptul ca vrei sa intelegi ce esti si de ce esti nu are aproape nicio valoare daca te grabesti sa accepti unele chestii ca fiind asa cum zic unii sau altii, fara se iti pui vreun moment problema ca e posibil sa nu fie chiar asa, desi poate lucrurile nu sunt chiar asa de evidente cum au unii impresia.
Oricum, sa fim seriosi, de ce i-ar pasa unei frunze purtate de vant de unde vine si unde se indreapta si in general despre orice altceva in legatura cu ea si cu tot ce e in jurul ei?
Eu nici nu am sugerat ca viata ta sau a altcuiva ar fi patetica si in plus 'patetic' nu are in limba romana acelasi sens ca in limba engleza. Asta tot de pe internet am aflat si eu mai demult si am zis sa iti spun si tie.
Ma refeream la concluzia ca lucrurile nu au un scop anume ci doar se intampla, iar faptul ca nu exista un scop universal nu reprezinta un motiv pentru a nu ne creea noi propriul scop.
Acum are sens?
Stiu ce inseamna patetic, de mult, de asta si spuneam "patetic de penibil" uneori. Unei frunze nu ii pasa, dar omul se crede superior, "el e altceva", eu doar le reaminteam unora dintre ei ca nu-s deloc altceva.
"anonimg a răspuns:
Declară răspunsul câştigător
Atunci cand vedem ca toate aceste lucruri sunt facute de mana unui Creator, atunci viata si existenta ei incepe sa capete sens.
Pana atunci ramanem doar la stadiul de molecule si atomi."
Asta cu lipsa unui scop universal era numai una din cele doua concluzii importante la care a ajuns persoana care a postat 'intrebarea’.
A doua concluzie ar fi ca oamenii sunt un fel de zombi condusi de o parte a creierului asupra careia ei nu au niciun control, toate alegerile sunt facute in mod inconstient, ca rezultat al unor procese chimice. In cazul asta nu ar avea nicio logica sa vina cineva, oricare ar fi el, sa ii critice pe unii oameni-zombi ca au o viata jalnica si nu si-au gasit nu stiu ce scopuri extraordinare si pline de sens. Creierele oamenilor-zombi iau toate deciziile, iar tot ce face cineva in orice moment din viata este rezultatul acestor decizii. Nimeni nu poate fi acuzat de nimic si in acelasi timp nimeni nu poate fi apreciat pentru nimic, depinde doar de ghinionul sau norocul pe care l-a avut fiecare atunci cand s-a nascut cu un creier sau altul si de cum decurge interactiunea cu tot ce e in jur.
A 2-a era ca oamenii nici nu exista. 
) Suntem o gramada de molecule/atomi care reactioneaza chimic la ce e in jur, si creierul doar creaza lumi personale, subiective, relative, ireale. Mwahahahaha. Si apoi, schimbi atomi in fiecare clipa, chiar si creierul ti se schimba, neuronii nu se reinnoiesc, ca restul celulelor, dar se modifica. Esti alta persoana, sau cum? De asta aia mai cu cap spun ca moartea e o iluzie, pentru ca viata e o iluzie si de asta ziceam ca nu-i asa simplu cum pare. Ca deh, la scoala invatam de atomi si molecule, dar putini ajung la concluzia la care am ajuns.
"Nimeni nu poate fi acuzat de nimic si in acelasi timp nimeni nu poate fi apreciat pentru nimic, depinde doar de ghinionul sau norocul pe care l-a avut fiecare atunci cand s-a nascut cu un creier sau altul si de cum decurge interactiunea cu tot ce e in jur." IEZACT! That's the point! Asta inseamna natura naturans, cu precizarea ca creierul ti se formeaza, nu te nasti cu el, in sensul ca e mai bun sau mai rau/prost/nepotrivit, bine, excludem vreo afectiune fizica (chiar si bolile psihice sunt fizice de fapt). Injosindu-l pe altul ai impresia ca te ridici pe tine, dar e perceptie doar. Si apropo, zombi suna naspa, hai sa-i spune actiune-reactiune, magnetism, gravitatie sau legea universului.
"Asa ca asta e scopul evolutiei. Niciunul" - Deci ai stabilit care e scopul evoluţiei. Aşteptăm să ne spui acum care e scopul vieţii.
Niciunul. Ziceam in "intrebare" ca din particule subatomice s-au format atomi simpli, fara scop, pur si simplu astea-s legile universului, apoi atomi complecsi. La fel e in cazul moleculelor, iar organismele vii sunt gramezi de molecule. Evolutia inseama ca de o molecula existenta se leaga atomi noi. Daca era altfel, evolutia nu era treptata. Plus ca parca adaptarea e de fapt un tipar copiat. Adica stim povestea: ursul polar e alb ca e zapada in jur. S-o fi nascut ursi negri, rosi, roz, albastri, s-a.m.d., dar doar cei albi au supravietuit. Unu la mana, nu toate animalele percep lumea cum o percepem noi. Doi la mana, exista o specie de orhidee care arata ca o albina, ca sa atraga albine pentru polenizare. https://imgur.com/rFQCer1
Inteligenta Materiei - Dulcan, citeste asta si o sa afli lucruri mai precise si mai multe.
Ai dreptate mady asa e,deci in prezent nu stim exact cum a aparut viata pe pamant dar stim cum a evoluat viata pe pamant,nu exista nici un scop,sens, asa e, iar tot ce simtim sunt doar chimicale descarcate in creier, asa e, dar avem ratiunea de a alege, ceva unic uman
Nici o ratiune de a alege n-ai. Tocmai ziceam ca in mmentul in care esti constient de ceva, creierul deja a creat si judecat acel ceva. Nu exista liber arbitru. Am o intrebare pe tema asta, da' mi-e lene s-o caut. Cred ca-i pe pagina a 2-a, adica penultima. Cred. ) Singura chestie umana e ideea ca suntem umani.
Daca isi este pofta de ceva dulce si ai diabet si stii ca isi face rau, ai ratiunea de autostapanire, sunt persoane care au scapat de multe vici, ca si atractia sexuala el vine involuntar dar o putem controla rational
"Controlul rational" e un instinct, ma rog, instinctul e perceptie, e ce ziceam cu pozitiv si negativ. Stii ca dulcele face rau, si astfel te poti abtine. Acel stiut e in creier, acel rau dauneaza vietii, nu esti stapan pe alegeri.
Creierul rational nu este un instinct, instinctele vin din sistemul limbic sau creierul reptilean
https://ro.wikipedia.org/wiki/Instinct,ba da esti stapan pe propile tale alegeri
Daca te gândești fiecare decizie a omului e data de stimulii prezenti,adică practic se poate anticipa o decizie doar prin stimuli,( și dacă tot se pune accent pe problemele cu AI) deci ai putea spune că suntem ca niște roboți(și,parerea mea, cum AI au o capacitate mai mare de învățare, memorare, viteza de răspuns, tot chiar reprezintă un pericol)
Da asta e adevarat, dar ce te opreste sa furi, omori, violezi, frica=amigdala sau ratiunea?
Societatea,părinții care îți aduc ideea de moralitate, urmand ca tu sa acționezi logic după stimulii pe care i-ai avut( de exemplu daca un copil își vede tatăl că este violent daca nu are un exemplu mai bun îl va urma pe asta)adică tot rațiunea e implicata dar că la programare noi acționăm numai după cod iar fiecare influența reprezintă modificarea unei linii de cod având anumite consecinte
Avem ratiunea de a stii ce e raul sau bine indiferent de cultura asimilitata, conteaza si educatia primita dar sa fim seriosi, uni din noi accepta gay deci poate parintii lor nu, avem ratiune de a alege, suntem raspunzatori pentru faptele noastre
Nu înțeleg dc tot susții chestia asta, ce argument e asta că știm ce e bine sau rau, nu știm, într-o societate poate e bine sa omori, in alta nu, binele e relativ...Rațiunea înseamnă luarea deciziilor pe baza logica, iar eu zic că poate deciziile sunt influențate de mediu(de exemplu ai vrut să faci ceva dar pe drum ai văzut nu stiu ce afiș și te-ai răzgândit)
Nu exista trib in africa unde a ucide este bine sau a fura, viola, minti etc nu e vorba de cultura e vb de ratiune, avem ratiunea de a stii ce e binele si raul ca ne lasam condusi de sistemul limbic asta e altceva
Frate tu nu vb de rațiune,ci pur și simplu vb de ce crezi tu că e moralitatea,in triburile indigene nu e o problema sa omori și să mănânci alt om așa că moralitatea depinde de societate, numai folosi pretextul de rațiune, ea reprezintă altceva, acționarea pe baza logica, a unor lucruri concrete.Eu am vrut sa evidențiez o alta ipoteza asupra liberului arbitru dar tu nu te legi decât de detalii.
Controlul rational am zis, citandu-te pe tine.
Exemplu. Iti place sa inoti si vezi o apa plina cu crocodili. Creierul sau controlul rational e cel care te face sa nu inoti, sau instinctul de supravietuire? Daca ti-e rau de la dulce, cine te face sa nu mananci?
Daca furi, omori sau violezi, ce urmeaza sa ti se intample? Ziceam pe aici ca predicarea binelui e doar aparare; nevoia de aparare se naste din frica si frica se naste din nevoie, nevoia de a supravietui. Unii oameni sunt atat de speriati incat nu mai simt frica, dar asta e alta poveste.
Asta e rasism ceea ce scrii, moralitatea nu este relativa este intiparita in creierul nostru, asa am evoluat
Controlul rational ma face sa nu inot acolo, ratiunea ma opreste in a manca acel dulce
Da poate e doar frica, poate suntem niste bestii care nu ne ucidem intre noi ca ne e frica, rusine
Dupa ce am citit teoria haosului care o recomand,consider ca poate panteismul este valabil, poate natura insati este vie,si da poate stelele, planetele, totul este constient de propia existenta, natura are modul ei de a lucra nimic nu e la intamplare sau haotic, dar nu exista dovezii, sunt doar ipoteze atat
Nu-i adevarat. Pentru un trib canibal, canibalismul nu e imoral. Pe nu mai stiu ce insula era o lege ca toate fetele sa isi inceapa viata sexuala cu regele sau conducatorul lor. Era perfect normal. Musulmanii omoara fara mustrari de constiinta, pentru ca ei doar pentru oameni ar avea, iar infidelii nu sunt oameni. La fel credeau evreii despre neevrei si crestinii despre necrestini. Da, avem neuroni oglinda, cei cum empatia, cica, dar perceptia creaza imaginea pe care o oglindesc ei.
Nu am judecat nimic de rase,nici nu am adus asta în discuție(asta dovedește că ai niste absente in cunoștințe) iar moralitatea nu e tot una cu instinctul,ea reprezintă niște ideologii, și din nou toți suntem oameni nu? Atunci dc unii sunt canibali, unii sunt sinucigași, unii consideră perfect normal drogatul, acum 100 de ani se credea că e normal sa omori sclavii negri, iar azi numai e, adică peste tot ideologiile divera, asta înseamnă relativitate, deci moralitatea depinde de societate care depinde de oameni
Io nu iau de bun tot ce citesc. Daca psihologii fac experimente pe gemeni pentru a intelege comportamentul uman inseamna ca nu au inteles perceptia. Orice rezultat sau concluzie ar avea, nu are cum sa fie devarat/a. Asta ca idee. Bineinteles ca in explicatiile lor sunt informatii folositoare, dar atat, si bineinteles ca unii au inteles ce si cum si au ajuns la raspunsul corect: "the interaction between genes and the environment makes us what we are. Genes are the scaffolding, but the fine detail is tuned by interactions with the environment..." interactions with the environment e perceptia.
"Morality, then, is universal, in the sense that the structures and regulations necessary for regulating human behavior for the sake of survival is found in all societies, but in practice morality is relative to individuals and the social situations human find themselves in and must navigate in order to go on living."
Ca orice creștin (și ca orice teist) cred că lumea a fost creată de Dumnezeu și prin urmare este „proiectată inteligent". Ideea de bază a designului inteligent este însă susținerea că acest lucru poate fi demonstrat științific; sunt sceptic referitor la aceasta.
...Pe cât pot vedea, Dumnezeu în mod sigur ar fi putut folosi procese darwiniste pentru crea lumea vie și pentru a o dirija în mersul ei; prin urmare evoluția în sine nu implică faptul că nu ar exista o direcție în istoria vietii. Ceea ce implică acel lucru nu este teoria evoluției in sine, ci evoluția nedirijată, ideea că nici Dumnezeu nici vreo altă persoană nu a intervenit în a ghida, direcționa sau orchestra cursul evoluției. Dar teoria științifică a evoluției, în mod foarte corect, nu afirmă nimic despre ghidarea divină sau lipsa ei. Ea nu afirmă că evoluția ar fi ghidată divin și nici nu susține că nu ar fi așa. Ca aproape oricare alt teist, resping evoluția nedirijată; dar teoria științifică de azi a evoluției — spre deosebire de adaosurile ei filosofice sau teologice — nu afirmă că evoluția nu ar fi dirijată. La fel ca știința în general, evoluția nu face afirmații despre existența sau activitatea lui Dumnezeu.
— Alvin Plantinga
Nici după atâția ani nu ai scăpat de obsesia asta? Eu cred că în adâncul tău te frustrează profund altfel nu ai ține să o evidențiezi de fiecare dată.
Atunci cand vedem ca toate aceste lucruri sunt facute de mana unui Creator, atunci viata si existenta ei incepe sa capete sens.
Pana atunci ramanem doar la stadiul de molecule si atomi. 
Apoi au aparut, apoi s-au format, apoi s-a etc. etc. Daca ai spune si cum si de ce s-au produs aceste lucruri poate ti-as da dreptate.
Daca ai impresia ca esti rod al hazardului biochimic: voi fi de acord cu tine!
Dar daca vei afla cauzalitatea evolutiei: inca mai ai o sansa sa te inscrii in armonia constructiva a universurilor!
Mi-e lene sa caut si sa editez imaginea, asa ca imagineaza-ti buretele ala din desene cu acel curcubeu deasupra, si acolo scrie "entropy".
Claaaaaar; prezervativ spart.
Chimie,biologie =sunt strans legate
Timp iti faci, ca e important sa intelegi ca life is pointless and nothing matters. Totul e doar entropie. How wonderful! 
Bafta! Chimia e printre cele mai folositoare materii, alaturi de fizica si biologie.
Life is pointless and nothing matters
nu intri in depresie cand esti constient de asta?
Nu chiar. Ce rost ar avea depresia? Cu ea sau fara ea, viata tot aia e, fizica si chimie.
Ce sens are sa traiesti daca nu ai un scop, sens, fara vreo speranta? nu putem trai fara a avea o speranta
Stelele de ce traiesc? Si galaxiile, si universul, si universurile.
Stelele nu sunt fiinte emotionale, omul este o fiinta emotionala dar constienta de propia realitate, citeste teoria haosului sa vezi ca in natura exista o anumita ordine
Asta e și ideea, viața nu are niciun sens având în vedere că singurul scop e să supraviețuiesc într-un univers ce nu suporta viața pe termen lung, deci cam avem două opțiuni, suicide sau să trăiești și să profiți de viață(că într-un joc unde știi că ai pierdut meciul dar tot mai joci pentru fun)
Da, si daca citesti biblia o sa vezi ca lumea a fost creata in 6 zile, ca barbatul a fost creat din pamant, femeia din coasta lui, animalele exista asa... sa nu ne plictisim.
De unde stii ca stelele nu au emotii si nu-s constiente de propria existenta? Diferenta dintre un corp viu si unu lipsit de viata e ca cel viu e capabil de metabolism: "METABOLÍSM s. n. Totalitatea proceselor complexe de sinteză, de asimilare (cu înmagazinare de energie), de degradare și de dezasimilare (însoțită de eliberare de energie), pe care le suferă substanțele dintr-un organism viu." Ce fac stelele?
De fapt viața nu este strict legate de metabolism, ci e un proces, o reacție în lanț, când împingi o piesa de domino aceasta formă de viață"s-a născut" și moare la ultima piesa, desigur probabil tu te referi la conștientizarea faptului că exiști dar exista forme de viață care sunt vii fara să conștientizeze(virusurile de exemplu) deci termenul de viață e mult mai larg
Activitatea creierului poate fi stimulata deci... poți alege in ce fel vrei sa-l stimulezi.
Tare sunt eu curios cum imi explici dpdv chimic ceea ce ai zis tu acum, asta cu deciziile 
Teoretic e usor de explicat, Mada spunea ca in fact zaruriile au fost jucate, alegeriile noastre sunt facute in subconstient si sunt notificate in constient, in fact tu nu alegi constient decat in sensul ca poti reprima o anumita pornine. Deci cu alte cuvinte vom alege instinctiv calea cea simpla si sigura de rezolvare a unei dileme.
Asta e explicatia psihologica eventual, ea zicea ca o are pe cea chimica Pe aia o astept Neurotransmitatorii, sinapsele, inhibitie, excitatie etc
Neuro-psihologia e interesanta, dar nu m-am documentat pe tema asta.
Legat de faza cu alegerile(de care se leagă și așa zisa întrebare). Eu cred că una e instinctul care te face să tinzi spre calea cea mai ușoară și alta e procesarea pe care eu unul o văd conștientă, care te face să vezi în ce mod ajungi la acea cale. De exemplu dacă vrei să rezolvi o problemă la matematică o rezolvă subconștientul înainte sau ce? Și alegerile noaste implică un raționament, o logică. E alegera inconștientă? Poate îmi clarifici tu sau mădă partea asta.
Ah, matematica nu se rezolva instinctual, doar ca ceea ce e numit alegere trece prin doua filtre, unul inferior-instinctual, si altul superior-rarional. Acum depinde de natura problemei, dar in genre tu alegi instinctiv, apoi rational.
Păi exact, cam asta e. Mi se pare că asta cam trebuia specificat, sau poate mădă crede că suntem ca toate animalele, care da, acționează doar instinctual. Mai sunt chestiuni șubrede prin întrebare însă asta mi s-a părut prea de tot ca să mă abțin. De exemplu dacă o văd pe Mădă în bikini și cine știe, poate prin minune arată bine, poate instinctul îmi spune să o violez(că deh cum spune ea, creierul a luat o decizie înaintea mea, sau poate nu...) Eu voi face acea alegere sau nu? Ultimul cuvânt îl are rațiunea, nu instinctul(cum ai dat de înțeles și tu). Problemele noastre de oameni se bazează pe rațiune. Căile pe care le alegem în viață le alegem pe baza unor raționamente. Instinctul nu cred că în cazul oamenilor mai are un cuvânt atât de puternic de spus. Normal, instinctul reprezintă definirea noastră ca indivizi, însă raționalul e capabil să jongleze atât de bine cu definirea asta încât ne-a adus acolo unde suntem. Cam asta ne poate face să fim mai presus decât alții căci instinctul orice biată viețuitoare îl are și ar fi grav dacă ne-am baza doar pe el fără să ne folosim un filtru. Deci nu se ia nicio alegere înainte să devină conștientă. E ca un algoritm de testare și prelucrare a informației pe baza unor concepte definite de o bibliotecă(instinctul). Compilarea se poate realiza doar după scrierea și executarea algoritmului(adică într-un stadiu conștient).
N-am zis ca am vreo explicatie, si daca as avea, as spune-o pe ocolite, simplu, ca atunci cand mai descoperim ceva sa nu ma simt mincinoasa.
Chiar daca conștientul poate alege din opțiunile prezentate de instinct, acesta tot e mai important deoarece acesta poate prelua controlul complet al corpului, mai ales în situații limită(de exemplu daca vezi un șarpe lângă tine și sări înainte să îți dai seama, asta pentru că instinctul e mai puternic și mai rapid, că și cum noi am fi niște copii ai instinctelor)pe când conștientul nu poate avea control complet..chiar niciodată deoarece nu tu comanzi inimii sa bata. Etc
Constientul nu alege niciodata din moment ce tu devii constient de o alegere numai dupa ce creierul a facut-o deja.
Alege,rar dar alege, oricum inconștientul e baza, noi doar o unelta
Da-mi un exemplu in care constientul alege.
"rezolvarea problemelor" (majoritatea lor) se deruleaza pe baza sabloanelor inmagazinate constient si fixate involuntar in subconstient
Ce inmagazinare constienta visezi? Cand vezi o reclama pe strada, tu iti focusezi atentia pe ceva anume, si crezi ca doar acel ceva l-ai luat din mediu, dar subconstientul a inregistrat tot. Daca in reclama e si o faţă, si tu te uiti doar la ea, in creier s-au scris absolut toate detaliile din acea reclama.
Desi omul este supus propriilor nevoi si reactiile chimice din corp sunt mai puternice decat emotiile/sentimentele adevarul este ca suntem influentati de multi alti factori care desi mici, luati cu totul dau diferenta uriase.
Liberul arbitru exista, dar de obicei se afla intre ciocan si nicovala.Citandul pe Churchill:"Democratia e a doua cea mai rea forma de guvernamant"
Daca ne luam dupa senzatii, acestea pot si stapanite.Totul depinde de autocontrol.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
