Arata-mi un om care nu se supune orbeste unei dogme si o sa-ti demonstrez ca nu exista.
"Credeti ca oamenii care sunt atei, liberi cugetatori, agnostici si oamenii care in general nu se supun orbeste unei dogme sau religii, sunt mai inteligenti?"
Nu neaparat
Nu sunt mai inteligenti. Diferenta dintrei ei si un animal nu exista pentru ca si animalul si ei se bazeaza doar pe ceea ce ei vad cu ochii.
Mai bine spus ar fi că celor din categoriile menționate le place să se considere mai inteligenți, deși părerea lor despre sine nu ar corespunde întotdeauna realității.
Inteligența este ceva relativ, un om poate fi foarte bun la matematică de exemplu, dar poate înțelege mai greu concepte filozofice, și invers.
Inteligența mai depinde și de conjunctură, Napoleon poate a fost un bun strateg militar ceea ce l-a ajutat să câștige multe bătălii, dar decizia de a invada Rusia a fost cea mai proastă alegere ce a dus în final la prăbușirea imperiului francez.
Dacă și în fizică totul este relativ și singurul reper absolut este viteza luminii, noi, oamenii la ce ne raportăm cu toții?
La felul cum privim moartea, fiindcă toți vom avea un sfârșit până la urmă și asta e inevitabil.
Singura speranță este la ce va fi după moarte.
Și dacă ar fi numai 0, 01% șanse ca să existe o înviere și restabilirea generală a dreptății, de ce să îți atunci la gunoi și ultima șansă îmbrățișând necredința și îndoiala?
E ca atunci când cineva primește cadou un bilet de loterie și decide să îi dea foc pe motiv că șansele de câștig sunt prea mici.
Nu e de loc o mișcare inteligentă.
Dar de fapt lucrurile stau exact pe dos, șansele ca toată existența noastră să fie o întâmplare sunt atât de mici încât abia pot fi exprimate numeric.
Dacă legile fizicii variau cât de puțin, acest Univers nu ar fi existat, nu ar fi nici planete, stele, galaxii, nu ar fi existat elementele chimice actuale și nici vreo formă de viață în forma actuală.
Blaise Pascal a fost un matematician strălucit și a redus la esență perspectiva asupra morții:
"Daca Dumnezeu există și eu nu cred, am pierdut totul, dar daca el nu există și eu cred nu am pierdut nimic."
"Daca Dumnezeu există și eu nu cred, am pierdut totul, dar daca el nu există și eu cred nu am pierdut nimic."
Destul de corect. Singura problema este ca putem defini un numar infinit de "entitati" ce au aceasta caracteristica: daca nu credeam in existenta lor pierdem totul.
Daca afirmatia lui Pascal reprezinta un motiv suficient de bun pentru a crede in Dumnezeu atunci nu vad de ce nu ar constitui un argument valid pentru a crede in oricare din aceste "entitati" posibile.
Cred ca este destul de stupid sa acceptam existenta lui Slender Man si in a altor creepypasta-uri doar pentru a nu risca sa pierdem totul.
AvalohAlyn întreabă: