..am o intrebare, Neil Armstrong a ajuns sau nu pe Luna? explicati ptuin va rog pentru ca daca a ajuns in anul 1969 dc nu ar mai ajunge inca cineva pe luna? au trecut 42 de ani deci tehnologia a mai evoluat.Eu cred ca nu a ajuns, voi ce credeti?

De ce nu se merge pe Luna din nou:
1) Motivul: Au fost citeva expeditii. Au luat sol lunar, au facut unele teste, asa ca nu ar prea mai fi ceva de vazut. E ca si cum ai fi tu intrebat de ce nu mergi in fiecare seara la coltul strazii. De ce? Pt ca cunosti locurile deja, ai vazut deja ce era de vazut.
2) Costurile: datorita lipsei motivelor serioase pentru inca o expeditie pe Luna, nu stiu cit de rentabila e o asemenea expeditie, daca merita totii banii, si sunt niste bani cheltuiti cu asta.
3) Riscurile. Nu mai stiu ce misiune a fost, dar era cit pe aici ca toti cei implicati in misiune sa nu mai ajunga acasa datorita unei defectiuni majore. Da, tehnologia a evoluat de atunci, dar riscuri tot ramin. Nu uita de naveta spatiala Columbia, care destul de recent, in 20003, a esuat la aterizare. Atita timp cit suntem oameni, suntem supusi greselilor, si oricind, mai ales la o asemenea misiune de o anvergura extraordinara, poate interveni o eroare fatala.
4) Concurenta. Se stie ca americanii au trimis oamenii pe Luna ca urmare a faptului ca rusii au trimis inaintea lor primul om in spatiu. Americanii au zis atunci: "De ce sa trimita rusii primul om si pe Luna". Si astfel a aparut misiunea care trebuia sa il duca pe primul om pe Luna.
Ma mir insa ca se pune la indoiala aselenizarea lui Neil Armstrong. In cazul acesta, nu ma mai mira faptul ca unii nu cred in Dumnezeu. Daca nu poti crede ceva ce istoria a scris, ceva ce chiar s-a intimpat, inregistrat cu fotografii si cu filme video, cum mai poti crede in Dumnezeu?