Care-s lucrurile pozitive intr-un conflict militar activ?
P. S. Numai sa fie raspunsuri serioase, va rog?
Houyhnhnm:
1. Banii sunt aceiaşi şi resursele sunt aceleaşi. Împărţirea la mai puţini oameni înseamnă mai mult pentru fiecare-n parte. Teoretic. În practică e drept că nu stau lucrurile la fel peste tot însă per ansamblu raţionamentul funcţionează.
În plus, conflictele militare active din ultimul secol diferă puţin de conflictele militare active din... să zicem secolul XVII unde într-adevăr doar bărbaţii tineri activi erau victime.
Acum un conflict militar activ decimează societăţi întregi. De exemplu cel de-al Doilea Război Mondial a ucis aproape în egală măsură civili cât şi militari. Acelaşi lucru este la fel de valabil şi cu războiul din Afghanistan sau cu conflictul dintre Cisiordania şi Gaza, căruia îi cad mai des victime civilii.
2. Ai dreptate. M-am exprimat eu prea generalist însă eu am înţeles întrebarea la modul "care sunt per ansamblu aspectele pozitive?". Per ansamblu e cum am spus eu. Luat pe cazuri particulare, evident că pierzătorul conflictului o ia-n bot crunt. Nu e nicio dezbatere aici.
Însă, partea câştigătoare are avantajele ei.
Statele Unite de pildă au avut un imens boom economic în perioada postbelică. La fel şi Uniunea Sovietică. Ţările din Vest, e drept că multe au avut de suferit însă tocmai datorită creşterii de care a beneficiat SUA, a putut exista planul Marshall.
3. Alan Turing, omul care a decriptat celebrele "Enigma" ale naziştilor este părintele informaticii moderne cu ceea ce a creat el iniţial cu scop de război. Maşina de spălat, aspiratorul sau cuptorul cu microunde sunt de asemenea tehnologii dezvoltate pe filieră militară redirecţionate după încheierea războiului.
Numai bine.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Dreptul International Umanitar alcatuieste o parte importanta a dreptului international public si cuprinde acele reguli care, in timp de conflict armat, sunt destinate sa protejeze persoanele care nu iau sau nu mai iau parte la ostilitati si sa limiteze mijloacele si metodele de razboi folosite.
Mai exact, ceea ce Comitetul International al Crucii Rosii (CICR) intelege prin Drept International Umanitar aplicabil in conflictele armate, este ansamblul de reguli internationale, izvorate din tratate sau cutuma, care sunt special destinate rezolvarii problemelor de natura umanitara rezultate direct dintr-un conflict armat, fie de natura internationala, fie de natura neinternationala; din ratiuni umanitare, aceste reguli restrang dreptul partilor la conflict de a utiliza mijloace si metode de razboi la libera lor alegere si protejeaza persoanele si bunurile afectate sau care ar putea fi afectate de conflict.
Singurele tinte militare permise sunt combatantii. Necombatantii si bunurile civile trebuie sa fie respectate si nu trebuie sa se recurga la folosirea violentei excesive."
1. Persoanele care nu iau sau nu mai iau parte la ostilitati au dreptul de a le fi respectate viata si integritatea fizica si psihica. Asemenea persoane trebuie, in orice imprejurari, sa fie protejate si tratate cu umanitate, fara nicio distinctie defavorabila, oricare ar fi aceasta.
2. Este interzisa uciderea sau ranirea unui adversar care se preda sau care nu mai poate lua parte la lupta.
3. Bolnavii si ranitii trebuie sa fie adunati si ingrijiti de catre acea parte la conflict care ii are in puterea sa. Personalul medical, cladirile, transporturile si echipamentele medicale trebuie sa fie crutate. Crucea rosie sau semiluna rosie pe fond alb este semnul care protejeaza asemenea bunuri sau persoane si ele trebuie sa fie respectate.
4. Combatantii capturati si civilii care se gasesc sub autoritatea partii adverse au dreptul de a le fi respectate viata, demnitatea, drepturile personale si convingerile politice, religioase sau de alta natura. Ei trebuie sa fie protejati impotriva actelor de violenta sau de razbunare. Ei au dreptul de a schimba vesti cu familiile lor si de a primi ajutor.
5. Orice persoana trebuie sa se bucure de garantiile judiciare fundamentale si nimeni nu poate fi tras la raspundere pentru un act pe care nu l-a comis. Nimeni nu poate fi supus torturii fizice sau psihice, ori pedepselor sau altor tratamente corporale degradante.
6. Nici una dintre partile la conflict sau membrii fortelor lor armate nu au un drept nelimitat de a alege mijloacele sau metodele de razboi. Este interzisa folosirea armelor sau a metodelor de razboi care pot cauza pierderi inutile sau suferinta excesiva.
7. Partile la conflict trebuie sa faca in permanenta distinctie intre populatia civila si combatanti, astfel incat sa crute populatia civila si proprietatea civila. Nici populatia civila, in ansamblul sau, si nici civilii, luati separat, nu pot fi atacati. Atacurile trebuie sa fie indreptate doar impotriva obiectivelor militare
Răspunde
Sa vedem...toata economia se da peste cap si daca esti inteligent poti profita de asta.Acum vreau sa fac referire la holocaust:au fost peste 6 milioane de morti. Daca acum suntem deja in criza de apa pe paneta imaginati-va cum ar fi fost daca acei oameni ar fi trait si s-ar fi inmutit.Desigur ca asta e o perspectiva sadica si niciodata nu va putea exista un motiv serios pentru a incepe un conflict militar.Dar oamenii mai au de invatat, poate ca dupa ce toata planeta va deveni o groapa de deseuri ni se va aprinde un beculet si vom incepe sa protejam/regeneram natura.
Cel mai pozitiv lucru intr-un conflict militar sau de orice natura e sa ramai in viata 
ma crezi?
Trebuie sa intelegi ca razboiul(ca si politica sau birocratia) este o inventie malefica, dar cateodata este necesar pentru a evita un rau si mai mare. Pe scurt este un rau necesar.
Un conflict militar activ are 3 mari beneficii interconectate:
1. Reducerea populaţiei
2. Din 1 rezultă creşterea retribuţiilor (salariilor) şi deci creştere economică.
3. Din 1 şi 2 rezultă progres tehnologic.
De altfel ultimul mare salt tehnologic al omenirii a fost în perioada celui de-al Doilea Război Mondial şi în perioada imediat următoare.
Salut.
@kongeriket Te-ai gandit tu la avantajele alea sau chiar sunt scrise pe undeva? Ca nu par a fi adevarate.
1. Reducerea populatiei - nu e chiar un avantaj, pentru ca populatia care a fost redusa era compusa in principal din barbati tineri, adica viitoarea forta de munca a tarilor care "beneficiau" de asta. Si depinde de unde privesti lucrurile, pentru ca daca ar veni acu razboiul si ar trebui sa participi si tu, nu ar mai fi chiar un avantaj personal daca ai face parte dintre cei "redusi".
2. "Cresterea salariilor"? N-am auzit niciodata ca dupa vreun razboi sa creasca "salariile". In primul rand, depinde pe care parte esti, daca te afli in tara care l-a pierdut si trebuie sa strangi molozul si sa mai si despagubesti pe castigatori, cu siguranta nu o sa vezi prea multe sporuri banesti in viitorul apropiat. Si chiar daca e vorba de partea castigatoare, avand in vedere ca statul si-a indreptat mare parte din bani spre razboi, deci a luat din alte parti ca sa cumpere armament si sa sustina soldatii, e si putin probabil ca boomul economic sa loveasca prea curand.
3. Nu prea are legatura progresul tehnologic cu razboiul. Poate doar progresul armelor. Faptul ca dupa al doilea razboi mondial a avut loc asa ceva e mai mult o coincidenta. Einstein descoperise teoria relativitatii si pusese (fara sa vrea) bazele fizicii cuantice - datorita careia ne functioneaza noua circuitele la PC-uri - fara vreo legatura cu razboiul. Era un pacifict convins. A participat la fabricarea bombei atomice ca sa ii ajute pe americani sa castige razboiul, ca daca il castigau germanii probabil nu am mai fi stat azi in fata laptopului sa conversam pe marginea acestui subiect. Parerea mea e ca un razboi te cam trage inapoi cativa ani buni si unii din putinii beneficiari sunt producatorii de armament. In rest, nu vad ce ar fi de castigat. Dar e doar o parere neavizata, poate esti mai documentat si ai tu dreptate.
@kongeriket Thanx for the info, unele chestii nu le stiam.
@doar1eu: Nu stiu de ce faci referire doar la holocaust, ca acolo au murit "doar" 6 milioane. Ai putea sa exemplifici altfel si sa spui ca in al doilea razboi mondial au murit in jur de 70 de milioane de oameni. Iti dai seama cata apa consumau aia? Imagineaza-ti cata apa in plus ai! Cel putin doua pahare pe zi! Marfa, nu? Noroc de al doilea razboi mondial, ca daca nu, nu mai facea fata Borsecu'.
-
anonim_4396 întreabă:
2 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
