Salut TPU. În ce mod afectează pornografia un bărbat? Există recuperare pentru o persoană care a vizionat conținut pornografic 20 de ani la rând sau este o cauză pierdută?

Dap, e foarte simplu sa dai directive pentru ce trebuie sa faca altii, mai ales cand ei nici macar nu vor sa faca precum spui. El n-o place pe ea, ea nu-l place pe el, nici nu e un interes material la mijloc si hocus-pocus apare o relatie. Iar daca ei fac copii, ii dau la orfelinat.

Un barbat este afectat in aceeasi masura in care este afectata si o femeie care face pornografie, la fel de mult este comentat si aratat cu degetul, fiindca este recunoscut din filmele p o r n.

Nu stiu la ce te referi cand spui de "recuperare" ...ca doar sula oricat ai folosi o nu se consuma si nu cade, iar cei care sunt in industria asta au medici care-i obliga sa faca analize medicale lunare, fiind chiar mai sanatosi decat restul barbatilor, care obisnuiesc sa faca sex fara prezervative, cu tot felul de "iubite" sau "parasute", de pe strada sau adunate de prin baruri, crasme sau marginea drumului.

In fiecare an vedea un p0rn de Craciun si gata?
Poate afecta sau nu. Preferabil de vizionat alaturi de o partenera. Si ca in cazul filmelor de groaza si nu numai, sa poti sa faci diferenta intre film/fictiune si realitate.

Cartea lui Struthers se ocupa cu sanctificarea, ceea ce este literal non-stiinta, https://en.wikipedia.org/wiki/Non-science

Daca un psihiatru sau psihoterapeut din SUA tine pacientilor poliloghii despre sanctificare, isi pierde dreptul de a-si practica meseria. A se amesteca in credintele teologice ale pacientilor este incalcarea eticii medicale si a eticii psihologilor.

Problema cu pornografia nu e ca omul devine dependent si sta toata ziua la lab a.

Problema e ca iti scade testosteronul pe termen lung (ca barbat), iti creaza anxietate, depresie, dispare dorinta si placerea sexuala si lista e lunga. Timpul pierdut e ultima problema.

Da surse indexate pe MEDLINE pentru afirmatiile tale sau conchidem ca delirezi.

Intrebarea este: de unde stii ceea ce stii? Ceea ce se numeste epistemologie sau teoria cunoasterii stiintifice. Si, intr-adevar, nu ai de unde sti ceea ce pretinzi ca ai sti. Deci il minti in fata pe om ca tu ai avea cunoastere pe tema depedentei de pornografie. In momentul de fata nu stie nimeni daca exista depedenta de pornografie, pentru ca cercetarile cu peer-review pe tema asta nu sunt concludente. Si chiar daca am accepta ca asa ceva exista, s-ar aplica ce spune Kruger: doar o mica minoritate din consumatorii de pornografie ar deveni dependenti (adictie). Vezi http://www.macleans.ca

Argumentul e foarte simplu: epistemologia se refera la "ce pot sa stiu?" Constituie cunoastere stiintifica ceea ce este acceptat pe larg de catre comunitatea stiintifica. Iar Kruger saracul a incercat in van sa introduca dependenta de pornografie in DSM-5. Daca ar fi sustinut ca pornografia produce depedenta in masa, ar fi ras de el tot restul echipei de la elaborarea DSM-ului. Deci ce putea sa sustina si el? Ca un procentaj foarte mic din consumatorii de pornografie ajung depedenti.

In ce moment ar fi potrivit sa declaram ca exista depedenta de pornografie? In momentul in care aceasta ar fi opinia majoritara a comunitatii stiintifice (a specialistilor in domeniu), lucru care ar trebui sa reiasa din tratate prestigioase la nivel mondial care redau consensul medical.

Problema este: de ce ar fi necesar conceptul de depedenta de pornografie in momentul in care dispunem de conceptul de tulburare compulsiv-obsesiva? Asa cum poate exista TOC de spalat pe maini sau de sters clanta, asa poate exista TOC de pornografie. Dar in acest caz se trateaza TOC-ul si nu consumul de pornografie in sine. Lucru care pe fanaticii religiosi nu-i va multumi niciodata, pentru ca ei nu cauta sa combata TOC-ul, ci doar sa combata pornografia sub toate formele ei, chiar in cazul in care e consumata cu moderatie. Lupta lor contra adictiei de pornografie este doar un pretext pentru a interzice total pornografia.

Singurul fel de cunoastere acceptabil pe tema asta este cunoasterea stiintifica. Iar stiinta nu accepta ca exista adictie de pornografie.

Https://curiouscat.net/......3734-1.png

Iar conform studiilor stiintifice ale lui Nicole Prause, anxietatea si narcisismul (combinate) produc ideea ca esti depedent de pornografie. Adica nu consumul de pornografie produce anxietate si narcisism, ci acestea produc ideea fixa de a fi depedent de pornografie.

Deci nu consumul de pornografie produce boli mentale, ci bolile mentale produc ideea ca esti depedent de pornografie.

Eu am făcut asta și nu văd care ar fi problema. Sunt multe idei crețe care susțin că ar avea niște efecte sau altele. Pseudoștiință în cele mai multe cazuri. Pornografia e ultima ta problemă.

Iar ce zic unii ca a consuma pornografie te goleste de energie vitala sau energii subtile, aia e misticism sau ocultism, nu stiinta.

Da, a fost pe timpuri o teorie stiintifica numita vitalism, care predica asa ceva. Dar tot ce e chimie organica e cladit pe esecul vitalismului. Mult din ce fac azi inginerii chimisti dovedeste clar ca vitalismul e fals.

Doctorandus este un vajnic apărător al mastur*ării și al vizionărilor po*n. Ar fi fericit dacă ar putea să convingă pe toată lumea (sau pe cât mai mulți) de "binefacerile" acestor practici, deși în subconștient probabil admite și el că ambele sunt dăunătoare, cu toate studiile pe care le invocă. Duce o luptă neobosită pentru a le prezenta într-o lumină favorabilă. Uite, numai aici are 18 comentarii, un record pentru acest site. Probabil, el practicându-le pe amândouă, se simte mai puțin împovărat știind că poate împărți povara și cu alții. Știi cum e, într-un fel apasă un kilogram pe un centimetru pătrat, și în alt fel apasă pe un metru pătrat.
Eu zic să nu iei în seamă sfaturile lui.

Dacă ai surse indexate pentru MEDLINE, prezintă-le aici.

Dacă ești aici pentru a te plânge de postările mele în ceea ce privește dependența de pornografie: nu există niciun document oficial de la Organizația Mondială a Sănătății, Asociația Medicală Americană, Asociația Psihiatrică Americană, Colaborarea Cochrane sau Asociația Psihologică Americană care să implice că dependența de sex/pornografie/onanie ar fi un diagnostic valid. Nimic din toate astea nu are nimic de-a face cu propria mea persoană, nu-i așa?

Dacă nu produce probleme medicale, de ce pana mea mai e onania anomalie? Doar medicii și psihologii au dreptul s-o considere anomalie, iar ei în mod consensual nu fac asta. Lingviștii din DEX s-au trezit și ei că ar fi anomalie, deși nici medicii, nici psihologii nu susțin că e anomalie. Iar ce face fiecare cu organul lui sexual la el acasă nu e problema altora, deci nu poate fi o anomalie din punct de vedere etic.

Era un banc: 90% din barbati recunosc ca fac onanie, iar restul sunt mincinosi patologici.

Sau daca vrei dintr-un manual universitar de psihologie:

« Se masturbează mai mulți bărbați decât femei? Da. În timp ce 89% dintre femei au raportat că s-au masturbaat la un moment dat, cifra a fost de 95% pentru bărbați. (Unii cinici adaugă: „Și ceilalți 5 la sută mint!") »

Mitterer, John O.; Coon, Dennis; Martini, Tanya (2015). Psychology: A Modular Approach (în engleză). Nelson Education Limited. p. 424. ISBN 978-0-17-650345-1. Accesat în 5 martie 2022. "Do more men masturbate than women? Yes. While 89 percent of women reported that they had masturbated at some time, the figure was 95 percent for men. (Some cynics add, "And the other 5 percent lied!")"

Sau de la Asociatia Psihologilor din Romania: https://www.apsi.ro/......-08-17.pdf

Voi, rebuturile scolii romanesti, care n-ati invatat etica la facultate ca sa stiti ce e moral si imoral in secolul XXI, umpleti mintile tinerilor cu pseudostiinta si superstitii antice. Conform eticii moderne ideea ca onania ar fi imorala este o idee barbara si primitiva. Eticienii moderni au demantelat toate argumentele lui Kant contra masturbarii. Asta o recunoaste un filosof catolic: Arroyo, Christopher (2017). Kant’s Ethics and the Same-Sex Marriage Debate - An Introduction. Springer International Publishing. p. 131. ISBN 978-3-319-55733-5.

Vorba lui Einstein: e mai usoara dezintegrarea unui atom decat a unei prejudecati.

Asta esti: un rebut intelectual, afon la stiintele medicale, afon la psihologie, afon la etica moderna. Viata iti este condusa de superstitii populare si moralitate bigota, nu de stiinta moderna si de filosofia moderna. Soarele Ratiunii n-a luminat niciodata in casa ta. Razi ca prostul de cei care fac sa lumineze Ratiunea pe acest forum. Faci misto de ce nu intelegi si de ce nu cunosti (dar este stiinta mainstream chiar daca nu ai suficiente circumvolutiuni sa-ti dai seama de asta).

Moralitatea ta se bazeaza pe The Goat Herder's Guide to the Galaxy. Sau, mai precis spus, nu pe acest ghid, ci pe ce-au facut preotii si pastorii din el. Ca daca analizezi rational acest ghid prin prisma biblisticii moderne o sa constati ca nu e chiar ca ei. Biblia nu e o carte pentru pudici.

Nici macar nu stiai ca mare parte din filosofi/eticieni au respins ideea de liber arbitru: https://plato.stanford.edu/entries/freewill/ Faptul ca faci misto de ei nu arata decat ignoranta. Etica demonstrata pe modelul geometriei s-a descotorosit de ipoteza ca avem liber arbitru. Tu intelegi asta la modul ridicol, ca daca n-avem liber arbitru nu putem face alegeri morale. Facem alegeri, dar le facem din determinism newtonian suplimentat cu salturi cuantice perfect aleatorii. Daca sunt perfect aleatorii, nu depind de nimic, deci nici macar nu depind de tine, neputand fi astfel o exprimare a fiintei tale. Tu esti supusul salturilor aleatorii, nu ele sunt supuse tie. Iar neurotransmitatorii sunt de 200 ori prea mari pentru a fi afectati in vreun fel de salturile cuantice. Deci salturile cuantice aleatorii din corpul tau n-au absolut niciun efect asupra gandirii, emotiilor si vointei tale.

"(3) Tulburare erectilă masculină – uneori, bărbatul i se spune să se masturbeze, pentru a [își] demonstra că erecția completă și ejacularea sunt posibile."
"(4) Tulburare orgasmică feminină (anorgasmie primară) – femeia este instruită să se masturbeze, uneori folosind un vibrator. Este încurajat apelul la fantezie."

Sursa: https://psihiatrie.usmf.md/......iatrie.pdf

Alta sursa: https://www.academia.edu/34214924/276_Kaplan_Manual_d_doc

Sa ma iau dupa un manual de psihiatrie publicat pe websiteul unei facultati de medicina sau sa ma iau dupa un forumist anonim care nici de-al dracu' nu citeaza vreo sursa pentru ce sustine? Nu ti se pare ca lupta ta contra medicilor si psihologilor este o lupta cam inegala? Ei publica la edituri renumite si se fac traduceri in multe limbi; tu publici pe radio sant. Dupa cartile lor invata viitorii medici, dupa postarile tale se iau prostii.

Asta e, la facultatile de medicina nu e ca-n lojile masonice, unde trebuie sa depui juramant sa tii cunoasterea secreta. Profesorii universitari de medicina si profesorii universitari de psihologie publica mult, iar multe din cartile lor le poti gasi pe internet. Trebuie doar sa le citesti: carti, te fac neprost!

Stii sa faci misto de stiinta lor in numele pseudomoralitatii tale. Dar cand e sa citezi surse cu informatie stiintifica pozitiva dai din colt in colt si nu e pentru prima oara cand iti cer surse drept raspuns ca iei la misto cunoasterea unor profesori universitari. Stii doar sa faci sugestii defaimatoare, de exemplu dadeai vina pe mine pentru faptul ca Biblia, Tora Orala si Parintii Bisericii nu precizeaza nicio varsta nubila, dar o carte adevarata care sa-ti sustina opiniile nu poti sa citezi. Dap, o fi vina mea ca multi ani inainte de a ma naste eu fetele din Romania se casatoreau la 10-12 ani (analizeaza-ti arborele genealogic si vei gasi multe exemple). Ce idiotie crasa sa ma acuzi de pedofilie pentru lucruri petrecute cu secole inainte de a ma naste eu! D-aia te-am si numit rebut intelectual. Unui copil de scoala generala i s-ar face rusine sa debiteze astfel de ineptii. Nu ai nici bunul simt, nici inteligenta unui scolar normal. Si pe urma vrei sa-mi dai mie lectii de stiinta si moralitate. Ca si cum eu as fi ala care a scos varsta nubila din manuscrisele Bibliei, ale rabinilor antici si Parintilor Bisericii (daca a fost vreodata acolo). Ne sta mintea-n loc la ce pot sa debiteze unii pe forumuri. Te pomenesti ca daca nu eram eu, in Biblie scria ca e permisa casatoria doar dupa varsta de 18 ani. Te dai mare cu dileme istorice si cosmogonice, dar in realitate esti incapabil sa gandesti rational. Uite aici unde-ti spusesem ca ti-a mancat pisica limba: https://www.tpu.ro/religie/pedofilia-e-condamnata-in-biblie/#17826003 Despre afirmatii nefondate: https://www.tpu.ro/religie/pedofilia-e-condamnata-in-biblie/#17827380 Ai acuzat de pedofilie deoarece erai total incapabil sa oferi ceva care sa semene macar a argument rational pentru ideile tale. Esti incapabil sa gandesti si sa argumentezi mesajele pe care le scrii. A jigni pe cineva nu este o modalitate de a-ti argumenta rational propriile idei. Argumente in cazul asta sunt studii biblice, studii istorice, studii stiintifice, astea trebuia sa le citezi pentru a ma combate, nu sa incerci sa ma elimini din discutie prin defaimare. Eu discut despre fapte istorice, fapte stiintifice, pe care nici macar nu le-am stabilit sau publicat eu, asa ca a ma acuza de intentii dubioase nu poate schimba faptele respective. A ma acuza pe mine de imoralitate nu poate schimba consensul medicilor si al psihologilor, dupa cum nu poate schimba manuscrisele Bibliei. Nu poti schimba niciun manual universitar prin a ma acuza pe mine ca as fi imoral. Faptul ca m-ai acuzat de pedofilie nu baga varsta nubila in Biblie. Si nu schimba istoria antebelica a Romaniei. Nici macar nu esti constient ca nu poti schimba biblistica, istoria mainstream si stiinta mainstream prin a ma defaima pe mine. Tii cu tot dinadinsul sa castigi o disputa prin mijloace necinstite in loc sa inveti fapte istorice si stiintifice de la cei care stiu mai mult decat tine. Opiniile tale au devenit refractare la dovezi tinand de biblistica, istorie si stiinte medicale. A-ti pastra neschimbate opiniile in pofida informatiei stiintifice nu este un merit. Ceea ce nu ai inteles cu privire la mine este ca eu pretuiesc adevarul stiintific si istoric mai mult decat propriile mele opinii, deci pentru mine nu este o problema sa-mi schimb opiniile odata cu evolutia consensului stiintific/academic. Deci nu pe autoritatea mea se bazeaza sustinerea ca onania e sanatoasa. Pentru mine adevarul stiintific e mai important decat a castiga dispute pe forumuri, asa ca daca dadeai niste studii poate aveam ceva nou de aflat. In loc sa demonstrezi ca ai citit studii medicale si psihologice pe tema asta, inventezi motivatii nedemonstrabile la unul care nici macar nu face parte din comunitatea stiintifica si n-a jucat niciun rol in stabilirea acestui consens. Dai vina pe vestitor: daca postasul iti aduce ravas ca a murit tatal tau, tu-l consideri pe postas vinovat de moartea tatalui tau. Ceea ce iar dovedeste ca nu esti in stare sa gandesti rational. Pentru mine e pur si simplu get the popcorn in timp ce amarati ca voi se cearta cu psihiatrii, psihologii si sexologii care fac cercetare stiintifica. E chiar comic: esti un om cu pretentii intelectuale dar nu poti intelege un text scris in limba romana si nici nu poti oferi argumente rationale pentru ceea ce sustii. Jalnic. Modul la care te-ai legat repetat de persoana mea e contra-reclama pentru capacitatile tale intelectuale.

"Citesc dintr-o carte de Ion Simionescu, Țara noastră, oameni, locuri, lucruri. E scrisă de un academician, ceea ce o apără de bănuiala neseriozității. E apărută în 1937, ceea ce o apără de acuza de stîngism. Spune autorul că evlavioasele țărănci ortodoxe de pe vremuri aveau sifilis în proporție de 5, 28 % – una din douăzeci (pag. 325). În mediul rural, analfabetismul urca pînă la 90 % (la femei, în nordul Basarabiei). Ortodoxia, foarte puțină, cîtă va fi fost în acest mediu analfabet, era înecată într-un ocean de superstiții." https://web.archive.org/......curantism/

Oricât îmi plac multe dintre răspunsurile și întrebările tale, aici nu ești prea imparțial. Faptul că cineva practică ceva sau altceva nu este un argument că ceea ce face este greșit. Îmi pot plăcea suplimentele cu B3, asta nu înseamnă că dacă cercetez și identific beneficiile B3 o fac în mod eronat. De asemenea, dacă cercetez și identific beneficiile B3, asta nu înseamnă că automat consum B3. Argumentele lui doctorandus sunt lucruri de cultură generală în ziua de astăzi. Prejudecățile care aduc un gram de critică emoțională (nu rațională) nu-s ok. E cum copiii fac bully-ing în clasele gimnaziale. Nu e pe bază de înțelegere, argument, e pe bază de emoții care induc neliniște, care cumva declanșează și batjocura neargumentată. Și eu pot da o grămadă de studii despre beneficiile masturbării (pentru că are). De fapt, sexul e o nevoie de bază. Nici nu ai nevoie de argumente ca să știi asta, ci de „bun simț" așa cum spuneai tu.

De ce "propovaduiesc" eu onania? Sunt multi forumisti adolescenti sau someri, saraci, bolnavi, locuiesc la parinti. A le impune sa nu faca onanie este total dispret al omului fata de om. Este a-i lipsi de poate singura placere pe care o au in viata lor.

Plus ca nu exista motive medico-stiintifice pentru a se abtine de la onanie. Exista doar o moralitate bigota si retrograda care le spune ca sunt barbati inferiori daca practica onania.

Iar in timp ce rabinii antici erau foc si para contra onaniei masculine, nici macar nu le pasa de cea feminina.

Eu îți apreciez determinarea de a spune adevărul chiar când opinia publică este în abundență împânzită de inepții. Faptul că cineva vine cu opinii informate, obiective și îl ajută pe om să își accepte natura, decât să se privească cu rușine, să își nege propriile instincte și plăceri, este un lucru admirabil. Prea des oamenii sunt conduși greșit în drumul lor de a își rezolva problemele. Prea des sunt modelați într-un mod meschin. Ești o raritate și ai respectul meu pentru asta. Din păcate, puținii ca tine nu îmi pot elimina dezgustul prejudecăților care sunt parcă imposibil de năucit, indiferent de ce argumente ai avea. Măcar poți da alternative celor care sunt deschiși să le observe, chiar dacă și ele au o nuanță gri. E nevoie și de perspectiva asta, totuși. Nu o lungesc, doar să știi că faci un lucru bun.

Pornografia s-a afecteze un barbat? Nu afecteaza in nici un fel. Acea persoana care a vizionat continut pornografic, este la fel ca unu care a facut-o imaginar
Adica ori ca te uuiti la filme pornografice, ori ca ai fantezii sexuale, tot dracu ala.

Daca un barbat are probleme psihice, daca s-a uitat la filme xxx, ala e doar un motiv pe care sa dea vina, nimic mai mult.

Dorinta de sex, nu tine ca te uiti la chestii pornografice, poti avea aceiasi dorinta si fara sa vizionezi continut porcesc totu tine de hormoni, de cum esti fabricat.
Cine se uita la dosarele XXX, inseamna ca nu are femeie, ori daca are, si tot se uita, este bolnav psihic sexual dar nu de la vizionarea pornografiei, asa s-a nascut el, innebunit dupa sex.

Filmele astea is ca oricare alte filme, daca spui ca te afcteaza, atunci te poate afecta orice alt film, sau filme.

Ce te faci, te uiti la tv toata viata sa inteleg ca esti afectat praf, esti deja leguma?

Este clar, acele persoane obsedate sexual, nu sunt asa din cauza ca au vizionat pornografie, sunt asa ca asa s-au nascut.
Asa cum sunt si la femei nimfomanele, nu exista nimfomana aparuta ca a vizionat filme genul asta, asa s-a nascut ea, asa e din fabrica.

Atunci cand ai o obsesie, cauti mereu sa tio satisfaci, iar vizionarea acestor continuturi pornografice, este exact din cauza ca asa este acea persoana, acea obsesie pentru sex a duso acolo sa vizioneze, nu invers.
Cine spune altceva bate cimpii.

Alt motiv este ca cei care "trateaza de onanie" sunt escroci medicali, iar locul lor este la puscarie.

Daca vrei sa fi o cauza pierduta si o nulitate...Da, considerate un fraier si un nimic sau...
https://www.youtube.com/watch?v=98h9MUsYedY

"Sondajele transversale repetate nu au găsit asocieri consistente de-a lungul anilor între sănătatea mintală precară și vizionarea vreodată de pornografie sau frecvența de vizionare a pornografiei."
— Svedin et. al. (2023)

Svedin et. al. au constatat că un consum moderat de pornografie este asociat cu o sănătate mintală bună la băieți, în timp ce ambele extreme (prea mult sau prea puțin) stau mai prost sub acest aspect.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10460300/