Sartre afirma că existenţa omului precede oricărei însemnătăţi a acestei existenţe. Că sunt, precede deci faptul ce sunt,, Existenţa precede esenţa", spunea el.
Prin,, esenţă" se înţelege acel ceva din care provin lucrurile,,, natura" acestui ceva. În concepţia lui Sartre, omul nu are o astfel de natură. Omul trebuie mai întâi să se creeze pe sine însuşi. El trebuie să-şi creeze propria natură, propria sa esenţă, deoarece nu îi este dată de la început.
De-a lungul întregii istorii a filosofiei, filosofii au încercat să răspundă la întrebarea, ce este un om-sau care este natura omului.
Sartre, dimpotrivă, este de părere că omul nici nu are o astfel de natură "veşnică", la care să poată apela. De aceea, în concepţia lui Sartre, întrebarea despre sensul vieţii nu are în general nici un rost.

Cu alte cuvinte- suntem condamnaţi a improviza. Suntem ca nişte artişti, care, apărem pe o scenă fără a studia rolul, fără a avea un rol scris sau o sufleură care să ne sufle ce trebuie să zicem.
Trebuie să decidem noi înşine, cum dorim să trăim.

Într-un fel, aşa este. Dacă am putea citi într-un manual filosofic cum ar trebui să trăim, ne-ar fi foarte uşor.

Haideţi să comentăm puţin. Sunteţi de acord cu ceea ce afirma Sartre?

Ceea ce afirma Sartre, afirma din experienta sa de viata. Ceea ce afirma x sau y, afirma din experienta lor de viata. De ce i-as comenta experienta sa de viata? De ce mi-ar comenta altii experienta mea de viata? De ce as lua povete din experienta de viata a alor oameni? De ce n-as incerca sa fac ceva dupa mintea mea, chiar daca as gresi!? Pana la urma, din greseli se invata, nu? Mai bine inveti din greselile tale, decat din cele ale altora, ca-n ale tale esti implicat intrutotul, iar in ale altuia, nu poti decat sa te transpui, fara sa intelegi mare lucru. Mai mult esti un robot, zici doar ca "asa nu", fara sa cunosti dedesubturile. Mai am inca ceva de mentionat: "De aceea, în concepţia lui Sartre, întrebarea despre sensul vieţii nu are în general nici un rost." Oare sensul vietii, nu este acesta, tot de el descris :"Omul trebuie mai întâi să se creeze pe sine însuşi. El trebuie să-şi creeze propria natură, propria sa esenţă, deoarece nu îi este dată de la început."
?

Orice afirmatie contine un sambure de adevar. Este periculos insa, pentru ca oamenii au tendinta de a lua mot-a-mot o filozofie, si sa creada habotnic in ea. Filozofia de viata a unui om, cred eu, trebuie sa fie o compilatie din ce-a trait, ce-a citit si ce-a simtit ( iar traitul si simtitul sunt pe primele planuri, cititul e optional ). Nu putem fi total de acord, sau total in neacord, ca sa zic asa.

Adica intr-adevar, omul sufera transformari pe parcursul vietii. Se schimba, mai mult sau mai putin, dar in continuu.

Insa este anormal ca esenta sa vina dupa existenta. Adica placinta fara coca stii. Intai ai coca, esenta, cu care faci placinta. ca placintele sunt diferite, aici asa este.

Chiar medical, daca studiezi un pic, vei vedea ca practic toti oamenii respecta aceleasi tipare. De asemenea, mostenirea genetica, este un argument puternic ca ne nastem cu ceva. Eu personal, am auzit de la prieteni medici, de multe cazuri de epilepsie la copiii ai caror parinti au fost alcoolici. Doar nu si-a descoperit copilul ala epilepsia nu. A venit cu un bagaj genetic.

Spiritual e si mai simplu. Te uiti in jur si vezi la toti oameni 2 lucruri in comun. Toti oamenii cauta fericirea si toti oamenii mor fizic. Nu e unu care sa zica ca nu vrea sa fie fericit (doar oameni care nu cred ca pot fi fericiti ) si nici vreunul care sa zica eu nu voi muri niciodata.

religia trebuie sa fie o cale catre fericire pentru oameni. Si mai intai de fericire vine linistea, bucuria, pacea. Daca o religie, filozofie de viata, sfat de la bunicu etc nu iti aduce astea, ori tu nu ai inteles, ori filozofia e gresita. Scopul omului e sa fie fericit. Asta e menirea omului. Si apoi sa inteleaga ce e dupa moarte. Si cand omul simte ca nu e fericit, este dator sa caute si sa tot caute. Sunt si alte forme, nesincere, de renuntare la a cauta fericirea. Insa ea trebuie cautata, e scris in genele noastre sa o tot cautam. Deci iata ce esenta frumoasa se intrevede in om.

„Existența precede esența" e doar un mod mai elegant de a viermui. Asta ar trebui să ne fie deviza națională că românii oricum viermuiesc: ei există și-atât!
Dacă fiecare s-ar crea pe sine însuși și atât, adică total diferit față de altcineva atunci științe precum psihologia ar deveni inutile; omul e caracterizat de agresivitate și sexualitate iar dacă nu altceva, astea sigur sunt veșnice și în toți. Ne deosebește doar educația cu care-s inhibate. Pe Sartre l-am considerat mereu un papagal și nici nu are cine să-mi schimbe opinia.

MrSmith desi nu am inteles nimic din raspunsul tau te asigur este cel mai bun pentru ca de cand lumea pe pamant cei mai destepti oameni sunt aceia care nu sunt intelesi, asa cum făcura si cu Isus, daca nu-l intelese il bătura in cuie, pe unii ii arse pe rug iar pe ceilalti ii băgară la temnita si de aia zic bai MrSmith să nu le vină unora vreo idee. Maria fundoaca repede la MrSmit, ca nu se stie, macar sa fie decorat.

Mr. Smith,
Dacă editezi răspunsul şi zici la sfârşit "pam-pam" în loc de "bingo" te decorez c-o fundoacă.

Cred ca sunt d acord cu punctul lui d vedere tinand cont ca suntem ceea c mancam si dormim asa cum ne asternem.d fapt suntem exact ceea c vrem noi sa fim.iar daca excelam in actiunile noastre putem face imposibilul.nu inainte d a exista

Mr Smit, am ras cu lacrimi, sigur ai observat ca politicieni nostri folosesc mereu "sistem de referinta" si lumea sta cu gura cascata si zice, "bă da ce bine a vorbit ăla",

Mr. Smith - cine are noroc are, şa -la-la-la .
Ai văzut cui i-am oferit fundoaca? Asta pentru că ai zis că mă duc la categoria dragoste şi sex. Faci aluzii la nickname-ul meu, ei bine; când m-oi enerva odată te întorci în Matrix !

DontLetGirlsMakeAManJob,
Nu am fost la coafor, am fost plecată câteva zile. Pf, aşa este... De care vot vrei să-ţi dau; ca să nu zici că n-ai primit nimic ?