Se zice ca universul e infinit dar eu nu sunt de acord cu aceasta afirmatie,pentru ca universul e un expansiune adica se extinde si ceva care e in expansiune nu poate fi infinit.Cum spunea si Einstein 2 lucruri sunt infinite universul si prostia umana insa nu sunt sigur de primul lucru.

Intrebarea mea este daca universul nu este infinit dupa univers ce este?

Bre, Einstein, cand spunea : " 2 lucruri sunt infinite universul si prostia umana insa nu sunt sigur de primul lucru" nu spunea ca universul nu e infinit, ci dorea sa spuna ca prostia e mult mai vasta decat iti poti imagina. Stii de ce este universul infinit? Pentru ca prostia omului e nemarginita. Dar asta nu inseamna ca prostia omului e infinita. N-are cum, pentru ca omul nu e infinit. Io-s baut, culca-te pentru mine.

Tipule atunci cum explici ca universul e in expansiune?
pentru ca ceva care e infinit nu se poate extinde, au afirmat si cei de la discovery si national geografic.

Tu ai inteles ceva, dar nu tot. Teoriile lui "Einstein", au fost valabile si multe inca sint.El credea ca exista un singur univers.Si savantii se mai inseala. Sper ca ai inteles.Numai bine.

Sa raspund la intrebarea ta... greu. Ce este dupa univers? Stim ca el se extinde dar extinderea asta in ce "spatiu" se face? La un moment dat expansiunea se opreste ca doar nu are energie infinita sa se extinda la infinit. Cred ca dupa univers este nimic.

*expansiúne f. (lat. expánsio, -ónis). Fiz. Acțiunea de a se răspîndi în toate părțile" Semnificatia asta o are. Este peste tot, iar noi nu putem atinge "totul". Totul, raportat la om, care este marginit, inseamna infinit.

Universul nu se stie daca e infinit. /* GRESIT Traim intr-o bula de 13.7 miliarde de ani lumina. Noi nu 'vedem' mai mult pentru ca aceasta este varsta universului si big bangul s-a intamplat peste tot si deodata. Stiu, suna complicat (si chiar este complicat) dar gandeste-te ca esti pe mare si te uiti in zare: nu poti sa zici daca marea e infinta pentru ca vederea ta e limitata.
GRESIT */

Salut! Deocamdata sau descoperit doar 11 dimensiuni.Aceste dimensiuni sunt paralele si au miscari haotice, nici una dintre ele semanand cu cealalta.Vibratiile dintre dimensiuni, nasc energii care se ciocnesc intre ele avand loc explozii mai mici, mai mari care dau nastere de cele mai multe ori unor stele sau Universuri pitice.Cantitati uriase de energie, provocate de vibratiile a doua dimensiuni, ciocnindu-se intre ele dau nastere Universului.Aceasta este si teoria de baza a laboratorului CERN.Cate explozii pot exista de-a lungul unei dimensiuni,si cate Universuri se pot naste? Mai putem zice ¨Univers¨, avand in vedere pluralitatea lor? Deci nu, Universul nu e infinit! Deacord cu Ivancea2.

Universul observabil are 93 miliarde ani-lumina. El se extinde cu o viteza mult peste viteza luminii. Big Bang continua si azi.

"ceva care e in expansiune nu poate fi infinit."

Cum nu? Multimea numerelor pare e infinita. Nu o poti extinde astfel incat sa cuprinda de exemplu si numerele impare?

Treaba cu expansiunea universului e ca pur si simplu spatiul insusi se extinde. Gandeste-te ca la o carpa de lana si tragi de ea din toate partile, incat se largeste si se vad mai bine tesaturile. Nu apar bucati noi de lana, doar ea se largeste.

Iar "carpa" universului nu se stie daca e infinita sau nu, pentru ca are parti atat de indepartate de noi si care se indeparteaza cu viteza asa mare incat lumina nici cu viteza ei imensa nu mai poate ajunge la noi.

"Dupa univers" e un nonsens pentru ca prin definitie universul cuprinde tot ce exista.

M-am uitat repede pe wiki si se pare ca am gresit, am citit partea cu capra. Multumesc pentru clarificare si ai putea te rog sa imi dai sursa pentru ce ai scris? Mi-ar placea sa o citesc.

Partea cu carpa am inventat-o eu ca sa se inteleaga mai bine.

Nu, nu, m-ai inteles gresit. Mi-am dat seama ca tu ai inventat partea cu capra, nu incercam sa te batjocoresc, imi pare rau. Eu despre partea cu 93 miliarde de ani vroiam sa stiu, aici era partea importanta. Am gasit pana la urma pe wiki si ma pun acum sa citesc din mai multe surse. Cheers!

Omul habar n-are pe ce lume traieste, dar il fte grija de infinitatea universului.
Cauta sa intelegi prima data tot ce se intampla pe Terra, apoi iti poti pune intrebari de genul celei puse azi.
P.P.

A fost pe Discovery un program despre many worlds interpretation (interpretarea Everett) si zicea o femeie de stiinta ca a facut predictii in baza ideii ca exista nenumarate universuri (produse de nenumarate Big Banguri), iar gravitatia universurilor apropiate influenteaza universul nostru. Ma rog, la niste ani dupa ce a publicat articolul respectiv a venit NASA cu o harta a cosmosului care se potrivea cu predictiile facute de ea in baza ideii respective. Acuma 100% dovedit nu e, dar nici complet exclus nu e.

Materia si energia din univers sunt in expansiune, nu insasi fabrica spatiului!

Suntem o civilizatie prea tanara pentru a avea pretentii de intelegere a intregului Univers. Daca Universul ar fi infinit, ar fi o gaura neagra, deoarece masa este infinita, deci timpul si legile fizicii ar trebui sa fie iluzie(aici intervine si creierul, alt lucru greu de descifrat). Daca Universul ar fi o gaura neagra, se poate vedea ca in el sunt alte gauri negre, deci ar fi posibil ca Universul nostru sa fie o gaura neagra din alta mai mare, deci din alt Univers, ceea ce inseamna ca am gasit raspunsul la intrebarea „Ce se afla dincolo de limitele Universului nostru?". Acum intervine problema infinitului care ar deveni un infinit cu limite finite, dar o singularitate(gaura neagra) tinde spre infinit, iar infinitul nu este neaparat ceva infinit de mare, ci poate fi ceva infinit de mic, iar un infinit poate intra intr-un spatiu finit, propagandu-se spre infinit de mic. Daca aceasta teorie este adevarata, atunci oamenii de stiinta ne-au mintit cand au spus ca cea mai mica marime din univers este marimea Planck. Tinand cont ca daca te indepartezi de un obiect, de o planeta, de o galaxie, acestea devin puncte minuscule, atunci teoria este foarte probabila.Stiinta noastra este prea inapoiata pentru a putea explica anumite lucruri, la fel si creierul este prea inapoiat pentru a intelege lucrurile.

> "Daca Universul ar fi infinit, ar fi o gaura neagra, deoarece masa este infinita"

Ce spui tu sunt aberatii. Poate sa fie infinit spatial si sa aiba cantitati finite de masa in el.

Si o gaura neagra oricum n-are masa. Si ca ea sa existe, mai trebuie sa fie si concentrata. Cand ai o planeta ici, una colo, o stea ici, una colo, care abia daca se atrag intre ele, ce pretentii de gaura neagra sa ai?

> "Daca Universul ar fi o gaura neagra, se poate vedea ca in el sunt alte gauri negre"

Ai senzatia ca poti intr-o gaura neagra? Stii macar ce-i aia? No offense.

Cu restul frazelor nici nu ma mai obosesc.

Universul prin definitie e tot ce exista, daca ar exista alte universuri care nu comunica cu al nostru ar fi imposibil de pus in evidenta pentru ca, well, nu comunica si deci nu putem afla despre ele; astfel raman si vor ramane doar niste idei.

Acum stiinta empirica lucreaza astfel: oamenii de stiinta produc teorii, alti oameni de stiinta le testeaza iar teoria care se prezice cel mai bine observatiile castiga. Cum zicea S. James Gates intr-un curs despre superstrune: stiinta nu este despre ce teorie e adevarata, ci cauta teorii din ce in ce mai putin false.

Stiinta se inseala la multe capitole.Majoritatea teoriilor nu sunt practice, ci doar teoretice, chiar si celebra E=mc^2.

Cred ca acolo unde se termina universul nostru trebuie sa fie un gard ceva, care sa arate ca s-a terminat si ca de acolo incepe proprietatea altuia. Ca o fi gard natural sau de sarma ghimpata nu stiu, ca n-am fost. Dar o sa ma duc intr-o zi sa verific.

O teorie e prin definitie demonstrata, si citez de aici ca explica bine:

http://notjustatheory.com
"In science, a theory is not a guess, not a hunch. It's a well-substantiated, well-supported, well-documented explanation for our observations. 2 It ties together all the facts about something, providing an explanation that fits all the observations and can be used to make predictions. In science, theory is the ultimate goal, the explanation. It's as close to proven as anything in science can be."

Teoriile sunt DEMONSTRATE, valabil si pentru tine citatul pe care i l-am dat lui doctorandus.

Ok, rectific: oamenii de stiinta produc ipoteze, etc., etc. Desi in vorbirea curenta se zice "am o teorie despre...", in care "teorie" apare drept ipoteza.

Celebra E=mc^2... care ar fi ramas pur teoretica daca n-ar fi dat cu bomba.

Vorbirea curenta unde, pe strada si in filme?
In stiinta pana si ipotezele se fac pe baza unor fapte, care fapte inseamna un sir de mai multe observatii care se 'confirma' intre ele.

Uite iti dau exemplu de ipoteza pentru care nu exista niciun fapt: superstrunele. Niciun fizician nu stie daca exista superstrune, ele sunt o speculatie matematica, nu fac parte inca din fizica, deoarece pentru asta ar avea nevoie de o urma de confirmare experimentala.

Stringuletele sunt pura pseudostiinta.

(WTF, "strune"? )

Unele sunt teoretice, nu si practice.Multi spun:"Teoretic, asta trebuia sa fie rezultatul, dar practic...". Sunt de acord cu tine ca teoria Big-Bangului este demonstrata, dar mai ramene ceva foarte important, cauza.Pe tema cauzei se fac multe speculatii, ea nefiind explicabila de catre stiinta actuala.

Of...

http://en.wikipedia.org/wiki/Theory

"in modern science the term "theory", or "scientific theory" is generally understood to refer to a proposed explanation of empirical phenomena, made in a way consistent with scientific method. Such theories are preferably described in such a way that any scientist in the field is in a position to understand and either provide empirical support ("verify") or empirically contradict ("falsify") it. In this modern scientific context the distinction between theory and practice corresponds roughly to the distinction between theoretical science and technology or applied science.

A common distinction made in science is between theories and hypotheses. Hypotheses are individual empirically testable conjectures; while theories are collections of hypotheses that are logically linked together into a coherent explanation of some aspect of reality and which have individually or jointly received some empirical support."

Pricepi acum?

Iar ce s-a intamplat inainte de Big Bang nu face parte din acea teorie.