Se zice ca Universul era in haos la inceput, dar asta nu inseamna ca legile fizice nu existau pe atunci?
Deci cum a luat nastere universul din legile fizicii daca inainte era dezordine?
Legile fizice inseamna ordine, ratiune.
"Universul nu era în „haos". Adică nu știu din ce punct de vedere poți spune asta."
?!?
tu si restul care cereti explicatii, nu stiti nimic despre teoria Big Bang
1. universul a fost o explozie, si apropoz de legile fizicii, se incalca "cateva" cum ar fi viteza de expansiune a materiei a fost MULT MAI MARE decat viteza luminii, chestie considerata imposibila conform fizicii actuale
2. imediat dupa big bang au fost explozii ENORME in toate directiile, din cauza ca din big bang a aparut materie SI ANTIMATERIE care in coliziune cu materia explodeaza... ce e aia antimaterie, google the SHlT out of it 
care din astea de mai sus ti se par tie ordine?!?
Răspunde
Ordonare:
După relevanţă
Buna intrebare!
S-au nascut la intimolare. Cum si un Mercedes tot la intimplare a aparut, sau o Dacie, si din cauza aia nu e nici o diferenta intre cele doua
Răspunde
Nimic nu e la intamplare, ceva sau cineva a impins totul de la inceput, Anaxagora a numit asta impulsul motor.
Potrivit concepției sale, Universul este alcătuit din mici particule, eterne, antrenate într-o mișcare haotică (Aristotel le-a numit homoiomeriai). În viziunea sa, aceste elemente primordiale se aflau la început în neorânduială. Impulsul mișcării, principiul motor care a ordonat toate aceste particule printr-un proces centrifug, în urma căruia a luat naștere universul, a fost denumit de Anaxagora nous (rațiune, spirit).
Exista legea cauza-efect.
Exista evolutie etc.
Răspunde 
Se poate argumenta ca Universul in forma sa actuala, este mai "dezordonat" decat era imediat dupa Big Bang.
Probabil ar trebui intai sa definesti "haosul".
Daca legile fizicii ar insemna ordine atunci nu ar mai trebui sa imi fac ordine prin casa. 
Sau vrei sa spui ca legile fizicii nu se aplica acolo unde locuiesc eu?
Termenul "ordine" este cat se poate de echivoc in acest context.
Dar ca si raspuns, imediat dupa Big Bang a existat ordine (in sensul ca materia se supunea legilor fizicii), la fel cum si in prezent exista ordina (in sensul ca materia se supune legilor fizicii).
"Se poate argumenta ca Universul in forma sa actuala, este mai "dezordonat" decat era imediat dupa Big Bang"
Ce numesti tu dezordonat in Univers?
Care e argumentul?
Organizam consideratiile care urmeaza in noua etape, care sunt tot atåtea semnificatii majore ale ordinii si haosului: 1. Ordinea ca structura si haosul ca stare amorfa; 2. Ordinea ca prezenta a unei reguli si haosul ca absenta a oricarei reguli; 3. Ordinea ca informatie si haosul ca entropie; 4. Ordinea ca previzibilitate si haosul ca fenomen aleator; 5. Ordinea ca simplitate (complexitate redusa) si complexitatea ridicata ca haos; 6. Ordinea ca armonie (simetrie) si haosul inselator antisimetric; 7. Ordinea ca stabi-litate si haosul ca instabilitate, asa-numitul haos determinist; acest din urma aspect este cel avut in vedere de ceea ce azi se numeste stiinta haosului, care este de fapt stiinta ordinii pe care o ascunde haosul aparent; 8. Ordinea ca absenta si haosul ca neant; 9. Ordonat-haotic vs clar-confuz.
Nu stiu de unde iti culegi tu informatia, dar dupa Big Bang nu exista ordine.
Etapa de nucleosinteză a Universului a avut loc între 3 şi 20 minute de la Big Bang. În această perioadă Universul s-a răcit suficient de mult pentru ca quarcurile și gluonii să se combine pentru a forma protonii, neutronii și, eventual, primii atomi.
Timpul Plank, de exemplu, si Dimensiunea Plank rezultate dupa Marea Explozie sunt atat de mici, incat NU "incap" in ele niciun fel de tip de fizica, nicio lege, nicio forta, nicio particula.
"Care e argumentul?"
Nu am spus ca este un argument real, am spus doar ca "se poate argumenta".
Ideea fiind ca ordinea/dezordinea sunt concepte relative. Fiecare intelege ce vrea prin ele.
Un exemplu de asemenea argument este ca, imediat dupa Big Bang materia era distribuita relativ uniform in Univers. De ce nu ar fi asta ordinea perfecta? In prezent gasesti zone in care exista foarte multa materie (planete, stele, etc) si zone in care exista foarte putina materie. De ce nu ar fi asta definitia dezordini?
Cand imi aranjez tricourile, pozitionez fiecare umeras echidistant fata de celelalte. Asta e ordine. Asa era Universul imediat dupa Big Bang, toate particulele erau imprastiate uniform in Univers.
Cum ar fi sa pun trei umerase lipite unul de altul, dupa sa las un spatiu foarte mare, sa mai adaug alte 5 umerase extrem de apropiate urmat de alt spatiu si tot asa., compelt haotic. Asta ar fi ceea ce putem numi dezordine. Si exact asa arata Unviersul in prezent. Exista zone in care se afla o gramada de particule si zone in care nu exista aproape nimic.
Repet, nu sustin ca am dreptate cu afirmatiile de mai sus.
Ideea este ca fiecare intelege ce vrea prin ordine si dezordine.
Ordine mea este dezordiena ta si asa mai departe. Sa spui ca o configuratie a Universului este mai ordonata decat alta e pur si simplu absurd.
Cine zice ca daca ai 1000 de atomi este mai ordonat sa ii dsitribui in gramezi de mai multi atomi, decat sa ii distribui pe toti uniform intr-o singura gramada? Nimeni.
Legile fizicii erau aceleași, nașterea Universului, așa cum o știm, le respectă. Universul nu era în „haos". Adică nu știu din ce punct de vedere poți spune asta.
Asta sustin oamenii de stiinta.
Eu as zice asa, daca tu imi arati o explozie, care sa creeze ordine, sau sa imi arate prin ecuatii matematice ca asta ar fi posibil, atunci voi fi de acord cu tine, altfel ce zici tu e SF.
Eu, spre deosebire de altii, mai si gandesc, nu iau orice lucru in seama, deci nu sunt pupincurist.
Exact la asta ma gandeam si eu, cum dar o explozie are ordine in ea insasi?
Orice explozie creeaza dezordine, nu ordine, eventual ordine doar dupa dezordine, si asta doar cu interventia cuiva sau ceva.
„universul a fost o explozie"
Așa, și?
„se incalca "cateva" cum ar fi viteza de expansiune a materiei a fost MULT MAI MARE decat viteza luminii, chestie considerata imposibila conform fizicii actuale"
Niciun obiect nu poate depăși viteza luminii, de acord. Însă vorbim despre expansiunea Universului, adică expansiunea însăși a fabricii spațiu-timp, nu despre viteza materiei. Și acum Universul are o expansiune mai rapidă decât viteza luminii și accelerată. Galaxiile nu se deplasează cu viteze mai mari decât viteza luminii în spațiu nici acum, ci se depărtează cu viteze mai mari datorită expansiunii fabricii spațiu-timp, nu pentru că materia poate depăși viteza luminii. Restricția conform căreia „nimic nu se poate mișca mai repede decât lumina" se aplică doar mișcării obiectelor prin spațiu. Rata la care spațiul în sine se extinde nu are limite fizice. Nici nu se măsoară obișnuit. Pe scurt, relativitatea lui Einstein vorbește despre viteza luminii ca fiind o limită a vitezei materiei, nu a spațiului însuși. Nu se încalcă nicio lege.
https://www.forbes.com/......-of-light/
https://www.forbes.com/......-of-light/
Chiar de ar fi cum spui tu și sunt lucruri neexplicabile de legile actuale, asta este pentru că fizica nu are toate răspunsurile și noi nu cunoaștem în întregime legile universului.
„imediat dupa big bang au fost explozii ENORME in toate directiile, din cauza ca din big bang a aparut materie SI ANTIMATERIE care in coliziune cu materia explodeaza... ce e aia antimaterie, google the SHlT out of it"
Care e relevanța?
„care din astea de mai sus ti se par tie ordine?!?"
Toate reprezintă ordine. Legile fizicii sunt respectate în limitele cunoașterii noastre. O explozie nu poate fi definită ca fiind dezordine. Nici nu știu cum definești ordinea. De aceea am întrebat. Ordine raportat la ce? La legile Universului? Legile Universului se respectă, nu trăim într-un Univers haotic.
Ca să răspund și stimatului utilizator care a pus întrebarea:
„Eu as zice asa, daca tu imi arati o explozie, care sa creeze ordine, sau sa imi arate prin ecuatii matematice ca asta ar fi posibil, atunci voi fi de acord cu tine, altfel ce zici tu e SF."
Cum definești ordinea? Acea explozie continuă și astăzi. Universul e într-o continuă mișcare și răspândire. Există numeroase coliziuni între galaxii, formațiuni de stele, explozii de stele, distrugeri planetare.
Ordinea e cand elementul X se leaga de elementul Y.
Dezordinea?
Reiese din exemplul meu.
Cred ca nu era greu sa definesti chiar tu ordinea.
Elementele din Univers puteau fi foarte bine imprastiate dupa Big Bang si ele sa se formeze cu timpul datorita acestor legi stiintifice, pe care nici dta, nici stiinta nu le poate explica la vremea actuala, pentru ca apartine de domeniul metafizic.
Ai construit vreodata o casa?
Unde e ordinea cand ai caramazile imprastiate si nu legate prin ceva?
Nu e nicio ordine, nicio casa.
Daca tu ai impresia ca dintr-o explozie erau deja toate ansamblate si nu s-au ansamblat pe parcurs, prea bine, dar ar trebui sa aduci dovezi stiintifice pentru asta.
Știu definiția din dex:
ÓRDINE, ordini, s. f. 1. Dispoziție, succesiune regulată cu caracter spațial, temporal, logic, moral, estetic; organizare, înșiruire, rând, rânduire, orânduială.
Știu și ce înseamnă „haos". De aceea eu conform acestor definiții nu văd cum Universul e sau a fost într-un haos. Nu te-am întrebat întâmplător sau ca să par nu știu ce. Ai o imaginație bogată.
„Elementele din Univers puteau fi foarte bine imprastiate la inceput de Big Bang si ele sa se formeze cu timpul datorita acestor legi stiintifice, pe care nici dta, nici stiinta nu le poate explica la vremea actuala, pentru ca apartine de domeniul metafizic."
La început de Big Bang nu exista nimic, decât o singularitate. Despre ce materie vorbești? Orice afirmă știința are explicații până într-un punct. Teoriile științifice sunt acele teorii care au cel mai înalt grad de credibilitate pe baza cunoașterii umane.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Teorie_%C8%99tiin%C8%9Bific%C4%83
„Ai construit vreodata o casa?
Unde e ordinea cand ai caramazile imprastiate si nu legate prin ceva?"
Dacă tu asemeni Universul cu o clădire proiectată, atunci nici că vei putea ajunge undeva. Universul nu a fost proiectat. Dacă așa definești tu dezordinea, atunci îți fac pe plac și îți voi spune că într-adevăr, nu există nicio dovadă că Universul ar fi fost proiectat, asemenea unei case.
„Daca tu ai impresia ca dintr-o explozie erau deja toate ansamblate si nu s-au ansamblat pe parcurs, prea bine, dar ar trebui sa aduci dovezi stiintifice pentru asta."
Nu am afirmat nicăieri că obiectele cosmice existau în perioada nucleosintezei așa cum le știm acum. Teoria Big-Bang are o succesiune de etape prin care se explică formarea obiectelor cosmice. Toate aceste etape se află într-o succesiune spațiu-timp logică, așa cum se spune în definiția din dex pe care am dat-o mai sus.
Ideea unei discuții civilizate e să înțelegem întâi premisele de la care pornește fiecare. Dacă eu vorbesc de un haos, tu de un altul, nici că vom ajunge la un consens. Nu pun întrebări întâmplător.
"Acea explozie continuă și astăzi... Există numeroase coliziuni între galaxii, formațiuni de stele, explozii de stele, distrugeri planetare."
Mai putem vorbi de legi cand totul se dezintegreaza, este distrus?
Si cand se distruge, nu se imprastie toate particulele?
Nu cred ca mai putem vorbi de niste legi acolo cand totul e dezintegrat, e in haos, vorbim de legi cand haosul incepe sa se stranga, sa se ordone.
Despre asta e vorba.
Pe scurt, Universul era in haos dupa explozie.
"La început de Big Bang nu exista nimic, decât o singularitate. Despre ce materie vorbești? "
Reformulez si o sa editez acolo: Dupa Big Bang.
Si exemplul cu casa era un exemplu pentru ordine si dezordine, dar daca tu ai asociat casa cu Universul atunci ai o problema grava in a nu ma intelege.
Există o lege numită legea entropiei.
Faptul că există distrugere nu înseamnă că nu se respectă niște legi.
Dacă nu se respectau legi și totul era haotic puteam în momentul doi să ne transformăm în unicorni spațiali. Există niște legi care nu ne permit în momentul ăsta să ne transformăm în niște unicorni spațiali.
Însă conform legilor fizicii, totul este într-o continuă transformare. Distrugerea e cât se poate de naturală.
Tu îți imaginezi organizarea ca un proiect gândit pentru a urma un scop, asemenea unei case. Universul nu are niciun scop pe care noi să îl cunoaștem. El doar se extinde spre necunoscut. Însă sunt respectate niște reguli (numite legi) pe baza cărora Universul se extinde sau prin care există distrugeri. De exemplu, degeaba lovește un mic meteorit o stea, acea stea nu va fi distrusă de acel meteorit conform legilor fizicii. Dacă nu erau legi putea să se întâmple haotic orice. Însă nu se poate întâmpla orice. Totul funcționează în limita legilor fizicii. Distrugerile de asemenea se produc conform legilor fizicii.
E ciudat ca, am ajuns sa definim ordinea cu dezordinea.
Si partea cu unicornii e doar de umplutura, si ca sa ofenseze pe cineva(pe mine nu), desi te poate ofensa si pe tine daca crezi in extraterestrii.
Pentru ca daca mori, te poti transforma intr-unul, ca in natura nimic nu se pierde ci totul se transforma.
Daca tu zici si crezi ca in haos e vreo lege stiintifica, atunci e problema ta, nu a mea, insa vreau sa iti aduc la cunostiinta faptul ca, Legea entropiei este cea de-a doua din cele trei legi ale termodinamicii, iar cea de-a doua lege a termodinamicii afirma ca, "toate sistemele fizice lasate libere tind sa devina dezordonate, sageata timpului fiind indreptata intotdeauna in jos. Aceasta sageata, numita si "evolutia timpului " arata ca, odata cu trecerea timpului, totul se deterioreaza, putrezeste, moare, se consuma, se dezordoneaza, se strica echilibrul, se invecheste, se uzeaza, se degradeaza."
Deci se referā la degradarea in timp, nu finalul, adica atunci cand se lasa doar cu haos.
„Deci se refera la degradarea in timp, nu finalul, adica atunci cand se lasa doar cu haos."
M-am referit la degradare, da. Făceam o paralelă la distrugerea susținută prin legi.
Eu sesizez că tu crezi mereu că cineva vrea să te ofenseze sau că nu știu cine se gândește la vreo minune. Relax. Am dat un exemplu care mi s-a părut simplu de înțeles (acel exemplu era menit să îți arate că nu trăim într-un Univers al tuturor posibilităților unde orice și oricine poate să facă orice, fără să țină cont de nimic). Dacă o iei ca pe o ofensă și scoți orice urmă de caracter constructiv (că eu numai pe ăla l-am vizat), atunci no-comment. Ideea e că tu pornești de la premisa că lucrurile se întâmplă haotic. Dacă crezi asta atunci puteai crede că ne putem transforma în unicorni bătând din palme. E același lucru. Ideea generală era că haosul nu implică distrugere. Distrugerile care au avut loc prin Univers în orice etapă a formării sale sunt justificate științific și nu au avut caracter haotic. Dacă definești haosul ca pe lipsa de proiectare asistată cu un scop bine definit atunci da, ți-am spus, poți spune că Universul e „haotic". Dar nu chiar asta înseamnă haotic.
Singurul lucru pe care mai pot să îl fac e să te sfătuiesc să începi să studiezi fizica ceva mai mult dacă ești așa curios. O să vezi că totul are o justificare bazată pe niște legi, totul este descris și ca o poveste ca să înțeleagă începătorii, dar și riguros, matematic. Știința înseamnă cel mai înalt grad de rigurozitate. Nici eu nu zic că știu atât de multe că nu m-am specializat pe astronomie. Însă astronomia e un domeniu vizat de vârfurile intelectualității omenirii. Dacă nici ăia nu sunt credibili... Pe Internet găsești multe. Sunt multe teorii, ipoteze. Însă nu este ușor ca o teorie să ajungă la rang de teorie științifică și să fie și cea mai plauzibilă.
"Ideea e că tu pornești de la premisa că lucrurile se întâmplă haotic."
Nu, asta e ce ai inteles tu, in realitate, eu nu m-am referit decat la ordine si dezordine, si am asociat ordinea cu legile fizice, dar ce mi-a umplut paharul e cand tu ai asociat si dezordinea cu legile fizice.
Entropia nici nu avea legatura cu dezordinea la care m-am referit eu, adica cea a caramizilor mici din materia rezultata de la Big Bang.
"Ideea generală era că haosul nu implică distrugere."
De ce nu implicā? Explica-te.
Distrugerea, explozia implica haosul
„Entropia nici nu avea legatura cu dezordinea."
https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy
„De ce nu implica? Explica-te.
Distrugerea, explozia implica haosul."
Am explicat mai înainte de ce. Mai bine de atât nu pot. Exploziile, distrugerile se produc respectând legile fizicii. Ți-am dat exemplul cu meteoritul și steaua. Nici nu contează dacă te referi la un fenomen sau altul. Tu vrei să te referi la explozii, distrugeri (în special alea de la începutul formării Universului). Și alea sunt fenomene (nu contează ce caracteristici subiective le acorzi). Toate se produc în limita legilor fizicii. Teoriile științifice explică aceste fapturi, că dacă erau haotice totul devenea inexplicabil.
De ce nu iei tot citatul si mi-l subtiezi?
Asa si eu daca vreau pot sa iau trei cuvinte dintr-o propozitie de-a ta si sa ii schimbi sensul. E urat ce faci.
Ma refeream la dezordinea care a rezultat dupa Big Bang, aceea cu particule imprastiate haotic.
"Exploziile, distrugerile se produc respectând legile fizicii.
Pai da, explozia, dar nu ce rezulta din ea, adica haosul.
Legat de entropie, eu am făcut o paralelă. Voiam să îți arăt că într-un fel sau altul există legi care pot descrie dezordinea. Nu aia la care te-ai referit tu, dar altfel de dezordine. Dacă nu îți place corelația, trecem peste. Bine nu te-ai referit la asta (de aia am zis că e o paralelă).
La ce te-ai referit tu ți-am spus. Și îmi pare rău că am luat doar o porțiune din ce ai spus, atunci așa am citit. Poate pentru că e noapte.
„Pai da, explozia, dar nu ce rezulta din ea, adica haos."
Ce a rezultat dintr-o explozie care să nu respecte legile fizicii?
"Ce a rezultat dintr-o explozie care să nu respecte legile fizicii?"
Haosul, haosul nu respecta legile fizicii.
E vorba daca se mai poate vorbi de haos cand ne referim la legile fizice.
Atunci cand legile nu mai functioneazā acolo.
Daca s-a imprastiat toata materia dupa acea explozie(dupa Big Bang), atunci nu respecta nicio lege, sau mai bine zis nu avea cum sa aiba lege din moment ce X nu se lega cu Y.
Despre asta e vorba.
Dar tu ai luat-o cu entropia si alte chestii care nu au nici cea mai mica legatura cu subiectul de fata.
Stiu că e tarziu și în fine, iti voi lasa aici conceptia lui Anaxagora ca sa nu zici ca doar eu am parerea asta:
"Potrivit concepției sale, Universul este alcătuit din mici particule, eterne, antrenate într-o mișcare haotică (Aristotel le-a numit homoiomeriai). În viziunea sa, aceste elemente primordiale se aflau la început în neorânduială. Impulsul mișcării, principiul motor care a ordonat toate aceste particule printr-un proces centrifug, în urma căruia a luat naștere universul, a fost denumit de Anaxagora nous (rațiune, spirit).
Si ce legatura este intre casa construita de tine si univers? Tu zidesti caramizile ca asa crezi tu ca este bine,pentru ca te ajuta pe tine,dar asta nu inseamna ca este valabila chestia la nivel universal,nu crezi?
X se leaga de Y unde anume? Tu vorbesti de planeta Paman se pare sau de planete,nu vorbesti de tot universul.
Sa se lege X de Y trebuiesc sa existe anumite conditii,iar sa nu se lege X de Y la fel trebuiesc anumite conditii.
Deci de ce consideri tu car fi ordine doara daca se leaga? La fel de bine poate ca asa trebuie sa nu se lege.
Daca ceva nu iti este tie de trebuinta aia nu inseamna ca este dezordine,poate in alta parte de univers asa trebuie sa fie.
Dezordine la nivel universal stii ce ar fi? Ar fi haos,noi nici nu am mai fi aparut.
Dezordinea inseamna acu avem ceva,peste cateva ore altceva,totul sa se schimbe f rapid.
Universul este linistit,sau am putea spune ca avem o dezordine linistita,care se desfasoara lent.
Dezordinea ce este? Modificare,apoi modirifari sunt zi de zi la tot pasu,depinde doara cat de rapid se desfasoara.
Daca noi am imbatarni rapid in cateva zile am spune ca este dezordine
Spui ca totul este dezintegrat? Nu e deloc asa,in univers nimic nu se pierde, nu se imprastie asa cum crezi tu sau cine mai spune de unde ai citit.
Ai chestii care stau fara sa faca nimic milioane de ani, asta pentru ca asa sunt conditiile acolo.
Legile fizice existau de cand exista universul, dar nu inseamna lege, ratiune, nici pomeneala.
Legile de fapt nu-s nimic definesc doara ce se intampla in univers.De exemplu daca un nor de gaz de hidrogen condenseaza si incepe formarea unei stele, acolo sunt ceva conditii care au facut acel lucru posibil, deci avem lege, adica datorita unor condtii se intampla ceva.Ratiunea cui?
Mai spui cu trecerea timpului totul se degradeaza se uzeaza aia nu-i nici o dezordine,este de fapt o transformare,uzura nu inseamna neaparat ceva rau,este ceva rau pentru tine daca se uzeaza o piesa de la masina tu gandesti de fapt la nivelul asta nu la nivel universal.
La nivel de univers de fapt uzura este ceva normal,este un ciclu,o trecere de la materie la enegergie,ceva se uzeaza,dar nu dispare,tu asa crezi ca se uzeaza,putrezeste dispare.
De unde stii tu ca nu asa functioneaza universul,adica sa se uzeze,materia sa se faca energie,se condenseaza intr-o picatura si aia e tot,ala e tot niversul,dupa care datorita cine stie caror conditii din acea picatura sa o ia iarasi de la cap, sa formeze materie si tot asa.
Daca asa ar functiona universul, atunci nu este nici o dezordine, este ceva firsc.
De ce trebuie neaparat sa fie ca tine? ca asa spui tu sau ca spunea nea caisa ala.
Vad il ridici pe ala la nu s tiu ce nivele paralele, garagaragii dealde al cel citesti tu is pe toate drumurile, de astia care doara dau din gura si vin cu teorii care niciodata nor sa poata fi demonstrate e plina lumea.
Universul nu functioneaza dupa cum ganesti tu sau nenea ala de cate spui cai citit.
"Si ce legatura este intre casa construita de tine si univers?"
E legatura, si una ordonata, deoarece vorbim de evoluția universului, pe scurt, "caramida" cu caramida.
Universul a început să se construiască de jos în sus. În interiorul aglomerărilor de materie, structurile mai mici s-au format prima dată, apoi acestea au fuzionat în structuri mai mari, ca piesele de Lego.
Etapa de nucleosinteză a Universului a avut loc între 3 şi 20 minute de la Big Bang. În această perioadă Universul s-a răcit suficient de mult pentru ca quarcurile și gluonii să se combine pentru a forma protonii, neutronii și, eventual, primii atomi. În etapa de nucleosinteză a Universului s-au format nucleele de hidrogen, heliu şi litiu, dar Universul era încă prea fierbinte pentru ca nucleele formate să captureze electronii.
Ce a fost inainte de ordine?
Dezordine. Deci nicio lege aplicata pe atunci.
"X se leaga de Y unde anume? Tu vorbesti de planeta Paman se pare sau de planete, nu vorbesti de tot universul."
Putem vorbi si de planeta pamant, ca si ea tot pe sis asta s-a consolidat, adica caramida cu caramida, putem vorbi chiar si de educatia care face ordine in viata noastra, dar eu vorbesc acum doar de inceputurile Universului.
"Deci de ce consideri tu car fi ordine doara daca se leaga? La fel de bine poate ca asa trebuie sa nu se lege."
Pai pentru ca asa functioneaza ordinea, cum de ce?
Dacă la început a fost haos, si nu cum exista acum, aparent ordine, ci un haos total?
De ce mai vorbim atunci de un Univers aparent ordonat, daca haosul e considerat la tine ordine?
"Dezordine la nivel universal stii ce ar fi? Ar fi haos, noi nici nu am mai fi aparut."
Da, de aceea ordinea s-a pus la treaba dupa Big Bang, ca sa faca ordine, altfel spus, inainte de Big Bang nu exista nicio ordine.
Prin urmare, Timpul Plank si Dimensiunea Plank rezultate dupa Marea Explozie sunt atat de mici, incat NU "incap" in ele niciun fel de tip de fizica, nicio lege, nicio forta, nicio particula.
"Spui ca totul este dezintegrat?"
Nu, spun ca dupa Big Bang particulele erau dezintegrate.
"Mai spui cu trecerea timpului totul se degradeaza se uzeaza aia nu-i nici o dezordine"
Nici nu am spus asta, tu spui si prietenul tau TOT.
"Universul nu era în „haos". Adică nu știu din ce punct de vedere poți spune asta."
?!?
tu si restul care cereti explicatii, nu stiti nimic despre teoria Big Bang
1. universul a fost o explozie, si apropoz de legile fizicii, se incalca "cateva" cum ar fi viteza de expansiune a materiei a fost MULT MAI MARE decat viteza luminii, chestie considerata imposibila conform fizicii actuale
2. imediat dupa big bang au fost explozii ENORME in toate directiile, din cauza ca din big bang a aparut materie SI ANTIMATERIE care in coliziune cu materia explodeaza... ce e aia antimaterie, google the SHlT out of it
care din astea de mai sus ti se par tie ordine?!?
Universul este și acum în haos, dar într-un haos mai împrăștiat. Faptul că noi trăim nu este nici minune, nici noroc, ci doar o probabilitate foarte mare. Nu e de mirare că noi oamenii avem aceeași structură de bază ca și pământul, apă oxigen, hidrogen, carbon "și altele".
Well...
Ce scrie user Zuzu1991 nu este tocmai corect, mai exact, la punctul 1 Nu se incalca nicio lege, pentru ca nu materia se misca mai repede decat lumina, ci Spatiul (care NU este materie) a expandat mai repede decat lumina. A facut-o si in epoca inflationista, cand nu exista materie, o face si acum.
Pentru punctul 2 si acele "explozii", nu exista nicio dovada a existentei lor.
Un punct 3, de la mine pentru tine, este ca avem inflatia, daca nu ma insel pe la 10^-37 secunde dupa explozia initiala, apoi un eveniment numit ruptura de simetrie, din care a aparut complexitatea.
Pana atunci, poti sa socotesti ca universul a fost "in ordine", nu "in haos".
Imi pare rau ca nu am tratat intrebarea ta atunci cand ai pus-o, altadata am sa fiu mai atent.
De unde stii tu ca era dezordine in universul primordial?
Si inca o intrebare, cum definesti tu dezordinea mai exact?
Se zice, nu ca am zis, iar nu de oameni simpli ca mine si ca tine, ci de unii care au pregatire in domeniu.
Uite unul destept: https://ziare.com/......eu-1041183
Cum definesc dezordinea?
Cum o defineste si Dex-ul.
Dar, daca ma intrebi in termeni fizici cum vad eu dezordinea, si in cazul asta dupa o explozie, atunci as descri-o cum o descrie Anaxagora (vezi raspunsul la cristi202).
Nu te-ai mai umflat de mult in pene.
Sau mi se pare mie?
Ti-ai luat doza necesara de stiinta?
Daca nu ti-ai luat-o pe aia de religie fanatica.
-
anonim_4396 întreabă:
7 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
