Ordonare:
După relevanţă
50 de raspunsuri si inca nu te-a atentionat nimeni ca era corect "adaptarii evolutionare"?
Răspunde
Omul a devenit constinent de prostia lui apoi de faptul ca nu are nici un sens, scop asa ca a inventat religia, nu stiu cat de constienti suntem ca facem multe inconstient
Da, se pare ca al nostru cortex frontal a aparut dintr-o eroare genetica la niste primate.
Nu e nici o eroare genetica, cortexul ala e o inginerie f complexa si bine gandita, nu are cum aparea asa dintr-o eroare pur si simplu.
Si proiectul dupa care merge vine tot asa din erori? Ce naiba.
Din eroare ai 3 maini din care una e anomala, par pe corp mai mult decat trebuie, chestii simple necomplexe. Sau oase de sticla de ex, chestii in orb sa zic, fara functii inteligente.
O masinarie asa precisa si complexa nu are cum apare din erori, ca nu ai proiectul dupa care merge. Iar ala e o inginerie ca nu poate apare din erori, se leaga multe una de alta f bine pus la punct.
Aveam nevoie de asta pentru a trai, ca noi cum aratam nu eram in stare sa ne intretinem asa fara judecata.
Răspunde
Da 
) "gandita" de selectia naturala
Bah, bah, nici n-ai cautat pe Google si arunci cu parerea!
Https://morethanadodo.com/category/exhibitions/brain-diaries/
Nici nu e nevoie sa caut, ca, cunosc calculatorul biologic numit om. Pe google nu gasesti multe.
Nu iti explica nici legile atractiei si f multe. Care astea aduc cele mai mari probleme in viata oamenilor, si ei nu stiu de ce si cum.
Nu explica de ce exista indragosteala ca mecanism, nu cum te porti in ea, nu zice mai nimic.
Iar aia ca "ne indrag ca ne place de cineva", e cucu, de ce ne indragostim si nu ne comportam echilibrat cand placem pe cineva?!
Deci ce sa vad pe google si in alte parti?
Nu zice deci despre om cum merge.
Ma uit cand vad ca scrie ceva ce eu nu stiu.
La medicina, la multe.
Fara sa gandesti nu puteai vana, nici sa muscam nu putem. Maimuta poate. Nu avem viteza necesara la alergat, etc.
Nici in pomi nu poti sa sari asa ca maimutele de rapid si de precis, iti rupi dracu picioarele si gatu.
Trebuie sa compensam cu inteligenta "ma, cum draci fac sa prind ala ca sa mananc?". Trebuie sa fi constient de tine.
Normal ca s-a dezvoltat, ca asa cum suntem, nu am fi putut trai asa ca maimutele tembeli. Alea au gura altfel, te musca de te sparge, au alte atuu-uri.
Noi daca nu gandeam, crapam. Trebuia sa fi constient de tine ca sa te gandesti ce sa faci sa vanezi, ca tu asa nu aveai sanse fara nimic, sa faci unelte, capcane, etc.
Cum nu? pai cimpazei si alte primate cum au supravetuit
Pai aia se compara cu noi?!
Aia alearga de rup, te musca, au viteza la alergat, etc.
Sar in pomi ca dracu de rapid si de precis, noi?
Nu avem conformatia necesara sa vanam fara a gandi doar prin abilitati noninteligente.
Suntem praf.
Nu au nevoie de capcane, de sulite, de etc.
Uite cum era la elefanti, citisem ca pigmeii aia se duceau repede la picioarele elefantilor si ii taiau repede acolo jos, si cadeau jos elefantii.
Fara ala cu care taiai, ce draci faceai?!
Trebuia sa judeci sa faci ala cu care taiai.
Nu erai ca alte animale care poate cu gura provocau rani rapid acolo sa zicem.
Omul a fost creat. Dar și în cazul acesta se poate vorbi de o evoluție. Dar în același timp și de involuție.
Adam și Eva au fost creați cu conștiință. Ei s-au simțit vinovați când au păcătuit.
Dar noi nu trebuie să ne bazăm pe conștiințele noastre sau ale altor oameni, deoarece conștiința poate să fie luată în stăpânire de diavolul atunci când ea nu este supusă legii lui Dumnezeu. De ce spun asta? Pentru că au existat, există și vor exista întotdeauna oameni, care spun ei că datorită conștiinței lor trebuie să omoare alți oameni.
Domnul Isus a spus ucenicilor Lui: "Va veni vremea când oamenii vă vor omorâ, crezând că prin acesta vor aduce o slujbă lui Dumnezeu." Și așa a și fost: ucenicii au fost omorâți pentru că ei credeau în Dumnezeu. Și Domnul Isus a fost omorât de evrei pentru că El Se făcea pe Sine Dumnezeu.
Biserica catolică a omorât mulți creștini care nu credea în dogmele ei.
Astfel de oameni sunt și astăzi. Ortodocșii ar omorâ ca câinii pe pocăiți dacă nu ar exista legi de protecție. Și asta pentru că pocăiții nu cred ca și ortodocșii. De asta zic că nu trebuie să avem de-a face cu conștiințele oamenilor care n-au nicio legătură cu Dumnezeu.
Ai văzut mai sus involuția conștiinței. Oamenii astăzi sunt mai mulți dintre aceia care își calcă pe conștiință decât din aceia care aleg mai bine moartea decât să se despartă de Dumnezeu.
Conștiința nu este Dumnezeu. Conștiința este forul suprem al ființei umane. Dar dacă aceasta nu este sfințită de Dumnezeu, dacă nu are în ea dragostea pentru Dumnezeu, atunci ea devine coruptă. Omul își calcă conștiința în picioare și se măgulește cu ideea că face totuși un bine, și găsește scuze. Este ca și o salvare care transporta un bolnav la spital, și dacă în drumul ei omoară un alt om sau mai mulți, își liniștește conștiința că are scuze pentru că se grăbea. N-ai nicio încredere în astfel de conștiințe. Toți cei care își caută scuze trebuie să stea departe de societate, departe de alți oameni.
Iar societatea merge în imoralitate. Și face asta cu viteză. Viteza luminii, sau secolul vitezei nu se referă doar la tehnologie, ci și la creșterea, amplificarea imoralității. Moralitatea este în descreștere.
Imoralitatea a fost cât de cât stopată de potopul lui Noe. Oamenii ajung să facă răul, să ajungă să fie conștienți de acest lucru, dar să nu se mai poată opri. Nimic în inimile lor nu se mai putea găsi ceva bun ca să mai poată fi salvați. Doar o mână de oameni s-au mai găsit: Noe și familia lui. Atât. Să nu creadă cineva că astăzi lucrurile sunt mai bune ca atunci.
Chiar dacă Dumnezeu a promis că nu va mai distruge pământul prin potop, a făcut un lucru mai greu de suportat: a promis că Duhul Său nu va rămâne pururea în om. Adică Acela care singurul poate să convingă pe oameni de păcat, de imoralitate, va dispărea din om. Nu poate exista o pedeapsă mai mare.
Afirmațiile tale sunt pline de generalizări și presupuneri nejustificate, iar argumentul tău este plin de gândire circulară și ilogică.
În primul rând, nu există dovezi solide care să susțină afirmația că conștiința umană este preluată de diavol sau că poate fi coruptă atunci când nu este sfințită de Dumnezeu. Aceasta este doar o presupunere bazată pe credință și nu pe fapte sau dovezi empirice.
În al doilea rând, asocierea fără dovezi între imoralitate și absența credinței în Dumnezeu este nerezonabilă și ofensatoare. Există numeroase exemple de oameni atei sau agnostici care trăiesc o viață morală și etică, iar inversul este, de asemenea, adevărat - există credincioși care comit acțiuni imorale și ilegale.
În plus, folosirea istorică a religiei pentru justificarea violenței și persecuției este bine documentată și nu poate fi negată. Din păcate, religia a fost adesea utilizată pentru a legitima acțiuni nedrepte și inumane, iar afirmațiile tale care încearcă să scape de responsabilitatea acestor acțiuni sunt problematice.
Vedem că conștiința este luată în stăpânire de diavolul atunci când există legi care sunt în contradicție cu Legea lui Dumnezeu.
Astfel de oameni ei cred că legile lor sunt mai bune decât legile divine. Când lumina din om devine întuneric, cât de mare poate să fie întunericul acesta! Moralitatea lor este de fapt imoralitate, iar ei nu văd lucrul acesta pentru că mintea lor a fost orbită de dumnezeul veacului acestuia.
Atei sau agnostici care trăiesc o viață morală și etică. O astfel de viață este de suprafață. S-a incercat în vechime în Franța când zeița rațiunii a fost ridicată mai presus de Dumnezeu. Libertatea oamenilor din vremea aceea i-a dus la ruină. Unii atei, agnostici și alții asemenea lor mai gândesc că dacă ar trăi după legile minții lor ar ajunge la ruină. Chiar dacă ei luptă împotriva lui Dumnezeu, ei văd totuși că legea Sa este "sfântă, dreaptă și bună". Există deci și o oarecare stăpânire printre unii din aceștia care mai gândesc, chiar dacă ei sunt împotriva lui Dumnezeu.
Ai zis bine că religia creștină a fost folosită pentru acțiuni nedrepte și inumane. Dar nici Mântuitorul și nici apostolii nu au făcut lucrul acesta. Orice om care se declară creștin și nu au mers pe urmele Mântuitorului este condus de diavolul. Căci da, Biblia spune că și Satana se poate transforma în înger de lumină; și că și slujitorii lui se pot da drept credincioși.
Fără Dumnezeu omul nu poate vedea înșelătoriile diavolului. Diavolul se teme cel mai tare de faptul că poate fi descoperit în toate acțiunile lui făcute prin agenții lui umani.
Eu asta vreau să fac. Eu nu sunt aici să judec, pentru că nu m-a pus nimeni judecător peste oameni. Eu nu fac altceva decât să descopăr uneltirile diavolului a cărui existență este ascunsă și mai bine de către aceia care susțin cu tărie că cel rău nu există.
Răspunsul tău conține mai multe falacii și sofisme, precum și presupuneri nejustificate. În primul rând, insinuezi că diavolul preia conștiința umană sau că ateii sunt automat imorali, fără a aduce dovezi concrete în sprijinul acestor afirmații. Aceasta este o greșeală logică numită argumentul de autoritate, unde se face apel la credințe sau autorități fără a aduce dovezi sau argumente valide.
De asemenea, afirmația că diavolul este o entitate reală este la fel de lipsită de temei ca și cea că Dumnezeu există. Acestea sunt personaje imaginare create de oameni pentru a explica fenomenele inexplicabile sau pentru a justifica anumite credințe și valori. Argumentul că existența diavolului sau a lui Dumnezeu este evidentă pentru că apare într-o carte religioasă nu este un argument valid, deoarece aceste cărți sunt produse ale culturii și credinței umane, nu surse obiective de cunoaștere.
În plus, generalizarea și stereotipizarea ateilor sau agnosticilor ca fiind imorali sau orbitați de diavol este simplistă și nedreaptă. Există numeroase exemple de oameni fără credință religioasă care trăiesc o viață morală și etică, iar inversul este, de asemenea, adevărat - există credincioși care comit acțiuni imorale și ilegale.
A cunoaște pe Dumnezeu este o educație. Tot la fel cum a cunoaște scrisul și cititul. Diferența o reprezintă disponibilitatea inimii de a-L cunoaște pe Dumnezeu.
Viața merge înainte până la moarte, cu sau fără această educație și disponibilitate.
Dovezile existenței lui Dumnezeu se văd în toate lucrurile care nu sunt făcute de oameni: pământul, cerul, marea și izvoarele mărilor, și tot ce este în ele -tot ce are suflare de viață și tot ce nu are viață.
Oamenii când dau naștere la copii, ei procrează, nu creează. Omul nu poate să de-a viață nici măcar la o muscă. Și chiar dacă omenirii i se va mai da încă 6mii de ani, ea tot nu poate să creeze o muscă.
Dumnezeu Se descoperă omenirii prin 3 lucruri generale:
- prin natură (de care am vorbit mai sus)
-prin Isus Hristos, prin întruparea Sa
- prin Scripturi.
Toate mărturisesc despre Dumnezeu. Toate acestea sunt dovezi concrete ale existenței lui Dumnezeu. Dar acestea nu ne ajută cu nimic în cunoașterea lui Dumnezeu, pentru că și Biblia spune despre Satana că el crede în existența lui Dumnezeu și se teme de El. Dar credința în existența lui Dumnezeu nu este de folos.
Disponibilitatea inimii de a cunoaște adevărul, aceasta este singura cale de a cunoaște pe Dumnezeu în Duh și în adevăr. Pentru că Dumnezeu este și Duh, așa cum suntem și noi. Când suntem întristați sau veseli, asta înseamnă că duhul nostru este trist sau vesel. Trupul este doar o formă de viață fără spiritualitate. Trupul nu poate vorbi dacă duhul nostru nu dă glas. Am fost creați și trup și spirit. Doar că partea spirituală a rămas needucată. Trupul îl hrănim și îl îngrijim cât de cât. Dar partea spirituală ce poate comunica cu Dumnezeu a devenit inertă din pricina că nu a fost folosită, a rămas needucată. Și asta pentru că părinții noștri au fost la fel și nu a avut cine să ne educe în copilărie. De aceea astăzi ne bazăm pe știință, adică doar pe lucrurile fizice, palpabile.
Oamenii fug de latura spirituală și nu o doresc cercetată, pentru că acolo intră în conflict cu Dumnezeu. Iar cei care vor să Îl ocolească și nu vor să renunțe la spiritualitate îi găsim printre filosofiile asiatice. Iar a suprima partea spirituală, a o înnăbuși în noi este un lucru rău pentru noi. Chiar extrem de grav.
Argumentele tale sunt pline de presupuneri și generalizări, iar ideile tale sunt bazate pe credințe personale, nu pe dovezi sau raționamente solide. Încerci să justifici existența lui Dumnezeu prin intermediul naturii și a tradiției religioase, însă acestea nu constituie dovezi obiective sau argumente valide.
Afirmația că natura, Isus Hristos și scripturile sunt dovezi concrete ale existenței lui Dumnezeu este subiectivă și nu poate fi demonstrată în mod empiric. În plus, a compara credința în Dumnezeu cu disponibilitatea inimii de a cunoaște adevărul este un raționament circular și nu oferă nicio bază solidă pentru credința într-un creator divin.
Încercarea de a atribui existența lui Dumnezeu naturii și experienței personale este o formă de gândire antropocentrică și antropomorfică, care nu rezistă la o analiză logică și rațională. Faptul că oamenii au creat diverse mitologii și religii de-a lungul istoriei nu este o dovadă a existenței unui creator divin, ci mai degrabă reflectă nevoia umană de a găsi sens și scop în lumea înconjurătoare.
În plus, afirmația că partea spirituală a omului este "needucată" și că oamenii fug de latura spirituală pentru că intră în conflict cu Dumnezeu este o judecată de valoare subiectivă și nu poate fi demonstrată în mod obiectiv. Există numeroase culturi și filosofii care pun accentul pe dezvoltarea spirituală și introspecție, fără a implica neapărat credința într-un zeu personal.
Da. Dar cum explici faptul că unii dintre semenii noștri se comporta în așa hal de zici că le lipsește conștiința?
Nu, cu toate procesele psihice, memorie, gândire, inteligență, caracter, conștiință într-un cuvânt dacă vrei, te naști.Iar pe parcurs ele se dezvoltă, gen un copil nu știe să vorbească, să meargă, dar învață în timp.Iar odată cu evoluția de la generație la generație, s-au produs și alte schimbări ale gândirii, conștiinței, de exemplu străbunicii noștri nu știau să folosească telefoane smart pentru că nu erau, dar noi știm pentru că asta e lumea în care trăim iar psihicul nostru este influențat și de exterior.Asta nu înseamnă că străbunicii noștri nu aveau conștiință, iar la fel se aplică și străbunicilor străbunicilor lor, până la primii oameni.
Mulți cercetători consideră că și animalele au conștiință, ceea ce eu tind să cred că așa este, și ele gândesc, deși nu la același nivel ca omul, memorează lucruri, comunică, deci un nivel oricât de mic de conștiință există până și la cele mai mici ființe.La om nu încape discuție.
Cred că o avea,dar nu prea o folosea foarte des, o tinea acolo în caz de nevoie.
Din moment ce au apărut armele, focul și ce-o mai fi apărând, nu știu, nu știu 
Nu am provenit de la maimuță băgați-vă asta în cap!
Nu cum să credeți așa ceva?!
Ei bine și ei au învățat de la început, omul a progresat și a progresat în timp, omul și acum învață!
Nu am provenit din maimute, deoarece ele sunt o specie contemporana cu noi...de fapt avem un stramos comun cu ele
Poftim? Deci tot susții că omul a provenit de la maimuță?
Tocmai ti-am explicat ca nu provenim din maimuta, ci doar avem un stramos comun cu ele...acela se numeste Australopithecus Afarensis
Mda. deci nu, dar totuși ai strămoș o maimuță? Nu vorbi cu mine!
Nu ai invatat niciodata despre evolutie? sau asa sunteti voi cre(s)tinii? jigniti omul fara motiv?
Of voi chiar credeți tot ce vi se pune și vi se arată. deci n-ai o personalitate și părerile tale? N-am vrut să te jignesc îmi pare rău. Doar că și tu m-ai făcut troll!
Eu nu cred că omul a provenit de la maimuță, adică este scris negru pe alb că Dumnezeu a creat omul și maimuța, oricare viețuitoare. Și cred că dacă Dumnezeu a făcut omul după chipul său i-a dat și înțelepciune. Eu pe mine nici pe departe nu vreau să mă pun lângă o maimuță! Oamenii sunt diferiți și frumoși, maimuțele sunt urâte. Eu cred în Dumnezeu, cred că este cineva care are grijă de toate și le-a făcut pe toate frumoase așa că renunță la ideea cu maimuțele fiecare om sănătos la minte înțelege că omul nu a provenit de la maimuță ci l-a creat Dumnezeu.
La o intrebare nu se raspunde cu o intrebare, te-am intrebat primul cati ani ai
Îmi pare rău, dar răspund după tine
Dupa gandirea ta imi dau seama ca esti mai mica decat mine
Oare? Ce vrei să spui prin gândirea mea?
Dar de ce nu vrei sa spui cati ani ai?
Am 18. Tu m-ai ai de învățat multe. Încearcă să descoperi și să-ți faci propria părere, viața o să te învețe oricum. Nu mai vreau să facem chat aici așa că, pa
Ia lumineaza-ma tu, care e originea speciilor?
Of nu-mi place de Charles Darwin și nici teoriile lui când îmi vorbea profa de biologie despre prostiile astea eu mă enervam. Deci văd că ești un amator de biologie. Crede ce vrei
Evolutia este un fapt stiintific, nu o teorie
Și cine a inventat știința? Exact un om! Rămâi tu cu teoriile tale că dacă nu vrei să înțelegi, cazul tău e fără speranță.
Afirmatiile tale sunt pline de ignoranta si prejudecati, iar argumentul tau este lipsit de logica si evidente stiintifice.
In primul rand, refuzi sa accepti ceea ce stiinta a demonstrat deja cu dovezi solide - evolutia. Ideea ca omul ar proveni direct de la maimute este o interpretare gresita a teoriei evolutiei. Aceasta teorie sustine ca toate speciile, inclusiv oamenii si maimutele, au evoluat dintr-un stramos comun, nu ca omul ar fi direct descendentul maimutelor actuale.
In al doilea rand, aspectul estetic al fiintelor nu are nicio legatura cu adevarul biologic. A considera maimutele "urate" si oamenii "frumosi" este un simplu subiectiv personal, care nu are nicio relevanta in discutia despre originea speciilor.
In plus, a folosi Biblia ca sursa pentru a sustine argumente stiintifice este profund problematic. Biblia este o carte religioasa, nu un tratat stiintific, si nu poate fi folosita pentru a demonstra sau a respinge teorii stiintifice valide.
In concluzie, respingerea teoriei evolutiei in favoarea unei interpretari literale a Bibliei este o manifestare a ignorantei si a refuzului de a accepta evidentele stiintifice. Este important sa ne bazam pe datele si observatiile stiintifice pentru a intelege lumea din jurul nostru, nu pe credinte personale sau interpretari subiective ale textelor religioase.
Mm dacă gândești așa îmi pare rău, mergi după turmă. Și dacă consideri că provii de la o maimuță ține-o tot așa
Seară bună
A folosi un ton sarcastic și a râde de concepte științifice dovedite nu îți sporește credibilitatea, ci demonstrează lipsa ta de respect pentru procesul rațional și pentru înțelegerea științifică.
Este regretabil că preferi să te lași influențat de prejudecăți și să te atașezi de idei care sunt depășite de descoperirile științifice. Refuzul de a accepta realitatea și de a explora idei noi și provocatoare demonstrează o lipsă de deschidere mentală și de curiozitate intelectuală. În loc să îți asumi o poziție critică și să explorezi argumentele în mod rațional, alegi să îți păstrezi opiniile rigide și să ignori realitatea care te contrazice. Este păcat că alegi să rămâi în umbra ignoranței, în loc să te ridici la nivelul cunoașterii și al înțelegerii moderne.
Nu spun că știința nu e bună, dar cu unele teorii de ale ei nu sunt de acord.
Nu ești de acord cu unele teorii științifice doar pentru că nu se potrivesc cu prejudecățile tale religioase? Asta e negarea evidenței și respingerea raționamentului în favoarea unei credințe arhaice.
Evoluția este una dintre cele mai bine susținute teorii științifice, susținută de dovezi abundente din biologie, paleontologie, genetica și alte domenii ale științei. În schimb, credințele religioase nu se bazează pe dovezi sau observații empirice, ci pe dogme și revelații supranaturale.
Refuzând să accepți evoluția, nu faci decât să arăți ignoranță și închidere mentală. Știința este o metodă de a descoperi adevărul despre lumea în care trăim, nu un instrument pentru a-ți conforta credințele personale sau pentru a le combate pe cele care nu-ți convin.
Si cine a scris Biblia? Niste oameni. Cine a zis ca Biblia e Cuvantul lui Dumnezeu? Niste oameni (in Biblie nu scrie ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu). Cine a zis ca Biblia e adevarata? Niste oameni.
Dap, multi crestini cred ca Biblia este Cuvantul lui Dumnezeu. Aceasta credinta este insa total nebiblica.
Pavel nu credea ca Noul Testament este Scriptura. De fapt, el nu vazuse niciodata Noul Testament, deci nu putea sa creada ca Noul Testament face parte din Biblie. El scria niste scrisori de invatatura si mustrare, el nu stia ca el scrie Biblia. Tehnic, scrisorile lui au fost colectate si editate intr-o colectie paulina, si abia acea colectie a ajuns in Noul Testament, nu direct scrisorile scrise de Pavel. Editorul colectiei a combinat diverse epistole pauline, asa ca n-avem nicio siguranta ca ce e in Noul Testament intr-o epistola facea parte dintr-o singura epistola a lui Pavel.
De exemplu: le da dreptul femeilor sa vorbeasca in biserica si la trei capitole distanta li-l retrage. Doar nu suferea de dementa senila!
Premiza: Biblia este mesajul clar si univoc al lui Dumnezeu.
Concluzie bazata pe realitate: crestinii care accepta premiza de mai sus se cearta intre ei ca la usa cortului.
Conștiința e data de Dumnezeu, de aceea spune în biblie ca Dumnezeu a creat omul după chipul și asemănarea lui
Scuze, nu cred in zeul crestin
Dacă te referi la faptul sa fii constiincios,adica să devii mai bun la suflet,mai sârguincios,mai abitios,sau sa inveti mai mult,vine tot d de la Dumnezeu și aceasta conștiința, fiindca fără Dumnezeu nu am putea face nimic bun, daca Dumnezeu nu vrea sa se întâmple ceva, pur și simplu nu se intampla acel lucru, oricât te-ai ambiționa tu sa faci acel lucru
Eu zic ca nu.
Asa am fost creati.
Si dictionarul ne lamureste: "Intuiție pe care ființa umană o are despre propria existență. 2 Cunoaștere intuitivă sau reflexivă pe care o are fiecare despre propria existență și despre lucrurile din jurul său. 3 Înțelegere"
https://www.qdictionar.com/definitie-dex/constiinta.php
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
