Spunea NeilDeGrasse Tyson ca,colonizarea planetei Marte nu prea are sanse mari, nu m-am uitat la argumente, dar de ce ziceti ca nu ar fi o idee buna?

Question

Bula · Answer

Pentru a coloniza o planeta, ar trebui carata o cantitate imensa de APA pe planeta respectiva.
De bere nici nu vorbesc, pentru Dorel, constructorul... :D

ziftode · Answer

Berea e al cincilea element primordial, VIATA NU EXISTA FARA :D

ziftode · Answer

Gravitatia 38% din cea a pamantului (oasele umane se decalcifiaza la gravitatie redusa)
pierderea de atmosfera, din cauza gravitatiei reduse, marte nu pastreaza atmosfera
lipsa ozonului, inseamna ca te prajesti la soare la propriu nu la figurat din cauza ultravioletelor
lipsa campului magnetic care ne protejeaza fata de vantul solar
lipsa lunii care mentine axa de rotatie a pamantului intr-un unghi constant si nu ajunge sa fie paralela cu planul de rotatie in jurul soarelui

ETC.

Joker3134 · Answer

1 nu putem schimba atmosfera in viitor? 2 campul magnetic? 3 chiar daca suna SF dar oare peste nu stiu 1 milion, doua vom putea muta luna cu ceva anume, desi suna cam stupid...

ziftode · Answer

Si mai am un argument, dar, e foarte contestabil
una dintre cele mai mari teorii ale conspiratiei spune ca omul nu a ajuns pe luna, iar problema ar fi radiatia (vantul solar), argumente ar fi refuzul categoric al NASA de a comenta pozele evident trucate (care acum au fost "pierdute"), si declaratia "definitiva" la intrebarea "cum ati protejat astronautii de radiatie?" raspuns: "top secret"

moment in care nu am subliniat indeajuns campul magnetic al pamantului si vantul solar, doar ca sa ajungem pe Marte trebuie rezolvata problema radiatiei la modul categoric, pentru ca, chiar daca ignori complet teoria conspiratiei relativ la aterizarea pe luna, un fapt ramane CATEGORIC SI DEFINITIV: nici un program spatial nu a iesit din campul magnetic al pamantului, vreodata, in afara de programul Apolo, al carui solutie anti-radiatie e "top secret", si stiu ca NASA lucreaza la asta (nu stiu de ce, doar au deja solutia "top secret", nu? )

Adrian_Mares_1972 · Answer

Teoria conspiratiei o poti citi si altfel.Nu ca nu au ajuns pe  luna ci ca au vrut sa ascunda ce au gasit acolo.Dar datele recente, ale robotilor trimisi acolo in cercetare, indica ca este posibil.Si sunt trimisi de mai multe state acum, nu numai de NASA.Chestia cu radiatiile ar fi putut fi o sperietoare nu? Atunci, ca acum oricum nu mai crede nimeni in ea...

Mihailescu_Valeriu_1953 · Answer

O prostie sa crezi aceasta "teorie" ca nu ar fi ajuns pe luna

ziftode · Answer

Cum spuneam, nu voiam sa schimb subiectul, tu ai ignorat complet argumentele, si in principal, pe cel care doare si la calatoria spre Marte: protectia navelor anti-radiatie, si nu e o "sperietoare", radiatia chiar exista, am citit chestii care nu aveau nimic cu vreo conspiratie sau macar cu aterizarea pe luna oficiala, ci numai cu spatiu, si exista un proiect care incearca sa faca pereti cu incarcare statica diferita, si care ar face particulele de radiatie sa nu mai treaca prin, ci sa se duca pe langa

Adrian_Mares_1972 · Answer

Pe net, ca si-n viata gasesti pareri si contra si pro.Eu nu am timp sa dezbat,sa pic in polemici,intru,citesc,caut sa vad daca sunt sursele credibile,daca sunt sustinute sau nu. Daca discutam de OZN-uri,fugeam la nani, asa insa du-te citeste si polemizeaza cu altii. Vrei pamant plat? Ok, asa este, vrei altceva? Ok, asa este...Nu-mi permite timpul ramas din viata sa ma cert cu tine...Este cum spui tu.Esti multumit? Esti sigur?

ziftode · Answer

Mama, te agati serios de teoria constipatiei si nu o mai lasi
eu incercam sa subliniez numai importanta scutului anti-radiatie
daca as vrea sa discut despre luna, pun intrebarea singur si ii provoc pe ceilalti sa dovedeasca
(daaaa, am scris teoria CONSTIPATIEI mai sus, nu a conspiratiei, ca sa vezi ca nu asta era ideea :P )

Adrian_Mares_1972 · Answer

Probabil legat de riscuri si de costuri.Ea se v-a produce oricum, daca nu o gasim locuita deja de alte entitati(virusuri, bacterii, nu neaparat ceva umanoid si dezvoltat).In cel mult 29 de ani vom avea primii oameni translatati definitiv pe Marte.

Joker3134 · Answer

Pai si daca e locuita de virusuri si bacterii n-o putem coloniza sau ce? Dar o intrebare buna, din orice planeta, oricat de ''neospitalitara'' am putea face din ea o planeta locuibila? sau nu chiar din oricare planeta?

Adrian_Mares_1972 · Answer

Cu cat este mai neospitaliera planeta, cu atat sunt riscurile de a da gres mai mari, ca si costurile dealtfel.Se cauta momentan acele planete plauzibile pentru asa ceva.Marte face parte dintre cele mai accesibile la ora actuala(daca viteza de transport s-ar putea modifica, ar fi altele mai bune). Sunt deja solutii(teoretice) de aclimatizare a planetei Marte, nu se cunoste timpul necesar insa. Daca se descopera               virusuri si bacterii(noi) pe Marte devine si mai greu decat era preconizat initial.Primii oameni pe Marte se preconizeaza a fi peste mai putin sau cam zece ani.

Joker3134 · Answer

Pentru ca ar trebui sa se gaseasca leacul pentru acele virusuri sau de ce?

Adrian_Mares_1972 · Answer

Normal,pentru ca ai de luptat cu ceva nou, pe care trebuie sa-l invingi.