Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Miracolele, in intelesul traditiei religioase, sunt de domeniul trecutului. Niste antici evrei au pretins ca pot prezice anumite evenimente din viitor. Au facut si ei ce au putut. Si au vazut ce au putut sa vada. Noi astazi avem insa alte perspective. Mostenim o traditie stiintifica bogata si avem o putere mult mai mare de a face preziceri, decat niste oameni ale caror orizonturi erau limitate de desertul arzator. Este drept ca mai exista inca "gaps", abisuri peste care stiinta nu a reusit inca sa treaca. Ref. la big-bang, nu se stie ce anume l-a determinat si cum de au ajuns particulele alea elementare sa se inghesuie in minuscula capsula. In teoria evolutiei, se intampina inca probleme in explicarea salturilor de la o specie la alta. In mod ironic, oamenii de stiinta atei spun ca e treaba lui D-zeu sa se ocupe de acele "gap"-uri si ca ar trebui sa fie multumit ca i se da si lui ceva de lucru. Iar cand toate gapurile vor fi umplute (ceea ce ei spera sa se intample candva), nu va mai fi niciun loc pentru God. Sa vedem ce ne rezerva viitorul. Pana acum, vedem ca stiinta a umplut (si continua sa umple) multe goluri (gaps). Este insa o problema: prin umplerea lor se creaza tot mereu alte goluri. Einstein a creat teoria relativitatii speciale pentru a corecta anumite anomalii in interpretarea teoriei campului electromagnetic a lui Clerk si Maxwell. Relativitatea speciala a condus direct la relativitatea generala. Dar relativitatea generala nu e compatibila cu mecanica cuantica. Si uite asa. Intelegerea noastra asupra lumii fizice s-a imbunatatit, dar in stiintele fizice anomaliile au crescut enorm. Mai mult, anomaliile au crescut enorm pentru ca intelegerea noastra s-a imbunatatit.
Vor putea fi pana la urma explicate toate "miracolele"?
Hai ca m-am intins la vorba, tocmai eu care recomandam ca mesajele sa fie concise.
Ce stiinta e aia daca se intampla asa:
http://cnx.org/content/m19363/latest/30.jpg
?
Nu.
Stiinta se bazeaza pe factori precisi,nu pe supranatural.
Cand se face o descoperire "miraculoasa",de fapt e doar o avansare in tehnologie, in stiinta, si nu putem afirma ca este un miracol, fiindca stiinta nu are limite, ea progreseaza continuu.
In primul rand stiinta exclude fantezia miracole, minuni, tot ce nu poate demonstrat prin metoda stiintifica asta nu inseamna ca nu exista daca nu sa demonstrat stiau de atom dar doar in secolu asta sa demonstrat de el
stiinta ofera o posibilitate la orice dar doar ca presupunere atat tot nici macar ipoteza, ipoteza e cand sunt sanse mari sa se adevereasca ca viata pe alte planete
Nu exista miracole, ce pentru uni reprezinta miracol pentru alti este ceva normal.
Nu. Miracolul este un rezultat al stiintei. Cand ai o boala si faci o operatie, iar sansele de reusita sunt in jur de 20% si reuseste nu zici ca e un miracol? Ceva a influentat asta si probabil este stiinta.
Stiinta exclude miracolul la fel de bine cum stiinta demonstreaza miracolul. depinde cum se balanseaza lucrurile
Cam da,dar nu afirma in totalitate ca acesta nu exista, doar ca nu se bazeaza asa ceva,stiinta se bazeaza pe factori precisi,nu pe asa zisele "miracole ", in medicia mai ales se foloseste termenul de miracol atunci cand rezultatul pe care ei l-au afirmat de exemplu : ca nu mai are sanse pacientul,iar printr-un "miracol" incepe sa-si revina, le spun miracole deoarece nu au reusit gasi cauza sau explicatia (nu, doar in medicina), asta e parerea mea, unii le spun miracole de la Dumnezeu (si eu cred in asa ceva sincer), dar stiinta nu neaga miracolele divine. 
Miracolele de azi vor fi explicate de stiinta de maine.
Scepticii au fost intotdeauna o piedica in calea progresului.
Miracol este un termen relativ, poate nu avem cunostintele necesare pentru a explica un miracol...nu inseamna ca el nu poate fi explicat in mod stiintific.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
