Teoretic vorbind, cum credeţi că vor arăta oamenii peste 100.000 de ani (dacă rasa umană va supravieţui până atunci)?
Iată ce pronosticuri fac oamenii de ştiinţă, un artist şi un genetician, creând şi imagini care "spun" cum ar putea arăta chipurile oamenilor peste multe milenii de acum încolo.
http://www.descopera.ro/......lerie-foto
Cum vi se pare?
Eu cred ca maseaua de minte va juca un rol crucial in evolutia rasei umane...si nu-i nimic de ras in treaba asta, da?!
Avem nevoie de maseaua de minte ca de o confirmare, chiar daca ea va putea fi mai cartilaginoasa, asa, ca doar nu-i nevoie de o masea rigida pentru a-ti demonstra existenta propriei minti, in conditiile in care lumea va deveni un loc mai sigur si mai bun pentru noi toti.
Maseaua de minte este cheia, parerea mea...
In concluzie, rasa umana va avea gura plina de masele de minte in viitor, posibil 2-3 randuri, ca la rechini, sa fie acolo, iar daca vrei sa controlezi specia, ii scoti toate maselele de minte, o lasi stirba si imediat ce umanoidul deschide gura sa spuna ceva, te-ai prins cu cine ai de-a face.
Plecand de aici, s-ar putea sti ca stomatologia mintii va fi o indeletnicire de viitor si... OPRESTE-MA ca bag seama ca am inceput un roman chiar aici 
Răspunde
= )) Leo.
Întrebarea este: măseaua de minte minte sau ne minţim singuri că avem minte, odată ce ea se dezminte? : ))
Răspunde
Stii de unde vine expresia "A freca menta"?
Nu stiu sigur cine, grecii sau turcii veniti la noi in tara au adus obiceiul de a improspata mirosul meselor de lemn pe care lucrau, frecandu-le cu menta, stii ca lemnul are nervurile alea prin care se baga tot felul de resturi, firimituri, si cpata un miros. Servitorii romani au preluat si ei frecatul suprafetelor de lemn si, pentru ca era o treaba usoara, le cam placea s-o faca. De cate ori intreba grecul sau turcul "Da` unde-i ala? Sa vina sa ma ajute!" servitorul spunea "Nu pot acum ca frec masa cu menta", adica un fel de "Am treaba!" Si asa a inceput expresia "Freaca menta"
Asa si noi aici, doar ca la noi e vorba de "A freca mintea" ca despre ea e vorba cand se discuta despre viitorul omenirii.
Că bine zici... : ))
O fi pentru că ne place frecarea în general?
Suntem cu frecangeala până şi la nivelul molecular. : ))
Mai Leo, indeletnicirea asta cu frecatul mentei pe suprafata mesei ia pus capac vopseaua, lacul si muşamaua, insa noi tinem mult la traditie si am pastrat obiceiul, frecam menta mai abitir ca pe vremuri iar numarul celor care o freaca e mult mai mare si cel mai mult la stat, ca in particular mai facem cate ceva.
Cu o musama nu se face primavara ca naravu` asta-i din fire si daca a aparut musamaua, nu-i bai, mai sunt si frunze
de taiat la caini, mai e si apa de batut in piua, hoho, cata treaba de stat, no? Astea sigur le va mosteni si umanoidu`viitorului.
Hai, Vive la France Kafka!
Http://i.imgur.com/79wcrlC.jpg
...după Leo.
Aia-s eu prefacandu-ma ca-s un fel de mahabharata?
Http://i.imgur.com/8jYzSWg.jpg
...iar asta-s eu neprefăcându-mă.
Da, e știrea de ultima oră, încă miroase a cerneala tipografică.
Dar stai că mai e una.
http://i.imgur.com/y5NOonu.jpg
Run! :))
Te-am recitit şi mi-am amintit de ce eşti genială.
...cred că ai prea multe măsele de minte; eu mi-am scos şi ultimele două.
Complimentele astea mi-au cazut fix in moalele capului( na, ce sa fac daca am cap? ) si ar fi cazul sa-ti spun ca mai degraba contrariul complimentelor e valabil dar ar putea fi o realitate plauzibila si treaba cu genialitatea, de ce sa nu visam un pic, este?
Eşti tu prea modestă, dar oricum, să nu visez în preajma ta mi-e imposibil.
Cum era zâna aia cu vise? Tot cu măseluţe era şi ea parcă, nu? Sau e alta?
Ordonare:
După relevanţă
Răspunde
Eu nu am sa critic chiar deloc, eu zic ca este posibil ca acele pronosticuri sa contina ceva adevar daca omenirea va inainta in directia preconizata de Dr Kwan, eu nu exclud.
Ciudat, asa o sa arate peste 100.000 de ani, nu Klepto ciudat, doar ciudat. Cand ma gandesc la viitor, parca imi amintesc de filmul Wall-e, lenesi, cu prea multi roboti(poate Skynet).
Cei care si-au "inchipuit" nu zic rau, zilnic apar specii mutante noi, care au fost nevoie sa se adapteze mediului, de ce sa nu patim si noi la fel?
Presupun ca toti vor fi supermodele sau ratuste urate putin timp. Ochi leopard print, sa se asorteze cu costumul, la frac ar merge o coada de sconcs, in loc de barba, sa creasca o coama de leu.
Acuma nu sunt nici model pentru maini, dar nu as vrea sa arat ca si cum m-a sugrumat cu o curea pe cap si cineva mi-a pus http://www.youtube.com/watch?v=K-m8_cM_SFI
mai "bine" asa cum arat acuma.
Se fac tot felul de studii si cercetari, de ce sa nu se fi facut unul si cu privire la evolutia fizionomiei omului, foarte bine ca s-a facut si ce bine ca noi, nu vom deveni "asa holbati" pentru ca, n-avem nici o sansa sa traim inca atata amar de vreme.
Din filmele cu alien s-or fi inspirat cu privire la dimensiunea ochilor, care este intr-adevar cu mult mai mare la extraterestrii.
Mie mi se pare interesant ca, cineva se gandeste la un viitor, asa de indepartat.
Nu trebuie sa ne impacientam, oamenii au dovedit ca nu prea tin seama de reguli ca, se indragostesc, se casatoresc ori traiesc cu persoane de natii si rase diferite si asa lumea se corceste si sangele se improspateaza si desigur ca, aceste schimbari influienteaza si aspectul fizionomiei umane.
Viitorul poate fi prospectat doar pe baza de studii genetice si tinand seama si de conditiile climaterice, de alimentaie si de modificarile legate de bolile ce au fost aduse de civilizatie.
Suntem intr-o perpetua schimbare si este bine ca se intampla acest lucru, altfel ne-am plictisi si n-am mai putea face fata nivelului tehnologic la cere sa va ajunge.
Nu stiu daca mie mi-ar conveni ca, sa fiu supusa la tot felul de experimente tehnologice, pentru a se schimba fizionomia copilului meu, atunci unde este farmecul influientei genetice, legate de cei doi creatori ai micutului sufletel adus pe lume?
Interesant subiect si interesanta "dezbatere", in raspunsurile la aceasta intrebare.
Sa fiti iubiti si sa va bucurati ca, avem copii pe care ni-i dorim si care ne vor continua, in eternitate.
Rasa umana nu va mai supravietui nici macar 5000 de ani, daramite 100.000. Efectul de sera o sa ne distruga complet (o sa ne schimbe structura moleculara => mutatii genetice), incalzirea globala o sa cauzeze o topire accentuata a ghetarilor ( => multi vor muri din pricina inundatiilor abundente). In plus, cu siguranta vom fii loviti de un asteroid in urmatorii 1000 de ani (de dimensiuni relativ mari). Studiul acela e o stupiditate completa. Nu cavitatile oculare vor fii schimbate, respectiv marimea globurilor oculare (nu are nicio relevanta), ci cu sigranta inaltimea individului, mandibula (subtierea ei)-din pricina alimentatiei deficitare, precum si pozitia coloanei vertebrale, dimensiunea organelor. Ganditi-va ca vom ramane fara resurse. In acel moment va fi o foamete accentuata, omenirea se va hrani cu calciu, magneziu, fier, minerale, vitamine in forma pura pentru a supravietui (sau in cel mai fericit caz, in forma lichida)- peste cateva mii de ani... Nu stiu, sa speram ca numarul indivizilor la nivel mondial se va micsora (5.000.000.000 locuitori), si astfel vom mai avea cateva sute de ani de trait...
Rasa umana va supravietui 6.000.000 ani pana soarele va exploda!
Sigur. Mai informeaza-te putin 
!
Soarele nu va exploda niciodata... Va deveni un "gigant rosu", apoi o nebuloasa planetara si apoi o ''pitica alba'''.
Dupa ce va deveni gigant va exploda ca o "Super Nova"!
Iar apoi va exploda ca o Supernova
Sper la multe in viitor, sincer sa fiu sunt cam visator cred cu tarie ca in viitorul apropiat(sau departat?) vor fi posibile calatori in timp, vom putea sa facem mult mai multe lucruri ca in prezent, in acel viitor oameni vor putea gandi cu tot creierul nu doar un procent cum e acum.Cred cu tarie ca in maxim 10 ani religia va disparea cu totul,toti oameni vor deschide ochii ca nu exista un dumnezeu,oameni vor deveni mai destepti(si atei si crestini) Se va inventa foarte multe chestii folositoare, cred cu tarie ca asta e doar inceputul. Daca stam sa ne gandim la toate inventiile din ziua de azi care ne usureaza treburile ajungem la un numar cam mare, nu? Telefonul, calculatorul, asta a fost doar inceputul, eu visez deja la 'miezul prajituri' probabil majoritatea ma veti crede ticnit ca 'visez' la viitor.
Mă copleşeşte şi binedispune optimismul tău. : ))
Speranta moare ultima, nu? Oricum o sa vezi tu peste 30 40 de ani, o sa iti fac cu mana din nava mea spatiala O sa calatoresc in timpul in care suntem acum si o sa te trag de urechi ca nu ai crezut in vorbele mele 
Aşa să fie! : ))
Numai sper că nu vei fi tot albastru şi cu o coadă, ca din Avatar.
Eh, de fapt sper şi sper să am şi eu avatarul meu. 
Fac de acum o lista cu oameni care vor sa cumpere 'avatare' te trec prima in lista restul ii astept cu 'formularele de inscriere' formularele le puteti cumpara de la orice 'benzinarie spatiala', Tie iti fac o oferta speciala ' 3 la 10 000 ' ca imi esti simpatica 
Scump, domnule, scump! Dincolo era mai ieftin! : ))
?
"Eh, de fapt sper şi sper să am şi eu avatarul meu. "
-- SI EU!
Da, povestea e de vis.
Mi-ar plăcea să am şi o colecţie de avatare de diverse specii de animale terestre, pentru a experimenta tot ce experimentează ei.
Aceasta, cred că, ar fi şi o soluţie pentru trezirea şi amplificarea empatiei - ne-am pune în locul celorlalţi la propriu - un fel de upgrade la experimentele Janei Elliott.
- http://youtu.be/VeK759FF84s
- http://youtu.be/-pv8mCHbOrs
- http://youtu.be/neEVoFODQOE
Da, ar fi un exercitiu de empatie.
Folositor experiment. daca ar fi toata lumea asa.
Science fiction.Asa se numeste articolul.E ridicol.Nu poti sigur sa stii ce se va intampla in urmatorii 50 de ani si ei spun de 100.000 de ani? Ce optimisti sunt cand noi singuri ne autodistrugem distrugand planeta. Daca o sa fie sa traim atat de mult cred ca vom fi plecati pe alta planeta.
Noname au fost vremuri cand visam la viitor si nu facem nimic in prezent stateam si asteptam nu-mi pasa de prezent ca mine multi sunt,eu cred ca e important sa ne concentram aici in prezent nu sa visam la basme la viitor,eu nu visez nici macar la luna viitoare,ma gandesc doar la azi sa fac cat de mult pot la maine etc
cred ca viitorul noi il cream aici in prezent, pe buna dreptate poti spune ca viitorul e in fiecare secunda trecuta adevarat asa e, dar degeaba trec secundele daca noi visam la viitor, trebuie sa salvam planeta astfel ea ne va distruge pe noi, eu nu dau mai mult de un mileniu speciei umane suntem niste besti care se vor ucide singure
Povesti.Am vazut stirea aia ceva vreme in urma.Omul aparu cum aparu si de cind aparu nu sa mai schimbat.Ca urmare nici peste un million de ani nu se va schimba, tot asa va ramine.Nu are cum sa se schimbe si nici no sa vrea sa se schimbe.Ne place asa cum sintem acum.Bine fara grasime fara alte chestii din astea neplacute.
"...Omul aparu cum aparu si de cind aparu nu sa mai schimbat.Ca urmare nici peste un million de ani nu se va schimba, tot asa va ramine.Nu are cum sa se schimbe si nici no sa vrea sa se schimbe..."
Dovezile ştiinţifice te cam contrazic, Relian.
- http://i.imgur.com/fcLWLqB.png
Încă nimeni nu a scăpat de evoluţie (aşa lentă şi greu-credibilă cum e ea).
Dovezile nu ma contrazic deloc. Daca stiinta a spus ca rechinii si crocodilii sint pe aici de dinaintea dinozaurilor nu vad cu ce mar contrazice.De fapt imi cam dau dreptate.Si aceste specii nu s-au schimbat absolut deloc nici macar un solz, asa au ramas zeci de milioane de ani.Stiinta se cam contrazice singura uneori.O sa spuna pai acele specii erau dominante in mediul lor nu aveau cine la pune probleme.Ok de acord dar noua cine ne pune probleme? Nimeni sintem specia dominanta pe planeta deci nu ne oblige nimeni sa evoluam.Asta daca e sa vorbim pe latura asta.Si mai evoluati de cum sintem acum nu prea vad cit mai bine sar putea.Si in cazul speciilor ce le-am mentionat se pare mama masii de evolutie intirzie cam mult nu ti se pare.Mama ei de evolutie se aplica asa dupa ureche se pare.Sau trebuie sa mai treaca inca un milliard de ani ca ele sa evoluieze? Ori probabil vor muri asa odata cu pamintul cine stie.Bine asta daca nu-i eliminam noi definitiv pina atunci.Eu nu am vazut specie evoluind si nimeni na vazut.Toate speciile cum au aparut asa au si disparut.Ori nu stim noi ceva, sau nu vedem.
Cred că eşti prost informat în legătură cu acest subiect (nu că eu aş fi as în domeniu).
Stiai ca la scoala se invata chestii care doar se presupun ca asa ar fi? Si nu vorbesc aici de gradinita, vorbesc de universitati. Vorbesc de lumea vie si asa mai departe.La fiziologia plantelor se preda chestii care sint banuite ca asa sar intimpla.Chiar asa se si spune in carte.Asta spune multe nu? Omenii vor sa dea explicatii oricarui process fenomen sa nu lase nimic asa neexplicat.Si uneori baga teprii. Daca ii spune teorie deci e clar e doar vorbarie si nu poti cere cuiva sa creada ca asa este.Cel putin spune-i asa se crede asa sa cazut de accord.
Teoria evoluţiei biologice este nu orice fel de teorie, ci o teorie ştiinţifică, ceea ce o face mai degrabă un fact. Una e să negi un mit, o născocire a minţii şi alta e să negi dovezile ştiinţifice, care, indiferent de dorinţele noastre, există şi, puse cap la cap, spun o anumită poveste.
Desigur, teoria evoluţiei are lacunele ei, unele neclarităţi şi personal poţi să nu crezi în ea (chiar mă intrigă cum îţi explici apariţia noastră, deşi presupun că nici tu nu ştii răspunsul), însă în locul tău nu m-aş grăbi cu afirmaţii, ridicând părerile personale la rang de adevăruri absolute.
Cred că greşeşti în multe privinţe în ceea ce priveşte acest subiect, pari slab documentat sau din surse îndoielnice/subiective şi nu mi se pare ok să-i dezinformezi şi pe alţii şi cred că un "după părerea mea" ar fi binevenit. : )
Uite un articol interesant:
"Gandirea evolutionista si teoria evolutiei.
Evolutionismul a starnit inca de la inceput numeroase controverse, deoarece contrazicea fiecare idee promovata de creationism si religii. Evolutionismul a reprezentat poate cea mai mare revolutie intelectuala, sfidand credintele si explicand evolutia natural, fara a se folosi de puteri, zei sau forte supranaturale, ci prin fenomenele si procesele pe care oricine le putea observa in natura.
Daca pana in 1859, odata cu publicarea cartii "Despre originea speciilor", Cartea Facerii cuprinsa in Biblie era unanim acceptata, situatia s-a schimbat, putem spune, peste noapte.
Originea si evolutia vietii in miturile arhaice.
Omul si-a pus dintotdeauna intrebari referitoare la originea vietii. Exista sute de povesti mitologice despre originea vietii si a lumii. In toate gasim aceleasi teme comune, insa cu mici diferente in functie de perioada si nivelul cultural la care a ajuns societatea respectiva. In societatile in care nu se dezvoltase scrisul, miturile despre originea vietii, precum si celelalte mituri care erau considerate importante, erau transmise pe cale orala.
Daca ne uitam la miturile despre originea vietii din diverse locuri ale lumii, observam ca urmeaza aceleasi sabloane. In societatile unde agricultura nu se dezvoltase inca, omul era plasat intr-o relatie stransa cu animalele, in timp ce in societatile bazate pe agricultura, miturile sustineau o creatie separata a omului de animale. In mituri, gasim diverse scenarii: animalele se transformau in oameni, oamenii erau nascuti din animale, zeii erau animale, oamenii erau reincarnati in animale sau vice-versa. Cu cat societatile se dezvoltau mai mult, cu atat separarea dintre om si animal era tot mai evidenta. Teme precum dominarea omului asupra animalelor, reprezentarea unei creatii separate a omului de animal, dar si alte teme referitoare la originea lor, erau tot mai prezente in diverse mitologii.
Miturile arhaice ne arata ca ideile evolutionismului si a originii vietii pe Terra nu sunt atat de noi precum credeam, ci erau omniprezente in societatile primitive.
Dar astazi noi nu ne mai multumim cu niste mituri si credinte, dorim sa stim si sa intelegem originea vietii si bineinteles, a omului.
Gandirea evolutionista.
A fost nevoie de mult timp pentru a reveni la ideea ca specia umana este inrudita cu celelalte specii. Dupa cum am vazut, gandirea evolutionista (exceptie facand miturile societatilor primitive) nu este noua si isi are radacinile inca din antichitate, la greci, romani, chinezi si musulmani. Pana in secolul XVIII-lea, gandirea biologica occidentala era dominata de esentialism, conceptie conform careia formele de viata raman neschimbate. Dar am observat ca speciile pot disparea. Abia recent, au aparut domenii noi ale stiintei precum paleontologia, iar conceptul de disparitie a speciilor a determinat oamenii sa renunte la imaginea statica a naturii.
La inceputul secolului al XIX-lea, Jean-Baptiste de Lamarck elaboreaza teoria transmutatiei speciilor, fiind prima forma stiintifica a evolutionismului.
In Grecia antica s-a ajuns la unele concepte si teorii referitoare la aparitia si evolutia organicului inca din anii 600 i.Hr. Astfel, Anaximandru sustinea faptul ca viata a aparut in mare ca mai apoi sa se extinda si pe uscat. Empedocle (c. 490 – 430 i.Hr) a scris despre originea nesupranaturala a fiintelor vii, sugerand chiar si o forma de selectie naturala, mentionata si de Aristotel in Metafizica. Aristotel a realizat o clasificare a organismelor intr-o adevarata scara a vietii.
In China antica, gasim idei evolutioniste la filozofi precum taoistul Chuang Tzu (secolul al IV-lea i.Hr). Taoismul vede umanul, natura si cerul intr-o continua schimbare, in contrast cu gandirea vestica europeana.
In Roma antica, Titus Lucretius (d. 50 i.Hr), in poemul sau "Despre natura lucrurilor" ne infatiseaza clar ideile lui Epicur privind evolutia cosmosului, a Pamantului, a fiintelor si a societatii umane, facand apel la ratiuni "mecaniste" fara referinta la implicarea vreunei forte supranaturale.
Desi gandirea evolutionista a aparut de acum 2500 de ani, nu s-a facut un progres real pana recent. Chiar si astazi, exista multe persoane care resping evolutionismul; chiar si cu dovezile pe care le avem.
In imagine: comparatie a scheletului uman cu cel de pasare (sursa: Book of Birds (1555) scrisa de Pierre Belon.
Intre anii 1650 si 1800 au aparut multe serii de teorii de factura evolutionista, ce sustineau ca viata s-a dezvoltat in mod "mecanic", fara vreo interventia divina. Rene Descartes a promovat o imagine a universului prin care acesta era comparat cu o masina, precum un mecanism.
In secolul al XVIII-lea, filozoful francez Buffon a sustinut ca speciile nu sunt altceva decat varietati clar conturate si obtinute prin modificarea originalului datorita mediului inconjurator. El considera ca leii, tigrii, leoparzii si pisicile ar avea un stramos comun.
James Burnet, intre 1767 si 1792, in scrierile sale, a aratat ca omul provine din primate. Erasmus Darwin, bunicul lui Charles Darwin, in lucrarea sa intitulata "Zoonomia", publicata in 1796, arata ca toate animalele cu sange cald au stramos comun.
In secolul 17 interesul pentru fosile a aparut nu doar in randul oamenilor de stiinta, ci si in randul oamenilor simpli. O mare varietate de speculatii au fost inaintate, pentru a explica fosilele si implicatiile lor. In acea perioada cea mai cunoscuta idee era "creatia biblica". In 1731 Jakob Scheuchzer a publicat cartea "Fizica sacra", in care a sustinut dovezi in favoarea Marelui Potop biblic. Multi cercetatori cautau dovezi in favoarea creatiei in lumea naturala, dar descoperirile nu faceau decat sa aduca indoieli. Dovezile ii indreptau intr-o alta directie.
Dovezile aratau ca Pamantul nu are 6000 de ani iar varsta acestuia era dusa mai departe in istorie cu aproape fiecare descoperire. In 1778, Georges Leclerc de Buffon a estimat varsta Pamantului ca fiind de 74.000 de ani. In 1804, paleontologistul Georges Cuvier a estimat ca fosilele descoperite dateaza de acum sute de secole. Bineinteles ca s-au inselat; viata aparuse cu mult timp inainte.
In timp ce naturalistii calatoreau in jurul lumii, in special la tropice, numarul si varietatea speciilor catalogate a crescut cu mult peste estimari, descoperind noi specii acolo unde omul n-a fost niciodata. Toate descoperirile contraziceau credinta cum ca Dumnezeu a creat lumea intr-o perioada atat de scurta si ca toate vietatile au fost create pentru a-i fi de folos omului. Naturalistii au observat ca multe forme de viata au dezvoltat un sistem complex, atat in forma cat si in comportament, care le ajutau pentru a se ascunde de alte animale. Viata era mult mai competitiva si violenta decat parea, iar extinctia a jucat si ea un rol major in discutia despre viata. Naturalistii crestini au sustinut ca extinctia nu exista, pentru ca Dumnezeu n-ar fi creat o specie care nu si-ar gasi locul in lumea naturala.
In 1794, Erasmus Darwin, bunicul lui Charles Darwin, a publicat Zoonomia (Legile vietii organice). In carte s-au abordat idei despre termenii cunoscuti, boli, despre ce este viata, cum a aparut si cum a evoluat. Un lucru interesant este faptul ca gasim citate de-ale lui Aristotel si Platon, insa nu si din lucrarile lui Epicur. Asta arata ca ideile sale erau inca putin cunoscute, si nu doar ale lui. Vom discuta despre asta mai tarziu, intr-un alt articol.
In 1809, Jean-Baptiste Chevalier de Lamark a publicat cartea "Filosofia zoologica", in care a propus prima ipoteza evolutionista ce putea fi testata. Desi Lamarck nu a inteles prea bine cum functioneaza evolutia, a avut dreptate in cateva privinte si a aparat conceptul de "descendent comun", care sustinea ideea ca toate fiintele vii de pe Terra au un descendent comun. Un alt lucru despre care Lamarck a avut dreptate, a fost despre conceptul de "specie". Lamarck sustinea ca specia nu este decat un concept al omului, bazat pe credinta ca diferite animale au fost create asa cum exista ele astazi si ca ele nu se pot schimba sau evolua. Conceptul de specie a fost folositor in descrierea populatiilor, desi trebuia inteles ca termenul a fost propus pentru a ajuta la clasificare.
Teoria evolutiei.
Teoria evolutiei a avut o cale lunga de strabatut de la Darwin incoace. Unele idei ale lui Darwin au fost respinse in urma cercetarilor stiintifice, lipsurile au fost completate si multe alte dovezi au fost aduse la lumina. Cea mai semnificanta descoperire a fost ADN-ul si a avut un impact enorm in modul cum am inteles evolutia. Inainte de descoperirea ADN-ului nu s-a putut explica cum se produce evolutia pentru ca nu se stia cum functioneaza reproducerea si copierea ADN-ului. Astazi, ADN-ul reprezinta cheia noastra pentru intelegerea modului cum functioneaza evolutia.
Teoria evolutiei de astazi, contine principiile de baza ale lui Darwin: descendentul comun – toate formele de viata de pe Terra au un descendent comun si toate acestea sunt inrudite. Al doilea principiu spune ca toate formele de viata provin din alte forme de viata, iar cel de-al treilea arata mecanismele selectiei.
Aceste trei principii constituie baza "Teoriei a evolutiei biologice". Un lucru foarte important, teoria evolutiei nu explica si aparitia vietii, ci doar evolutia acesteia. Desi exista modele evolutioniste care au fost folosite pentru a explica originea vietii."
http://www.descopera.org/gandirea-evolutionista-si-teoria-evolutiei/
Haha, ochii mi se par putin exagerat de mari Dar cine stie? Ce e clar e ca schimbari vor avea loc, si cu cat vom exista mai mult cu atat schimbarile vor fi mai accentuate. Orice specie care supravietuieste cateva milioane de ani se schimba semnificativ. Nici nu cred ca ne-am mai putea numi homo sapiens peste asa mult timp.
La câte chestii car să depună efort în locul omului (până și cele mai banale chestii) au părut sau sunt în curs de dezvoltare, aș zice că oamenii de atunci vor avea oasele la fel de rezistente ca și spaghetele și jumătate din mușchii corpului atrofiați.
Bine că n-am să mai traiesc pe vremea aia, asta dacă nu îmi voi criogena corpul la 70 de ani, să mi-l dezghețe peste 100.000 și să râd de corpurile lor.
Vei fi pentru ei ca un exponat de muzeu umblător. : ))
Nu stiu ce sa spun, Noname.
Nu mi se pare demn de luat in seama.
Acum ceva timp auzisem, am uitat unde, ca extraterestrii care ne viziteaza suntem de fapt noi in viitor.
Asta inseamna ca oamenii vor evolua si vor arata exact ca alien. Hmm...
Oricum nu te mira faptul ca in ultima poza s-au schimbat doar ochii? De ce sa se mareasca doar ochii iar celelalte trasaturi sa ramana identice cu cele de acum?
Adica ramanem la fel si doar ochii se maresc; ca ce chestie? 
Bine a spus cineva in comentariu pe pagina ca mai bine foloseau timpul si banii pentru a face ceva sa ajute alti oameni...
Mi se pare o pierdere de timp si ineptie.
Oamenii de stiinta cateodata dau cu bata in balta.
Vad ca tinzi sa dai crezare mai degraba povestilor decat studiilor. Superstitia asta.
In articol explica nedumerirea ta referitoare la ochi, dar probabil tu ai omis acea explicatie.
Sunt de acord cu tine ca, "oamenii de stiinta cateodata dau cu bata in balta", e ceva normal ca si ei sa greseasca, ca doar si ei sunt oamenii, insa din greseli mai poti si invata. Din orice se poate invata. Insa ce este cel mai important, ca nu in tot ce facem urmarim un castig evident, mai investim timp si bani doar pentru a ne hrani curiozitatea. Eu sunt sigur ca acel studiu a fost provocat de (ne)numarate intrebari, de curiozitatea oamenilor, a fost un fel de cerere. Ca studiul nu satisface asteptarile la foarte multa lume este cu totul altceva. Of, pretentiile astea! In plus, nu se poate multumi orice caracter, ce este important pentru tine, sau pe gustul tau, pentru mine poate fi opusul. Si inca o chestie de care eu sunt sigur, asfel de studii, asfel de curiozitati, care par la suprafata doar o pierdere de timp si de bani sunt idei si studii de care se va tine cont...
In fine, e parerea mea, nu trebuie sa fii de acord cu mine!
Ce superstitii si ce povesti? In ce ma priveste am invins superstitia acum mult timp si ma bucur. Nu stiu la ce te-ai referit cand ai spus superstitii.Eu am vorbit despre ce-am auzit si atat. Nu este neaparat ceea ce si impartasesc.
Poate ca ti s-a parut ca am tratat subiectul intr-un mod mai degajat si fara interes, dar in general firea mea e curioasa si da crezare si acestor cercetari in diferite domenii. doar ca nu stiu la ce ne ar folosi sa stim in ce mod va evolua rasa umana. Este mult in viitor.
Nu, nu se poate multumi orice caracter de aceea exista pareri diferite. Si DA, din greseli inveti.
Dar mie una mi se pare un studiu lipsit de relevanta pentru ca nu exista destule indicii care sa ne "arate" cu siguranta si precizie cum va evolua fiinta umana.
Sunt simple presupuneri.
"ce este important pentru tine, sau pe gustul tau, pentru mine poate fi opusul"
--exact. Tocmai ce am explicat si mi-am asumat parerea aceasta la o alta intrebare.
Si daca nu exista destule indicii care sa ne arate cu siguranta si precizie daca vom reusi intr-un anumit domeniu, nu mai incercam?
Sunt indicii destule, prezentul indica viitorul, la fel cum deduci tu traiectoria unei mingi pe care o lovesti(mingea se va duce exact unde o trimiti daca o lovesti dupa un stas calculat), la fel si in cazul acesta se poate deduce, doar ca nu exista pretentia de a fi cu siguranta si precizie. Pornind de la ce indica prezentul se poate merge deductibil pe lantul cauza-efect. Dar binenteles in cazul asta, tinand cont de distanta in timp, sunt presupuneri, dar nu imposibilitati, acele presupuneri ar putea deveni adevaruri, dar ar putea fi si complet gresite.
Eu cred ca au relevanta asfel de studii. Daca din orice se poate invata, de ce ar face exceptie acest studiu?
Bine Alpha.
Asa e, de ce ar face exceptie acest studiu care la prima vedere pare nu asa de important... oricum nu vom mai trai.
O sa-mi fac timp sa citesc tot ce scrie acolo si sa aprofundez.
Poate imi voi schimba parerea dupa o privire mai profunda asupra sa.
Nu promit.
Dar doar pentru linistea ta
E bine?
"...nu stiu la ce ne ar folosi sa stim in ce mod va evolua rasa umana."
A fost doar un exerciţiu de imaginaţie, pur opţional, pentru cei cărora le face plăcere. : )
M-ai linistit! Asta a fost telul meu, altfel nu puteam sa dorm.
Liza, eu mi-am spus doar parerea, dar fara avea pretentia de a fi de acord cu mine, eu nu exclud ca parerea mea sa fie gresita.
Da, probabil.
Ca orice alta cercetare...
Toti suntem in siguranta...
Cu ce ar diferentia credinta starea de siguranta?
Da un camion maine peste mine pentru faptul ca nu cred? sau ..ca nu mai cred asa mult?
Multumesc ca ma faci suflet drag, incerc sa fiu, dar mai sunt momente cand mi-e imposibil sa fiu.
Oamenii au diferite alegeri. u alegi sa crezi si sa simti.
Altii aleg sa nu creada si sa nu simta.
Fosibil sa fie asa, nu neg nimic.
Am vazut pe un site ca oameni de stiinta au descoperit niste schelete umane imense ( cam 5 m poate mai mult ), deci asta ar dovedi cat de mult s-a schimbat omul.
Nu-mi explic cum de stiu oamenii astia de stiinta cum arata omul acum 800 de mii de ani, dar in fine.Eu cred ca inainte cu zeci de mii de ani,omul traia in triburi,rase,caste etc. Odata incepand "uniunile" intre rase,caste,etc,s-a dat nastere la alta rasa,hibrid sa zicem. In ziua de azi se fac casatorii la greu intre orice rasa, roman cu japonez, chinez cu metis. Dupa cam stim si se aude pe aici, viata e un level al perfectiunii, deci perfectionam din toate punctele de vedere, inclusiv frumusetea. E foarte posibil ca peste 100 000 de ani,numai in cazul in care vom continua sa ne cuplam cu diferite rase si hibrizi. Daca va exista cenzuri in privinta casatoriei,de exemplu blondul are voie sa se casatoreasca numai cu blond,sai tiganul numai cu tigan, etc, procesul de care zic oamenii de stiinta nu va mai putea avea loc, parerea mea, bineinteles ca nu stim inca nimic, asta fiind doar o presupunere.
Dupa fosile se poate cunoaste dupa dinti ce a mancat sunt multe lucruri care le poti afla si din adn
Probabil in 100000 de ani, daca rasa umana va supravietui, mutatiile vor fi mult mai oribile decat ce se vad in aceste imagini sau poate o veni extraterestrii si impreuna vom coloniza o ata planeta sau ne vor invada, sau vom muri pana atunci, sau vom ajunge ca marte sau, sau, sau...
Viitorul e un subiect delicat nimeni nu stie ce se va intampla in viitor (poate)
Eu ce sa spun intrebati-o pe Maicuta Cosmica (glumesc)
Sincer nu cred ca vom arata ca niste personaje de anime.Rasa umana nu se va schimba oricum prea mult.Dar nu stiu de ce, insa simt ca nu vom mai avea prea mult de trait. 5000 respectiv 6000 de ani. Apoi stop.Totusi ar putea fi o solutie.Sa se "energizeze tehnologia". Masinile sa nu mai fie pe baza de carburanti,DOAR electrice,iar cele care functioneaza pe baza de carburant la cimitirul de masini sau sa nu se mai foloseasca deloc, iar pentru binele TUTUROR, sa mai IEFTINEASCA masinile care functioneaza pe electricitate, plus ca au destui cai putere si o viteza considerabila, nu-ti trebuie 300 de km daca fol. doar 100, mai ales ca nu-i o resursa rara deloc.De energie poti face rost la tot pasul.In legatura cu industria
aca se taie un copac AUTOMAT SA SE PLANTEZE 5 IN LOC, SAU PE POZITII DIFERITE, o anumita perioada de timp, astfel incat sa nu mai fie necesari cate 5, dar nici copacii sa nu ocupe foarte mult loc.Iar in legatura cu substantele toxice si gazele toxice:ar trebui sa se incerce dezintegrarea moleculelor daunatoare, probabil printr-o substanta care nu este daunatoare pentru noi care ori sa absoarba o substanta toxica, sau macar una din substantele toxice care ne strang de cat, sau cine stie poate sa o dezintegreze.Asta-i ceva cam SF stiu dar poate cineva descopera o metoda totusi avand in vedere ca sunt miliarde de molecule si pot fi obtinute n substante prin amestecarea lor sau cel putin sa prezinte o reactie.Iar cu substantele toxice.Cateva mine largi sapate in care sa fie depozitate.Sau sa se selecteze o zona a globului cat mai putin vitala pentru noi unde sa se arunce, dar sa se asigure aria.In pamant vor intra sigur iar pamantul va fi afectat dar macar atmosfera sa ramana cat de cat intact.Sa se infasoare aria respectiva cu un fel de plastic, un material prin care sa nu poata trece substantele si o incapere/intrare prin care sa se arunca toate rezidurile/substantele toxice.Acea zona ar puitea fi structurata pe sectoare(bineinteles ca trebuie sa fie vasta acea zona) :Gunoaie, nu-i musai sa fie pe hartie plastic s.a. e suficient sa fie cat mai multe adunate si sa li se dea foc.), substante toxice, si gaze..aici nu stiu sigur ideile mele sunt SF la aceasta sectiune.Iar cu gunoaiele aruncate peste tot e de munca.Ar trebui pusi niste senzori,sau niste "cipuri ",dispozitive,detectoare de metale,plastic dotate cu o alarma bineinteles, conectate la satelit, iar informatiile sa ajunga in baza de date a unei organizatii vaste, care stie "meserie", care sa monotorizeze tot.1 nu-i de ajuns, trebuie mai multe oricum, dar se poate.Si sa fie anuntati unde sunt aruncate gunoaiele..si sa aiba intr-un pc lista tuturor nr de tel al politiilor si al societatilor de protectie a mediului..sau sa se formeze automat in pc nr.sa dea PC toate datele pe moment, e vorba de anumite sisteme de calcul e posibil.Am destule idei dar nu le scriu pe toate oricum nu vor fi aplicate.
Eu,cica,si chiar sunt un om de stiinta, si un artist si genetician.
Sunt sigur ca ai auzit de mine.
Omul va fi robotizat sigur, nu va mai avea organe, iar masinile vor zbura.
Serios?
Nu vor arata, ca nu v-or mai fii.
In primul rând iti pun o întrebare.
Te-ai gândit așa?:tu ești in Iași, in România, in galaxia lactee, in univers si se știe ca sunt mai multe galaxii si in acele Galaxi poate ar putea exista alien sau poate alți oameni ca noi plus ca mai sunt mii de planete nedescoperite in galaxia noastră.si mai sunt încă 10 planetecare au aceeași forma ca a noastră dar numai pe câteva se poate respira adică se poate traii dar pe unu dintre ele este aproape toată făcută din apa.si tot așa acum nu vreau sa dau crezare la alte idei...
Avand in vedere ca mai de mult eram maimute, cred ca vom avea foarte putin par. Ochii, parul, poate si chiar pielea vor fi fi de alte culori. Ochii posibili mai mari cu pupila mare.Capul va avea alta forma, mai mare in zona creierului.
Mi se pare interesant dar nu cred ca vom arata asa.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
