Teoria relativitati sfideaza porpietetile materiei din punct de vedere chimic. De exemplu chimia spune ca "materia nu dispare si nu se creeaza " in timp ce teoria lui Einstein zice ca da poate sa treaca in alt timp daca viteza e mai mare decat cea a lumini. Deci care e adevarata?
Ordonare:
După relevanţă
Realmente teoria relativitatii spune ca masa, timpul si lungimea sunt relative la viteza.
Răspunde
Păi chiar tu ai afirmat că materia nu dispare și nu se creează, iar Einstein că aceasta poate să treacă în alt timp. Faci vreo conexiune între cele două?! Eu zic că nu. Ajungi de la proprietatea fundamentală a chimei, la proprietățile fundamentale ale fizicii. Ca și cum ai amesteca un kilogram de pietre cu un kilogram de nisip. Și bănuiesc că știi rezultatul, un amestec eterogen.
Amândouă sunt adevărate, căci un corp care este transportat în timp nici nu dispare, nici nu se creează. Mai degrabă se transformă sau se transpune. Există posibilitatea universurilor paralele înfățișate tot prin călătoria în timp. Dacă te duci într-un univers paralel cu siguranță vei exista, la fel de bine, cum nu vei începe de la naștere sau dinainte de conceperea ta. Și ce proprietăți sfidează teoria relativității față de compoziția chimică? Chiar nu înțeleg.
Pai da nu se contrazic, daca treci in alt timp nu dispari ramai ca materie in univers, daca eu mut cana asta in secolu 18 ea a disparut din timpul tau dar nu de tot, materia e mereu acelasi de 13,, 7 mld de ani, eu nu cred in calatoria in timp dar in fine
In primul rand Einstein nu a zis ca materia poate sa treaca intr-un timp paralel. Einstein nu lucra cu universuri paralele, ci cu un singur univers, un singur spatiu-timp. Despre calatoria in trecut sau viitor printr-o gaura de vierme, astea sunt doar speculatii, nu se stie daca poate exista in mod real o masina a timpului sau o gaura de vierme. Dilatarea timpului si efectul gravitatiei asupra timpului s-au observat experimental, de ex. cu ceasuri foarte bine calibrate si unul pus intr-un avion sau ceasuri suspendate la inaltimi diferite. De ex. un cosmonaut este cu 20 milisecunde mai tanar decat daca n-ar fi fost in spatiu, vezi http://en.wikipedia.org/wiki/Sergei_Avdeyev
Chimia nu spune nimic, chimia arata, demonstreaza ceea ce face in eperimente, pe cind teoria lui nea peste este doar o teorie, vorbe in vint.Ca urmare n-ai cum sa compari sau sa spui ca ceva sfideaza altceva atita timp cit nu-s compatibile.Nu trebuie sa incurcam cum spunea cineva submarinele cu avioanele.
))))
Răspunde Un răspun mai inteligent de atat nici că puteai scrie. Te refuleaza ideea că nu poţi întelege ce scrie în întrebare. Reacţionarea ta răutacioasă dă de înţeles faptul că nu şti şi nici nu ai ştiut cum să răspunzi altfel. Nici tu nu dai dovadă că ai vreo treaba cu ştiinţă, de fapt nimeni nu dă dovadă de nimic, nimeni nu are treaba şi nici nu ar putea avea, el poate că stă acasă, mai mult ca sigur întrebarea a fost pusa de pe un pc sau laptop pe care îl are în dormitor. "stai la tine acasa" este o vorbă folosită în general de bătrani, ai auzit-o pe la părinţi tăi folosind-o în diverse fraze. Fraza în care ai folosit tu acea propoziţie nu are niciun fel de legătura gramaticală cu restul textului, învaţă sa te exprimi corect literal înainte de a mai răspunde abuziv cu atac la persoană.
Ca sa poti obtine un raspuns bine scris trebuie sa stii ce vrei sa intreb. Eu am terminat facultatea de fizica, cel care a intrebat probabil ca nici 10 clase n-are.
După cum vezi eu nu am răspuns la întrebare şi nici nu voi răspunde, nu merită un răspuns. Problema nu este întrebarea ci răspunsul tău, te foloseşti de astfel de întrebări pentru a jigni şi exterioriza sentimentel negative, crezi că nu s-a simţit prost cand a citit raspunsul tau şi acum cănd spui că nici 10 clase nu are.
Inţeleg că facultatea de fizică nu te învaţa să te porţi în societate, dar faptul că ai mai mult de 10 clase şi că poţi interacţiona cu ceilalţi oameni nu te face la fel de om ca şi ei.
De ce am fi sentimentali fata de o persoana pe care nici macar nu o cunoastem?
(hai c-o dam pe filozofie)
Acel om ar trebui sa inteleaga ca nu are pregatirea necesara in domeniu deci nici dreptul moral sa comenteze pe aceasta tema. Ar trebui pur si simplu sa puna intrebarea, fara sa faca afirmatia de la inceput.
Daca a citat de undeva hai ca il scuzam, dar trebuia sa puna si sursa.
Nu este singurul răspuns dat astfel şi nici ultimul nu va fi, am simţit nevoia sa intervin. Daca verifici răspunsurile lui toate critică cate un aspect dar niciunul nu este concludent, nu poate fi de înţeles, aşa de ce sa mai răspundă daca nu ajută cu nimic.
Aici nu este vorba de sentimentalism iubire sau ură, ci de ceea ce caracterizeaza o persoană a fi sau nu nesimţită. El vrea sa înteleaga ceva dar nu este lasat din cauza unora ca tine pentru că nu are pregatirea necesara, nu are nevoie de aşa ceva, pregătirea se obţine pe parcurs, nimeni nu a fost pregătit atunci cănd s-a născut pentru o astfel de viaţă, aşa niciunul nu ar avea dreptul moral să comenteze, deşi toţi o fac aşa cum a facut-o şi Einstein atunci cand a elaborat teoria relativităţi, nu este doar una şi întăi de toate este doar o teorie nu un răspuns sigur.
Nu mai faceţi pe deştepţi la astfel de întrebări, dacă ştiţi raspundeţi dacă nu... mucles.
Mai usor. Eu n-am spus ca n-are voie sa intrebe, am spus doar ca nu e bine sa faca afirmatii fara o baza. De intrebat intreaba, primeste raspuns si afla(mai mult, mai putin...in fine).
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
