Știința e cea care ne-a trezit la realitate, ar zice unii; și ne trezește încă. Ne explică lucrurile și fenomenele în mod științific. Dar, știința nu este totul. Ea merge numai jumătate din drum; cealaltă jumătate este parcursă de cu totul altceva. Dacă întrebi un om de știință ce este un sărut, el ți-ar spune, probabil, că este atingerea a două perechi de buze cu transmitere reciprocă de microbi și bioxid de carbon. Dar, este ceva mai mult într-o sărutare. Despre o floare ar spune, iară zic probabil, că este rezultatul unui mecanism biochimic în care sunt implicate săruri alcaline, fosfați, nitrogen și apă...dar fiecare iubitor de flori va observa că savantul nu a spus totul despre floare. Și exemple sunt multe. Despre viață, nu poți să spui, simplu, că este un organism protoplasmic..., uitând ce au spus marii scriitori sau marii artiști în legătură cu viața. Sau, cum ar fi să spui că îmbrățișarea unor îndrăgostiți este o revărsare accelerată de adrenalină în sânge și să spui că asta este explicația a ceea ce se întâmplă în acel moment?
Cum vedeți toate astea? Ar fi potrivit să fim mai temperați cu privire la atitudinea față de știință? Adică, să nu ne facem din ea un idol, să nu o ridicăm în slăvi ca far unic care ne luminează drumul? Să-i acordăm locul potrivit, pe care îl merită, doar ca parte a unui întreg?

Fiecare vede lucrurile din propriul punct de vedere si intelege dupa propriile invataturi.
Un strung este un mecanism complex, cu care un specialist poate face multe piese folositoare. La fel se intampla si cu alte aparate, de exemplu robotii medicali. Dar, pentru un necunoscator, toate sunt doar deseuri de "fier vechi".
Si omenirea este necunoscatoare in fata tainelor Universului.

Eu cred ca oamenii nu inteleg explicatiile stiintei atunci cand le are.
Stiinta daca dovedeste ceva, atunci explicatia este aproape completa.
Tu ai spus de sarut, stiinta ar spune ca este ce spui tu, dar nu spune doar asta.
Un sarut nu este boar atingere si transmitere de microbi, nici nu spune asa ceva stiinta.
Spune ca este o chestie legata de imperechere, ca prin acea atingere, cei 2 parteneri comunica si in acest mod, ca se transmit stimuli chimici, se intampla reactii in organism etc.

Oamenii nu inteleg toata explicatia, ori nici macar nu o citesc toata.
Ei vin cu povesti ca in afara de acea atingere mai exista ceva, dar acel ceva este tocmai ce stiinta explica, stimuli si reactii chimice, pe care religia le ia drept stiu si eu ce altceva. Dar alea sunt sentimente sa le spunem asa, care de fapt sunt tot rezultatul unor reactii in organismul nostru.

Un organism vede, simte, pipaie, toate aceste informatii ajung la cap, acolo se intampla minuni ala da comenzi dupa, inebuneste
Faptul ca mult oameni nu vor sa accepte explicatiile, asta nu inseamna ca stiinta explica doar jumatati de masura.

Sunt cazuri cand explicatiile nu-s complete, sau sunt doar teorii, de aia si le spune teorii, is doar observatii si ceva calcule, care is mai aproape de acea teorie.

Daca trebuie sa fim mai temperati la ce spune stiinta? Da asa trebuie sa fim, mai ales la teoriile spunse de stiinta, nu trebuie sa le luam de bune, indiferent cit sar stradui sistemul sa ni le bage pe gat.

Numa ce citeam de curand despre Einstein marele geniu, care de fapt dupa parerea mea este un sarlatan
A fost un elev mediocru, era sa ramana corijent, repetent, lau trecut profesorii la gramada, asta la matematica si fizica, unde el mai tirziu devine geniu
La facultate, la fel a trecut ca rata prin apa, dupa nusi gasea nici job, si-a gasit un job printr-o relatie, deci asa a avut el job, prin pile si realtii, nu ca il ducea mintea asa cum cred multi oameni.

Deodata devine geniu peste noapte, vine cu o teorie, probabil intocmita in timp ce incerca sa doarma si nu reusea, din cele citite cand se plictisea acolo la oficiu de inventii si cum se mai numea unde lucra, de acolo a luat el ideile lui, teoriile, nu ca lear fi gandit el.

Dar pe vremea lui deja incepuse ca toti gargaragii sa ocupe deja functii de conducere mai peste tot, asa ca toti se periau unu pe altul, iar cand el a venit cu acele teorii stupide, cei care conduceau, care erau tot ca si el, logic lau aprobat.

Uite asa peste noapte un personaj dubios, devine geniu al stiintei.
Citi oamenii cunosc adevarul asta? Nu este de la mine ce spun, astea sunt chestii reale, le poate citi oricine.

Einstein si dupa cea venit in America la fel a mers, adica taras grabis, foarte greu, lau primit profesor, dar era paralel cu explicatiile la studenti, sa integrat greu, sau deloc aici in America, tocmai ca nu era priceput la nimic.

Si limba engleza o stia gen Yoda foarte greu sa chinuit sa invete engleza, hai asta nu-i o chestie grava, poate nu avea aptitudini pentru asa ceva, dar el nu avea aptitudini la nimic

Dupa acele teroii ce nici el singur nu le putea macar imagina, de explicat na putut niciodata, nimeni na explicat niciodata teoriile lui, sau de unde le luase el si le-a adus in prim plan, deci dupa acele teorii, vorbe goale, sa asternut tacerea, na mai scos nici o perla nimic, zero.

Un geniu scoate pana moare ceva corect? Pai poti tu sal compari pe Einstein cu Newton?
Einstein a venit cu niste vorbe, a sa nu uit, calculele matematice daca a facut vreun calcul ceva nu le facea el uite asta era sa uit sa zic, i le facea alti matematicieni, el era sa ramana repetent la mate si la fizica

Dupa cum observi stiinta nu trebuie crezuta, trebuie sa analizezi cand stiinta vine cu ceva, care poate face asta sa analizeze sa proceseze, sa afle daca chiar asa este, sau e doara garaga, sa isi justifice multi din ei activitatile si banii cei ia.

Multe chestii spuse de stiinta sau dovendit mai apoi ca fiind false, asa ca trebuie sa fie ceva foarte clar si nu doar explicat ci si aplicat.

Uite om inteligent, Newton, pai omu asta a fost linistit, la locul lui, nu sa laudat, el a calculat tot ce se putea calcula, cand s-a lovit de ceva ce nu-si explica, na venit cu basme si povesti ca nea latosu de Einstein Spatiu/Timp, Newton a spus nu stie, deci omu n-a mers pe gargara cand na stiut ceva.

Asatazi se merge dupa cine? Dupa calculele lui Newton binenteles ca alea au aplicabilitate, deci tot cea spus omu ala asa este.
Cea spus Einstein nu poate nimeni explica, nici macar nu-ti poti imagina.

Sincer eu nu pricep cum multi oameni de stiinta aproba rahaturile astea, ba mai spun, gata am dovedit, au dovedit ce? Ca exista spaptiu/timp? Cind dovedesti, poti si sa explici, iar daca nu poti explica, aia arata ca nu ai dovedit nimic corect?

Hai ca mam intins la vorbe cam mult, dar uite stiinta, la un momet dat ajunge egalul religiei, care si ei au dreptatea lor nu?
Daca religia nu explica ceva, stiinta face cu unele chestii la fel, care ar fi diferenta?
Diferenta este ca la butoane se afla cei cu stiinta, ca urmare de aia este acceptata gargara lor.
Pe vremuri era la butoane religia si ei nu acceptau alte povesti.

Știința nu are toate răspunsurile și nici nu pretinde că le-ar avea.

Sunt multe surse care ne luminează drumurile, atât timp cât drumul nu duce spre o prăpastie și ne ajută să mergem pe drumul nostru, spre destinația dorită, e irelevantă sursa de lumină.