Tinand cont ca masa intregului univers material NU avea cum sa fi incaput intr-un punct de singularitate de marime subatomica NU-I asa ca exista a 5-a stare de agregare imateriala sau spirituala care a cauzat existenta celor 4 stari de agregare ale materiei ( plasma, gaz, lichid, solid )?
Ordonare:
După relevanţă
Si daca materia s-a transformat din energie?
Marimile fizice sunt doar perceptiile noastre, raportate la mediul nostru (ca si timpul).
Ce inseamna "mare" pentru tine, poate sa fie "mic" pentru altcineva.
Totul este relativ.
Răspunde"Si daca materia s-a transformat din energie?" - ai punctat bine! de fapt acesta e si raspunsul.
Răspunde 
Nu-i așa.
Că nu avea cum să fi încăput, aceasta este narațiunea ta.
Fizica nu se ocupă cu stări imateriale sau spirituale.
Incep sa ma plictisesc... 
De acord, wiki e vax, am avut cont, m-am si contrat cu niste neni de acolo pe teme de egiptologie si sisteme constitutionale, deci wiki, R.I.P.
Ceea ce afirmi tu cu privire la "masa intregului univers material", "situat in punctul de singularitate" intrece insa orice inchipuire, chiar si pe TPU.
Iti atrag atentia a doua si ultima data, ca explozia universului a fost una pur energetica iar universul timpuriu NU continea materie!
DELOC!
Conditiile erau atat de extreme, incat NU permiteau existenta atomilor, nucleelor atomice, a electronilor si a ce mai vrei tu care tine DE MATERIE.
P.S. Exista mai mult de "5 stari de agregare", dar daca ma apuc sa le explic in 2000 de randuri, o sa-mi dai din nou un "raspuns" demn de Disney, deci nu ma mai obosesc.
Retine doar aspectul.
Stimate Darkmagic, pai tocmai ce ai scris acum am vrut sa accentuez cu intrebarile astea. Am vorbit de energie pura imateriala am explicat dupa formula lui Einstein m = E/c2 si E = h * f. Constanta "h" a lui Plank exprima doar cea mai mica unitate de energie DAR NU si cea mai mare. Am descoperit energia sau duhul sfant al lui dumnezeu adica a 5-a stare de agregare si voi ma tot contrati atata degeaba! La inceput a fost un conglomerat de energie concentrata DAR NU o singularitate sau singularitati ci ditamai volumul de energie premateriala amestecata cu energia si lumina de la dumnezeu. Da-le incolo singularitati. Singularitatile sunt niste inchipuiri ale omului. Referitor la gaurile negre: in centrul lor sunt conglomerate de energie pura si lumina si nimic material. Lumina e capturata in gaurile negre si nu mai iese de acolo, nici lumina si nici materia care in gaurile negre se transforma complet in energie pura. Atentie: "lumina" nu e doar vizibila ci si infrarosie, ultravioleta, X, gamma. 
"dupa formula lui Einstein m = E/c2" - formula E = m(c^2) este formula pentru entitati care au masa si nu se aplica in cazul entitatilor care nu au masa.
E aproape inexistenta, dar totusi exista.
Masa de repaus a fotonului este zero. Dar ca sa fiu mai concret masa de repaus a fotonului este < 1.783 * 10 ^ ( - 54 ) Kg. Masa gluonului este mai mare decat a fotonului desi este considerata si ea zero. Masa neutrinului este mai mare decat masa gluonului.
Fotonul prin deplasare genereaza electromagnetism sau campuri electrice si magnetice.
Gluonul prin deplasare in nucleul atomic genereaza campuri de forte nucleare tari sau de coeziune in nucleul atomic.
Masa de miscare a fotonului depinde de frecventa de propagare a acestuia. Cu cat frecventa fotonului este mai mare cu atat masa de miscare este mai mare. Cu cat frecventa fotonului creste cu atat lungimea de unda scade. La coliziunea dintre foton si materie fotonul se comporta ca si corpuscul cedandu-si energia.
Prin coliziunea a doi fotoni ( fiecare avand masele de miscare putin mai mari decat masa electronului ) rezulta formarea unei perechi electron - pozitron.
Ceea ce este interesant este ca fotonul avand masa de repaus zero ( sau aproape zero ) cu cat prezinta cantitate de miscare mai mare cu atat se produce masa mai multa. Iata cum doar prin miscare se creeaza masa din "imaterie" ( masa de repaus zero ). Ceea ce imprima miscarea particulelor elementare precum fotonul este duhul sfant al lui dumnezeu sau sistemele automatizate de tip perpetuum-mobile.
Conglomeratul imens de energie si lumina de la inceputul universului a venit in existenta prin deplasarea la frecvente foarte mari a duhului sfant al lui dumnezeu. Astfel au aparut particulele elementare si apoi atomii din ce in ce mai grei. Energia neagra este de fapt duhul sfant care supervizeaza universul material si ii imprima o miscare de expansiune. Gaurile negre au in centrul lor conglomerat de energie-lumina rezultat prin dematerializarea materiei stelare. Cu cat ne deplasam mai mult spre exteriorul unei gauri negre cu atat materia este mai prezenta. Cu cat ne deplasam mai inspre interiorul unei gauri negre cu atat este mai putina materie si energie-lumina este mai multa. In centrul unei gauri negre este un punct de trecere spre starea de imaterialitate totala sau spirituala la fel ca in restul spatiului intergalactic dominat de imaterialitate totala sau de a 5-a stare de agregare adica imaterial sau spiritual.
E posibil sa existe, mai ales ca nu stim foarte multe despre "dark energy" si "dark matter". Totusi, Universul este intr-un proces de expansiune, nu a fost de la inceput ce este acum, deci e posibil si sa fi fost cat un punct de singularitate de marime subatomica. Omenirea nu are inca un raspuns concret pentru aceasta intrebare.
Un astfel de punct de singularitate singular NU a existat! CI mult mai multe puncte de singularitate de la care a inceput/plecat/s-a raspandit si se raspandeste acum universul material.
Cum spuneam, nu avem un raspuns concret. Sunt doar speculatii, cel putin inca.
"deci e posibil si sa fi fost cat un punct de singularitate de marime subatomica"
Are raspuns: https://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bang#Singularity
Nu tot ce "zboara" pe Wikipedia e si logic sau rational. De aceea am pus si intrebarea de mai sus. Crede-ma ca am citit studiat de mai multe ori linkul indicat de tine de pe Wikipedia. Wikipedia e o enciclopedie, DOAR atat si prezinta ceea ce s-a afirmat teoretic. Evident ca pe langa teorie pura descrie si experimente stiintifice care nu pot fi contestate si care pot fi luate asa cum sunt si acceptate.
Nu inteleg ce vrei sa spui. Poate am inteles eu gresit. Elaboreaza, te rog.
Wikipedia spune: "It was Georges Lemaître who first noted (in 1927) that an expanding universe could be traced back in time to an originating single point."
Eu as reformula propozitia aia: "un univers in expansiune ar putea fi derulat inapoi in timp catre foarte multe puncte originare aflate intr-un volum mult mai restrans decat volumul actualului univers."
Ai spus ca Omenirea nu are raspuns.
Eu ti-am dat un link care sa iti arate ca avem un raspuns.
Am spus ca omenirea nu are un raspuns concret. O speculatie, cel putin pentru mine, nu e un raspuns concret.
E observabil, exista ceva numit CMB (Cosmic Microwave Background) care este lumina directa de la Big-Bang si poate fi detectata.
Oare? Nu cumva a fost totusi o explozie controlata?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
