Tot din Demisia lui Darwin (apusul unei teorii - evolutionismul)

Stiati ca: Singura alternativa posibila selectiei naturale si evolutionismului este creationismul? Cu toate acestea, in scoli si universitati continua sa se predea de zeci de ani o teorie darwiniana care fost desfiintata realmente de cercetarile din ultimii ani in domeniile geneticii si paleontologiei? De ce oare?

Si cu toate acestea si religia se preda in scoli desi nu exista nicio dovada ca dumnezeu exista
oare de ce?

Esti de parere ca se predea in scoli aceasta carte sau pur si simplu sa se predea doar evolutionismul?
Nu zic ca Darwin a gresit sau ca a avut dreptate... zic doar ca in scoli teoria evolutionismului nu este predata ca adevar absolut, este predata asa cum este adica doar o teorie. Daca profesorii tai au predat-o ca adevar absolut au gresit profund si tu tb sa stii ca e doar o teorie, care se studiaza in scoli in special pentru a explica impartirea sistematica a organismelor si asemanarile si deosebirile dintre organisme. Desi pot sa spun cu mana pe inima, ca nu cred ca Darwin a avut in totalitate dreptate, nu putem nega faptul ca selectia naturala exista intr-un fel sau altul.
Eu cred ca adevarul este undeva la mijloc, un amalgam intre cele doua. Sunt de parere sa se studieze ambele in scoli. Fiecare are scopul ei.
Nu am cunostinte de domenii ale geneticii si paleontologiei, care sa desfiinteze evolutionismul fara cel mai mic dubiu.
Cu riscul sa ma repet, nu cred ca Darwin a avut dreptate, insa tiparele observate de el in natura nu sunt chiar de aruncat.

Nimic nu se face fara voia lui Dumnezeu. Acesta a lasat omul cu liber arbitru, fiecare alege calea pe care vrea sa mearga. Cei care aud cuvantul Celui ce i-a creat si nu-l iau in considerare din diferite motive - e treaba lor. Si ei si noi vom fi judecati fiecare dupa faptele sale.

Amandoi autorii au facut studii de medicina pentru a putea sa isi fundamenteze formatia religioasa. Studiul e lipsit de un minim obiectivism, singurul lui scop e de a dovedi ce credeau aprioric autorii, nu descoperiri noi. Cartea e plina de interpretari arbitrare, personale si fabulatorii, cum e cea privitoare la "invelisul de apa" din jurul Pamantului, ceea ce distruge si credibilitatea discursului stiintific. Departe de a fi o "demisie a lui Darwin", cartea e de fapt o autosinucidere a creationismului.

Cartea e lipsita de obiectivitate si credibilitate. Autorii, la inceput fundamentalisti, si apoi cu studii medicale, nu doar ca se straduie sa dovedeasca ca evolutionismul nu e valabil, ci ca toate Geneza e corecta literal. Cartea e asadar o naratiune aproape de SF. Autorii vorbesc despre coabitatea dinozaurilor si oamenilor acum 4-5 mii de ani printre piramide, invocand dovezi pe care nu le-a vazut nimeni. Si, lipsa de bun simt majora: pentru ei evolutionisti sunt si geologii si astronomii care au avut "tupeul" sa spuna ca Pamantul are o varsta mai mare decat cateva mii de ani.

@bubu lina care din teoriile creationismului ai vrea sa se invete in scoli: teoria egipteana, chineza, etc?
http://ro.wikipedia.org/wiki/Genez%C4%83_%28mitologie%29

Numai orbii nu pot vedea dovezile ca Dumnezeu exista mai teddy