Un intelectual, care devenise sceptic cu privire la credintele traditionale, discuta cu fratele lui mai tanar, care, dimpotriva, urmarea o cariera de preot. Probabil cunoasteti povestea, este una...? (mai mult)

Question

Un intelectual, care devenise sceptic cu privire la credintele traditionale, discuta cu fratele lui mai tanar, care, dimpotriva, urmarea o cariera de preot. Probabil cunoasteti povestea, este una din cele mai faimoase discutii pe tema libertatii de a alege. Intelectualul scrisese o istorioara pe care o citea acum fratelui sau. Actiunea se petrece in Spania secolului 17.    El isi imagineaza pe Cristos reintors pe pamant, intalnindu-se cu cardinalul bisericii, Marele Inchizitor, care tocmai  arsese pe rug (adica din ordinul lui) o suta de eretici cu o zi inainte. Inchizitorul il recunoaste pe Cristos, il aresteaza imediat si explica apoi de ce Cristos trebuie si el condamnat la moarte si ars pe rug.  Dupa parerea inchizitorului, erezia lui Cristos consta in felul cum a tratat el libertatea omului de a alege si libertatea de constiinta (daca stiti povestea, aveti putina rabdare, sa o citeasca si cei care nu o stiu). Inchizitorul trece in revista cele trei tentatii la care a fost supus Cristos si arata ca in fiecare caz el ar fi putut alege sa ii inrobeasca pe oameni, facandu-i astfel fericiti, dar nu a facut asa, doar de dragul de a-i face liberi. In prima tentatie, cand nu a vrut sa transforme pietrele in paini, el a nesocotit dorinta oamenilor de a avea pe cineva caruia sa i se inchine. Cand apoi a refuzat sa dovedeasca ca este fiul lui Dumnezeu, aruncandu-se de pe strasina templului si fiind salvat de ingeri, el a respins nevoia de miracole, de mister si de autoritate. In fine, cand nu a vrut sa preia imparatiile lumii, el a dat cu piciorul, sa zicem asa, ocaziei de a da oamenilor unitate si pace pe pamant.
Discutia in sine este destul de interesanta si ridica probleme fundamentale cu privire la natura oamenilor si scopurile lor. Chiar vor oamenii sa fie liberi sa aleaga si sa isi hotarasca singuri viata? Nu ar fi ei mai fericiti fara povara acestei libertati? Pot ei fi crezuti ca vor folosi o astfel de libertate in mod intelept? Voi ce parere aveti?

Mădă0611 · Accepted Answer

In filmul Bruce Almighty, "Dumnezeu pentru o zi" au tradus ai nostri, dumnezeu, Morgan Freeman, zice la un moment dat "but since when does anyone have a clue about what they want?" :)); eu nu pot sa ma dau cu parerea ca vorba aia "cercetatorii au descoperit, in sfarsit, ce vor femeile, dar, intre timp, acestea s-au razgandit", pot doar sa spun ca libertatea inseamna drepturi si obligatii, iar noi suntem prea inapoiati ca sa intelegem asta.

sabin89 · Answer

Drepturi si obligatii? sau obligatii si drepturi? Pe care l-ai pune intai:-?

Mădă0611 · Answer

Nu cred ca una are intaietate, sau nu pot sa imi dau seama. Am dreptul sa ma plimb prin parc si obligatia sa-i las si pe altii sa se plimbe, daca n-as avea acea obligatie, n-ai mai avea tu dreptul sa te plimbi pe acolo. >:) 
Uite, vezi? Oamenii nu vor sa aiba obligatii, li se aprind urechile cand aud cuvantul doar, desi acea obligatie poate fi ceva banal, ca de exemplu sa ai grija de natura (http://i.imgur.com/3c76y7Z.jpg spatiu), batman, batman. Si sa fie obligatiile intai, cat timp ele imi ofera drepturi, e ok. Mi-am amintit ceva ca ma gandeam ca asa e cu salariul, intai muncesti, apoi esti platit, e cam off topic. Cica oamenii sunt singurele animale care platesc ca sa traiasca, dar ce alte animale au ce avem noi?

mircea22b · Answer

Omul a fost construit ca sa aiba inima pe primul loc. Inca din copilarie suntem antrenati sa punem mintea pe primul loc. Treaba e deja f...ta.