Din ce in ce mai multe din muncile oamenilor vor fi inlocuite de roboti, insa n-as putea zice neaparat ca e un lucru rau, oricum va fi nevoie de ingineri, mecanici, specialisti in IT, care sa se ocupe de buna functionalitate a robotilor. Piata muncii oricum se schimba cu timpul, asa ca e ceva normal. Problema ar fi ca majoritatea oamenilor care vor lucra trebuie sa aiba o inteligenta cat de cat putin peste medie, pentru ca locurile de munca se muta din ce in ce mai mult pe partea de intelectual, iar o persoana care nu e capabila decat de munci fizice ar putea sa aiba probleme cu adaptarea.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Deja o fac, cel mai bun exemplu sunt fabricile ))
Daca nu o sa se duca la extrem nu are sa se intample nimic rau
Răspunde
Nu o parte ci toate muncile oamenilor vor fi inlocuite de roboti.
Nu imi e frica de schimbare, o sa fie un proces interesant.
eu nu o face intr-o asa mare masura
Nimeni nu isi da seama observ ca daca roboti vor munci in locul nostru nu exista consum, fara consum degeaba roboti fac acolo ce fac daca nu sunt banii sa cumpere cineva acel lucru
Nu, lol. Mai mult timp liber. Doar ca sistemul trebuie sa imparta castigurile in mod egal populatiei, altfel murim de foame. 
Mie nu, ca n-o sa traiesc atat si urmasi nu vreau sa dau lumii. 
Mi se pare amuzant, intr-un fel, ca oamenii folosesc roboti sau tot felul de masinarii pentru a cheltui mai putin, dar asa ceilalti oameni nu au servici, nu au bani, nu pot cumpara produsele la care lucreaza robotii, si cu ajutorul lui Gandalf, slava Lui 
afaceristii lu' peste prost o sa dea faliment.
"urmasi nu vreau sa dau"... booo. Scopul tau e sa te reproduci.
Ce zici, e o problema cu hormonii? 
Am zis sa nu insist cu subiectul, si am lasat-o, dar daca vrei... Ma rog, la o rubrica "stiati ca?" era o chestie cu care nu sunt de acord, asa ca: documentare. Cica bonobo sunt natural bisexuali. Imposibil, explicatia e ca asa cum noi ne-am construit o societate monogama, asa si-au construit ei una bisexuala, nici monogamia si nici bisexualitatea nu sunt normale. Sa vedem ce zice wiki, ca e prietena ta de incredere: https://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals#Genetic_basis "Researchers found that disabling the fucose mutarotase (FucM) gene in laboratory mice – which influences the levels of estrogen to which the brain is exposed – caused the female mice to behave as if they were male as they grew up. "The mutant female mouse underwent a slightly altered developmental programme in the brain to resemble the male brain in terms of sexual preference"". Citeste tot articolul, dar cu atentie. 
Si ar mai fi si astea:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_motivation_and_hormones
https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_attraction
https://en.wikipedia.org/......attraction
Eu nu vreau copii pentru ca mi-e frica. "Pentru o viata sanatoasa, consumati zilnic fructe si legume", pai daca nu esti super bogat sa iti permiti sa cumperi ce e scump, fructele si legumele din supermarket-uri, sau chiar piata, in perioada asta, sunt un fel de ceva, carton amestecat cu plastic, pe langa asta, e plina lumea de psihopati, n-as vrea sa devin una dintre ei aparand fiinta la care tin cel mai mult. Si daca tii minte, nu am condamnat homosexualii, am zis doar ca nu e natural.
Si eu ti-am zis ca e natural. Tu ai insistat cu tampenii gen hormoni cu toate ca ce ai zis tu se aplica in alte chestii. Ti-am explicat de multe ori, ti-am dat link-uri, ti-am aratat ce sa citesti. Tu ai citit ceva, pe undeva dar nu ai inteles ce trebuie. Ai inteles gresit.
Ti-am dat sa citesti despre orientarea sexuala, despre transgen, despre o gramada de chestii.
"am zis doar ca nu e natural"... sa inteleg ca aplici aceeasi logica si la tine? Raspunsul meu de mai sus era o gluma la adresa discutiei noastre din trecut.
Repet, tu ai citit ceva DAR nu ai inteles ce trebuie legat de hormoni. Chiar si din ce ti-am dat eu, tu ai ignorat intreaga pagina de pe wikipedia cand ai gasit ceva care coincidea cat de cat cu punctul tau de veder. Pai nu asa se face.
"prietena ta de incredere"... nu-i vorba de incredere ci e vorba ca tu din pacate (si ti-am aratat asta de mai multe ori), nu citesti ce / cum trebuie. Tu bagi favoritismul in discutie, alegi doar ce vrei tu sa citesti si ignori restul.
Dar daca tot am ajuns iar la discutia asta cu toate ca eu doar am facut o gluma mai sus, repet intrebarea la care nu mi-ai raspuns atunci : de ce faci sex?
Conform tie, sexul e doar pentru reproducere. Eu ti-am aratat ca nu e asa. Tu acum zici ca nu vrei boraci. Mai pe scurt, ce faci tu nu e natural corect?
Alte intrebari la care nu ai raspuns :
Crezi ca sexul trebuie sa fie - partida si boracul? De ce crei tu ca nu se intampla asta? Majoritatea persoanelor merg in cluburi / baruri / whatever pentru un one night stand. De ce crezi tu ca se intampla asta? Ti se pare ca asa ceva nu e natural? De ce?
De data asta gandeste bine inainte sa raspunzi. Nu trebuie sa te grabesti. GANDESTE.
Nu am ignorat, am postat ideea mea/argumentul meu, care exista si pe wiki, fara sa fi citit inainte. Ai cititi articolele respective?
Am zis ca scopul e reproducerea, adica pentru reproducere exista. Presupun ca n-ai inteles de ce am dat, tot de pe wiki, un fragment despre pubertate, dintr-un articol ales de tine. Stiu exact ce am vorbit. Odata cu pubertatea apare atractia sexuala. De ce doar atunci?
Eu nu ma grabesc, doar ca ceri informatii personale, plus ca mi se pare ca esti tot pe cearta, te ataci, nu citesti atent, pui intrebari fara sa raspunzi la cele adresate tie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypersexuality si mai era ceva intr-un articol dat de tine in care era vorba despre cat de repede pot "porni" pe cineva niste secvente sau idei porn0. Uita-te in jur, in cat % din ce vezi gasesti porn0grafie sau ceva legat de sex? Asta duce la one night stand-uri.
"care exista si pe wiki"... pe wiki nu exista ce ai zis tu decat daca vrei sa interpretezi dupa bunul plac.
"scopul e reproducerea"... sexul nu e doar pentru reproducere, mai ales in cazul mamiferelor care traiesc in grup.
Eu ti-am dat sa citesti despre : sexual identity, sexual atraction, sexual orientation, gender identity si alte chestii de genul acesta deoarece fie ca vrei tu sa accepti fie ca nu, homosexualitatea e naturala.
"Asta duce la one night stand-uri"... nu chiar.
"informatii personale"... ti-am pus niste intrebari exagerat de simple la care puteai raspunde la fel de simplu. Nu ti-am cerut sa-mi zici pozitia in care stai, marimea partenerului, ce faci in timpul si dupa finalizarea actului, etc. Ti-am cerut sa-mi zici de ce faci. Ti se pare o intrebare chiar atat de personala si indecenta? Grow up maybe? Ti-am pus acea intrebare ca sa-ti arata ca gresesti cand zici ca sexul e doar pentru reproducere. La fel ca tine, oamenii nu o fac doar pentru reproducere.
Ti-am dat si link-uri de pe wikipedia care te contrazic si iti spun de ce o fac oamenii spre exemplu. Si la fel ca noi, multe alte specii de animale.
Tu e clar ca nu ai citit ce ti-am oferit. Wikipedia era doar asa, pentru inceput. Daca citeai si ce ti-am dat, nu ai mai fi comentat acum aceleasi chestii. Ti-am cerut in comentariul trecut sa stai putin si sa-ti gandesti raspunsurile, sa te documentezi pe bune. Ti-am cerut asta si atunci cand am vorbit. Vad ca am facut-o degeaba. Iar te-ai grabit.
Daca vrei mai discutam in privat ca aici e alt subiect si alta categorie. Conditia insa e sa citesti ce ti-am dat fara favoritism.
Pacat ca de la un comentariu in gluma ai ajuns sa lasi aceleasi tampenii.
Cum nu exista daca am pus fragmentele respective cu copy-paste?
Nu conteaza ce reguli si-a creat fiecare specie in parte. Avem in ADN comanda "reproducere", asta inseamna sex, pentru asta exista atractia sexuala. Ai citit despre cei doi pinguini, gay, care credeau ca sunt normali si unu cara o piatra, crezand ca e ou? Nu ti se pare nimic dubios? Daca as legana eu o papusa, m-ar inchide astia la nebuni. Sau alt animal, mascul, nu mai citesc acum, am citit cand am vazut aia cu "stiati ca?", era intr-o "relatie" cu un alt mascul, dar cand a gasit femele, l-a parasit pe ala. Parca si el si-a luat apoi o gagica. Aici nu cred ca era vorba de hormonii care cauzeaza atractia, ci doar de nevoie. Sau ratoiul homosexual si necrofil, si hypersexual? Un lucru normal, nu?
Eu am citit, si nu m-am oprit la acele articole, ca nu imi place sa ma mint, asa ca am ajuns la cele pe care ti le-am dat acum, pe care nu le-ai citit, dar cum ma asteptam, am dat un fragment, il traduc: unui soricel de laborator de sex feminin i-au inlaturat o gena care produce estrogen, care e hormon feminin, si soricioaica a inceput sa se comporte ca un soricioi, fiind atrasa de soricioaice. E doar perceptie. Creierul nu tine cont de aspect, ci de ce ii transmite ceva. O mancare poate arata minunat de mirobolant, daca e vreun ingredient daunator, creierul o sa perceapa acea mancare ca fiind urata, respingatoare. Daca tu esti plus, o sa fii atras de minus.
Tine in minte ca in societatea noastra, daca indraznesti sa zici ca homosexualitatea nu e normala, ai pierdut tot respectul, esti cel mai jalnic om posibil, asa ca nu prea zice cineva, iar pe wiki sunt ziceri, nu ganduri. (ca exemplu, daca indraznesti sa zici ceva urat despre vitele din colectiv, 400 pe un loc de 100, esti inuman. Am luat ban pe fb pentru asta si Dumnezeu mi-a sters comentariu, ban nu mi-a dat ca e ortodox , fix asa patesti in realitate)
N-am avut prieten si nu am, si nu-s genul cu one night stand. Nu imi place ce vad in jur, imi pierd interesul rapid cand ceva imi pare daunator, si multe imi par. Panteismul meu se bate cu societatea bolnava, "It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society". Sa fie in bafta mea. Multumit?
Oamenii, la fel ca bonobo, si-au construit societatea intr-un anumit fel. Ziceam mai sus ca noi am construit o societate monogama, dar monogamia nu e normala, pentru ca astfel toti urmasii tai, fiind cu acelasi partener, o sa aiba aceleasi gene, poa' sa fie 1000 de copii, 999 sunt copii ale primului.
Scuze pentru repetitie (societate). Nu stiu in ce limba sa zic, dar ca te conving sau nu, treburile tot asa o sa fie.
"Cum nu exista daca am pus fragmentele respective cu copy-paste"... chiar trebuie sa repet ce am zis mai sus? Exista doar daca alegi fragmentele care coincid cu punctul tau de vedere si le ignori pe celelalte.
"nu-s genul cu one night stand"... irelevant. Ok, in cazul de fata pot sa inteleg de ce nu poti raspunde la aceasta intrebare.
Totusi, dupa cum am zis, sexul NU tine doar de reproducere la speciile care traiesc in grup (noi de exemplu).
Hai ca sa o luam pe bucati (cu toate ca putem sa discutam in privat deoarece aici e alta categorie) :
Accepti ca sexul nu e doar pentru reproducere?
De enjpe mii de ori am zis ca scopul lui e reproducerea, nu conteaza cum e folosit acum, sau de nu stiu cate sute de ani, sau in ce specii, sau in ce fel, ci de ce exista. Nu ma mai lungesc ca argumentele sunt aceleasi. Ti-am dat exemplu cu paianjenul ala, care pentru ca se inmulteste asexuat, sta singur toata viata, la panda.
Am aruncat doar un ochi pe articol, si din cate am inteles, e, cum ziceam mai sus, un fel de papusa gonflabila mecanizata, adica un om foloseste un astfel de robot pentru sex. Cica oamenii s-ar putea indragosti de acele masinarii. Intr-un fel e ok, poate n-o sa mai existe violatori, dar o minte bolnava ramane bolnava, asa ca n-as sti la ce sa ne asteptam de la astfel de oameni. Chinezii l-au inventat, pentru ei e oky, ca oricum sunt cam multi.
Era vorba de o discutie mai veche intre mine si mada si am vrut sa-i las un comentariu in gluma. Ea zice ca sexul e doar pentru reproducere si eu i-am zis de multe ori ca mai ales in cazul mamiferelor care traiesc in grup gen oamenii, sexul nu e doar pentru reproducere.
-
anonim_4396 întreabă:
7 răspunsuri
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
