Ce e mai bun un stick 256GB sau un ssd SATA? Folosit pe post de windows bootabil,ubuntu install, live.

Este riscant să ții stickul pe post de memorie internă. Oricând poți da peste el și se poate distruge. Și dacă l-ai scos din greșeală din portul usb, mă îndoiesc că ar mai putea fi recunoscut ca și suport de bază.
Folosește ssd. Stickul este doar pentru transferul de date, în locul discului.

Daca cumperi un SSD de calitate, de exemplu Samsung, Corsair, Gigabyte, HP, PNY, (plus unele modele de la Kingston si WD) o sa ai aproape sigur si un controller al memoriei mult mai bun decar in orice stick posibil, (deci fiabilitate) si viteza e mai mare decat a unui stick 3.1

Insa WindowsToGo nu prea recomand.
Ubuntu sau Mint, da.

Ssd-ul
are aceeasi problema cu stick-ul si anume ca e pe usb, insa performantele unui stick sunt aproape intotdeauna mai slabe ca ale unui ssd, mai ales la scriere, exceptiile sunt cand costa de ustura

totusi, ubuntu install live, ATAT VREI SA FACI?!?
la ce balarii iti trebuie 256G?!?
si mor de curiozitate cum ai ajuns la concluzia asta, chiar morrrr
install live inseamna ca il boot-ezi o singura data si iti trebuie ceva de gen maxim 2G, deci un stick prapadit de 14 lei
https://www.emag.ro/......DBKW7FBBM/
e mai mult decat suficient... MUUULT MAI MULT DECAT SUFICIENT

un ssd pe usb e bun sa INSTALEZI ubuntu pe el, DEFINITIV! (ca merge)

Performanțele memoriilor flash din ssd-uri sunt mult mai mari raportat la vitezele de scriere și de citire pe interfață sata 3. Interfețele de memorie usb (stickurile) sunt mult mai slabe dpdv al scrierii și citirii comparativ cu un SSD pe interfață Sata. Aici este vorba despre portabilitate, adică kituri Win to Go sau distribuții live instalate pe stickuri. Fiecare cu alegerea lui, dar, raportându-ne la performanțe, ssd-ul bate memoria usb, fie ea de interfață 3.1(gen2)sau 3.2.

Dacă ai alege intre portabilitate și performanță, în funcție de scenariu, le-ai alege pe ambele. Gândește-te că nu cari după tine ssd-ul de exemplu...

Ssd clar

Ssd clar