Doar eu cred ca Intel si-a luat-o rau de la AMD in ultima perioada de timp? Prima data AMD au distrus gloria de odinioara a procesoarelor Skylake si Kabylake (care e un Skylake cu maxim 4-5% mai bun) aducand pe piata procesoarele Ryzen care veneau cu un numar mare de nuclee si un pret extrem de rezonabil. Un R3 1200 la 500 lei era egal(si este) cu un i5 7400, iar cu overclock atingea si 7500/7600. La 800 lei aveai deja R5 1600 care concura deja cu un i7 non-K. Apoi au venit si Coffe Lake, care au egalat AMD-ul / i-au depasit cu 5-10%,insa din punctul meu de vedere tot AMD bate datorita preturilor mici si capacitatii de overclock, caci Intel sunt asa calici de bani incat trebuie sa platesti pana la 400-500 lei in plus pentru un procesor deblocat. Acum Ryzen au adus refresh-ul cu grafica integrata RX Vega care este infinit superioara HD 620-ului de la Intel, si care pot atinge performante de 1050 Ti, 1050 sau 1030 (depinde de procesor). Pentru 750 lei avem 2400G care ofera 4 nuclee si 8 threaduri alaturi de RX Vega 11, practic un chip care singur este capabil sa ruleze orice nou titlu in conditii decente, unele foarte bune spre deosebire de i3 8150K care are acelasi pret (ca si comparatie ) si are doar 4 nuclee, 4 thread-uri si...cam nimic, a da e deblocat atat.

E parerea ta, fiecare cu parera lui, adevaru e undeva la cei care asambleaza calculatoare si eu din ce vad cei mai multi folosesc procesoare Intel. Unde pui ca Apple foloseste numa Intel, deci e clara care e mai bun eu iau pe Apple ca referinta pentru ca ei fac chestii de calitate.De ce nu folosesc aia de la Apple procesoare AMD? Unde pui cas mult mai ieftine, daca ar fi fost si mai bune pfff te asigur ca oricine ar fi fost interesat.Vad spui de nu stiu ce nucelee bla bla, am vazut acu la Apple adica recent ce au scos acele All In One cu 18 nucleee procesor tot Intel . Bine nu ma pricep cine stie ce la chestii din astea,de regula eu folosesc calculatoare deja asamblate de altii,nu ma apuc eu sa asamblez calculator,odata pentru ca niciodata nu o sa mearga mai bine ca unu asamblat de o firma anume, apoi ca nu mai sunt curios de calculatoare cu wind.
In sfarsit vorbarie multa saracia omului, Intel face bani, iar pretu ala mai mare eu cred ca arata totusi ceva, nu ar avea vanzare daca ar fi fost slabe, sau mai spabe ca cele de la AMD.Amd da la placi grafuice is buni, aia na spus nimeni.Si daca vrei sa stii exact cum stau lucrurile cel mai indicat este sa intri pe un website unde intr-adevar unia care se pricep fac teste, arata ce are unu, ce are altul mai bun si la final da un punctaj si spune care procesr, care mai stiu eu ce componenta e mai buna.Asa sa ne dam noi cu presupusu, ma refer noi care nu suntem de meserie, sau nu ne ocupam cu astfel de chestii este ceva subiectiv, noi credem ca ne pricep dar nu-i deloc asa.
Din pct meu de vedere Intel is mai buni ca AMD in ce priveste procesoarele.

Nu cunosc prea multe detalii; stiu doar că Intel consumă curent mai puțin.

In toate testele despre care am citit, 2400G este depasit de GT 1030, nici vorba sa se apropie de 1050 sau 1050 Ti. Deasemenea, cand discutam NUMAI de performanta procesorul, mai cand vine vorba de aplicatii care necesita nuclee multiple, sunt putine teste in care 2400G sa se apropie de i3.
Asta nu inseamna ca 2400G nu este o solutie de buget, cu performante rezonabile.
Asa ca, "si-a luat-o rau" este o parere strict personala, subiectiva, si nu am s-o comentez.

Intel merge în jos în cam toate privințele, nici pe piața Android n-a putut ține pasul cu Qualcomm, pe asta au părăsit-o deja. În câțiva ani, cred că AMD va fi lejer prima pe piața procesoarelor.

Nu chiar, poate ca AMD ii ajunge din urma pe cei de la Intel, dar nu le-au dat nici o lovitura. Nici nu se compara din punct de vedere energetic un procesor Intel cu un AMD din aceeasi generatie. Imi pastrez punctul de vedere ca Intel sunt mai buni in materie de procesoare pana cand se va dovedi contrariul.
Stii vorba aia, pe hartie toate-s bune, mai greu cu practica.