Oare sunt placile de baza BIOSTAR bune sau rele? Cum credeti voi?

Depinde de ce vrei sa faci pe PC. Pentru jocuri as merge pe Asus.

Bune, dar vechi
Asrock cele mai bune ptru gaming si minat.

Cand mi-am facut primul PC in anul 2000 (am avut si inainte un 486, dar primit de dincolo), aproximativ jumatate din oferta de placi de baza a 4 magazine din oras, erau BIOSTAR si MICROSTAR.
Cealalta jumatate, era impartita intre Intel, Gigabyte, ABIT si Epox.
(Existau si Asus si MSI, dar nu in Romania, cel putin nu in orasul de unde cumparam eu)

Da, la acea vreme, Biostar nu erau atat de solide ca astazi.
Insa a mea n-a murit decat dupa 12 ani, a trecut prin mana mea, a fratelui, a unui nepotel, si la final am dat sistemul unui vecin nevoias.

https://www.biostar.com.tw/app/en/about/history.php

Daca sunt "bune" sau "rele", depinde de chipsetul in jurul caruia sunt construite.

La toate brandurile, chipseturile low entry sunt mai slabe, si au durata de viata mai mica.
Exista un motiv pentru care respectiva placa de baza costa 45 dolari, si nu 400$ sau mai mult, precum varful de gama.

Nu e vorba doar despre dotari, ci si despre componentele folosite la fabricarea ei.

Daca e vorba despre o placa mai veche, SH, recomand totusi sa cauti Gigabyte. Nu ca Biostar nu ar fi bune, dar din experienta, Gigabyte faceau in trecut cele mai rezistente&longevive placi.